Формы уголовного процесса

Формы уголовного процесса

В зависимости от того, какие  задачи стоят перед уголовным  процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в  процессе представлены и защищены права  человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком  лежит обязанность доказывания  вины, какие решения может принять  суд по делу, следует различать  несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории  в различных государствах. Такими являются: частно-исковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный  типы процесса.

Частно-исковой процесс (древняя  форма, например, древнерусский процесс) характеризовался частным уголовным  преследованием, в котором потерпевший  сам принимал меры к защите своих  прав.

Уголовное преследование  возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в  суд.

Судебное разбирательство  состязательное и гласное. Дело решается на основе представления сторонами  доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии  и т. п.) и в своем решении  констатировал исход состязания.

Система доказательств представляет собой совокупность очистительных  присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной  власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющее достояние всего общества, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную  деятельность, устранила частно-исковое  начало уголовного процесса и утвердила  в процессе публичное начало, когда  установление виновного в преступлении берет на себя государство.

Существенными чертами розыскного процесса является отсутствие прав у  обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что  для этого процесса характерно слияние  в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках  следователя и не всегда знал, в  чем именно его обвиняют. Действовала  теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело  признание подсудимым своей вины.

Производство следствия  и судебное разбирательство были негласные, тайные, письменные. Розыскной  процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности  улик для осуждения (не действовало  правило о толковании сомнений в  пользу обвиняемого). Буржуазно-демократические  преобразования привели к становлению  нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут  публичным началом, хотя сохранялись  некоторые элементы частно-искового характера (например, дела так называемого  частного обвинения). Движущим началом  процесса является государственное  обвинение. Отсюда и название этого  типа процесса обвинительный. Создается  новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему  убеждению. Судебное разбирательство  состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют и состязательным, подчеркивая значение этого принципа : его судебного рассмотрения и  для решения дела. Вводится суд  с присяжными заседателями.

Состязательный процесс  строится началах процессуального  равенства сторон и разделения функций  между обвинителем, защитой и  судом. При этом обвинитель несет "бремя  доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит  от позиции сторон (так, например, признание  обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого. Для состязательного  процесса характерны рассмотрение дела судом присяжных и оценка доказательств  по внутреннему убеждению судей.

Смешанный процесс получил  свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной  стороны, в нем выражены демократические  принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой - сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных  ограничений процессуальных прав обвиняемого  и защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом.

Состязательная форма  уголовного процесса в настоящее  время наиболее ярко выражена в странах  англосаксонской системы права (Великобритании, США, Канаде): розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерен для  Франции, Германии.

Современный уголовный процесс  РФ, при всем его своеобразии, обусловленном  временем его принятия и многочисленными  дополнениями и исправлениями, внесенными в него в последние годы, может  характеризоваться как процесс  смешанный, поскольку в нем остались черты, характерные для розыскного (инквизиционного) типа процесса, особенно на досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного выражения. Наиболее последовательно состязательная форма судебного разбирательства выражена в нормах, регулирующих разбирательстве дела судом присяжных.