Нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности

Лицо, нарушившее исключительное право  на товарный знак при выполнении работ  или оказании услуг, обязано удалить  товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение  с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости  товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости  права использования товарного  знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную  маркировку по отношению к не зарегистрированному  в Российской Федерации товарному  знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы защиты прав применимы  для наименования места происхождения  товара.

Не допускается использование  коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Лицо, нарушившее эти правила обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

Заключение

Справедливости ради отметим, что  не все нарушители являются злостными. Так, один известный зарубежный производитель посуды и бытовой техники получил информацию о том, что одно из новороссийских предприятий производит аналогичную посуду под раскрученным и уважаемым домашними хозяйками названием. К чести нашего предприятия после того, как ему было направлено предупредительное письмо от имени поверенных компании-собственника товарного знака, выпуск одноименной продукции был прекращен.

Однако есть и такие случаи, когда  совершается преднамеренное и злостное нарушение прав. Причины намеренности таких действий ясны: проще использовать чужие идеи, тем более, что за них уже заплачено, и у нарушителя появляется возможность получать дополнительную прибыль, не затрачивая средств на разработку идеи и рекламы. Но правообладатели не могут игнорировать подобные ситуации, т. к. вложили слишком большие деньги, для того, чтобы их товар заслужил доверие потребителей. В связи с этим в России количество судебных разбирательств, касающихся нарушений исключительных прав, растет из года в год, но их общее количество все же на порядок ниже, чем в Европе. Это связано с такими факторами, как:

• общеэкономическая ситуация в России. Несмотря на экономический рост, уровень конкуренции в нашей стране несопоставимо ниже, чем за рубежом. Поэтому и сами нарушения встречаются реже;
• неадаптированность отечественной судебной системы к вопросам нарушения прав на интеллектуальную собственность. В 2002 году современному российскому патентному законодательству исполнилось 10 лет. Однако этот период в сравнении с аналогичной зарубежной практикой, которая складывалась десятилетиями, недостаточен для формирования адекватной системы;
• несоизмеримость причиненных убытков и получаемой собственником компенсации. Несмотря на то, что интеллектуальная собственность - понятие "эфемерное", ее разработка является крайне дорогим процессом. Аналитики говорят, что на разработку нового фармацевтического препарата тратятся от нескольких до десятков и сотен миллионов долларов, при этом сопоставимые суммы расходуются и на его продвижение. При выявлении поддельных лекарств с аналогичным названием и рассмотрении дела в суде, согласно нашему законодательству, полученная компенсация будет относиться только к нарушению прав на товарный знак. Хотя согласно экономической логике, собственник должен был бы получить рыночную компенсацию за потери на рынке не только за незаконное использование наименования препарата (продвижение), но и за сам препарат (разработка).

Практика показывает, что порой  доказать факт нарушения становится проще, чем убедить суд в обоснованности компенсации. Согласно пункту 3. статьи 10 Патентного закона Российской Федерации "…нарушением исключительного права патентообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение". Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках" "…нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров".

Таким образом, продукция или услуги, произведенные, оказанные или реализованные  в соответствии с указанными нормативными актами, являются контрафактными. Однако признать их таковыми может только суд. По заявленным данным, средний срок рассмотрения дел в судах России составляет 2-2,5 года. Т. е. правообладатель несет затраты на создание и продвижение интеллектуального продукта сегодня, нарушение прав происходит сегодня, а получение пусть и несопоставимой по размерам компенсации при нарушении прав осуществится в лучшем случае в среднесрочной перспективе.

Список использованной литературы

1. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Москва, 2001.
2. Трофимов О.В. Управление интеллектуальной собственностью и ее оценка – путь получения дополнительных доходов // Металлогения древних и современных океанов – 2001. История месторождений и эволюция рудообразования. Миасс: Геотур, 2001. – 33-40 стр.
3. Волчинская Е.К. Информационные технологии и право. Проблемы развития законодательства. Под. ред. М.М. Карелиной. Российская правовая академия МЮ РФ, 1996 г.
4. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: «Юристъ». 1997.
5. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.: «Теис». 1996. Стр. 329.
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Москва. 1999.