Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2013 в 09:37, практическая работа
1. Менеджер по качеству компании-импортера чая предъявляет следующие требования к процессу упаковки, известные ему из аналогичных упаковочных процессов: Средний вес упаковки 100,6 г., Стандартное отклонение 1,4 г.
Для контроля были взяты 25 выборок объемом 5 пачек. Значения их средних и размахов приведены в таблице 7.
Вывод: Процесс статистически управляемый.
2. Наладчик произвел настройку автоматического станка на номинальный размер 35 и стандартное отклонение 4,2.
Для проверки правильности настройки станка проведен контроль колебаний качества изделий от партии к партии. Для этого из каждой партии бралась малая выборка объемом 5 деталей.
Построить u - карту и оценить статистическую управляемость процесса.
CL= = 3.67
UCL= + 3 = 5.15
LCL= - 3 = 2.18
Вывод: процесс статистически не управляемый.
9. Данные таблицы
15 представляют собой количество пробоев
провода с резиновой изоляцией, измеряемого
последовательными отрезками длиной
10000 см, при заданном испытательном напряжении.
№ отрезка |
Число |
№ отрезка |
Число |
№ отрезка |
Число |
1 |
1 |
8 |
6 |
15 |
16 |
2 |
1 |
9 |
1 |
16 |
20 |
3 |
3 |
10 |
1 |
17 |
1 |
4 |
7 |
11 |
10 |
18 |
6 |
5 |
8 |
12 |
5 |
19 |
12 |
6 |
1 |
13 |
0 |
20 |
4 |
7 |
2 |
14 |
19 |
При помощи контрольной с - карты оцените статистическую управляемость процесса изготовления провода. Если процесс статистически неуправляем, выполните корректирующие мероприятия и перестройте с - карту.
CL= =6.2
UCL= +3 =6.2+3=13.6
LCL= -3 =6.2-3
Вывод: Процесс статистически не управляемый.
После проведения
корректирующих мероприятий было уменьшено
число пробоев. Таким образом количество
пробоев провода с резиновой изоляцией,
измеряемого последовательными отрезками
длиной
10000 см, при заданном испытательном напряжении
стало следующим:
№ отрезка |
Число |
№ отрезка |
Число |
№ отрезка |
Число |
1 |
1 |
8 |
6 |
15 |
7 |
2 |
1 |
9 |
1 |
16 |
6 |
3 |
3 |
10 |
1 |
17 |
1 |
4 |
7 |
11 |
5 |
18 |
6 |
5 |
5 |
12 |
5 |
19 |
2 |
6 |
1 |
13 |
2 |
20 |
4 |
7 |
2 |
14 |
3 |
CL= =3,45
UCL= +3 =3,45+3=9,02
LCL= -3 =3,45-3
Вывод: после проведения корректирующих мероприятия процесс стал статистически управляемым.
10. При контроле процесса нанесения цинкового покрытия на листовое железо средний вес цинкового покрытия определялся по результатам 25 выборок объемом n=5, извлекаемых из текущей продукции ежедневно. Результаты расчета средних весов покрытий в каждой из выборок приведены в таблице.
№ выборки |
Средний вес покрытия в выборке, г |
№ выборки |
Средний вес покрытия в выборке, г |
№ выборки |
Средний вес покрытия в выборке, г |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
1,47 |
10 |
1,70 |
19 |
1,57 |
2 |
1,52 |
11 |
1,60 |
20 |
1,56 |
3 |
1,55 |
12 |
1,51 |
21 |
1,65 |
4 |
1,38 |
13 |
1,32 |
22 |
1,53 |
5 |
1,64 |
14 |
1,47 |
23 |
1,34 |
6 |
1,63 |
15 |
1,45 |
24 |
1,43 |
7 |
1,53 |
16 |
1,44 |
25 |
1,54 |
8 |
1,60 |
17 |
1,48 |
||
9 |
1,32 |
18 |
1,55 |
Номинальным значением цинкового покрытия считается 1,5 г. Оцените особенности протекания процесса по - карте и кусумм - карте. Сравните результаты оценок.
Х-карта
n=5
R=Xmax - Xmin = 1,70-1,32=0,38
CL = X = 37,78/25 = 1,5
UCL = Х + А2R = 1,5 + 0,577*0,38 = 1,72
LCL = Х - А2R = 1,5 - 0,577*0,38 = 1,28
Вывод: процесс статистически
№ |
Средний вес покрытия в выборке, г |
Размах |
Кусумма |
№ |
Средний вес покрытия в выборке, г |
Размах |
Кусумма |
1 |
1,47 |
-0,23 |
-0,23 |
14 |
1,47 |
-0,03 |
+0,08 |
2 |
1,52 |
+0,02 |
-0,21 |
15 |
1,45 |
-0,05 |
+0,03 |
3 |
1,55 |
+0,05 |
-0,16 |
16 |
1,44 |
-0,06 |
-0,03 |
4 |
1,38 |
-0,12 |
-0,28 |
17 |
1,48 |
-0,02 |
-0,05 |
5 |
1,64 |
+0,18 |
-0,1 |
18 |
1,55 |
+0,05 |
0 |
6 |
1,63 |
+0,13 |
+0,03 |
19 |
1,57 |
+0,07 |
+0,07 |
7 |
1,53 |
+0,03 |
+0,06 |
20 |
1,56 |
+0,06 |
+0,13 |
8 |
1,60 |
+0,1 |
+0,16 |
21 |
1,65 |
+0,15 |
+0,28 |
9 |
1,32 |
-0,18 |
-0,02 |
22 |
1,53 |
+0,03 |
+0,31 |
10 |
1,70 |
+0,2 |
+0,18 |
23 |
1,34 |
-0,16 |
+0,15 |
11 |
1,60 |
+0,1 |
+0,28 |
24 |
1,43 |
-0,07 |
+0,08 |
12 |
1,51 |
+0,01 |
+0,29 |
25 |
1,54 |
+0,04 |
+0,12 |
13 |
1,32 |
-0,18 |
+0,11 |
Из построенной кусумм – карты хорошо видна тенденция к повышению среднего веса цинкового покрытия. Процесс не стабилен, т.к наблюдается наклон графика.
Вывод: При сравнении Х-карты и Кусумм – карты можно сделать вывод, что график кусумм более чувствителен к выявлению изменений в уровне исследуемого параметра, чем график Х-карты
11. В таблице 17 приведены результаты текущего технического контроля хода технологического процесса и указаны числа дефектных изделий в 25 последовательных выборках объемом 100, извлеченных из готовой продукции. Приемочный уровень качества - допустимое число дефектных изделий в выборке для данного технологического процесса к=2 (стандартное значение задано).
№ выборки |
Число дефектных изделий |
№ выборки |
Число дефектных изделий |
№ выборки |
Число дефектных изделий |
1 |
1 |
10 |
1 |
19 |
1 |
2 |
2 |
11 |
0 |
20 |
1 |
3 |
3 |
12 |
1 |
21 |
4 |
4 |
0 |
13 |
1 |
22 |
4 |
5 |
1 |
14 |
3 |
23 |
4 |
6 |
0 |
15 |
0 |
24 |
0 |
7 |
0 |
16 |
3 |
25 |
2 |
8 |
0 |
17 |
3 |
||
9 |
2 |
18 |
4 |
Оцените особенности процесса используя пр-карты и кусумм карты. Сравните результаты оценок.
np-карта
CL=n*p=100*0.016=1.6
UCL=n*p+3
LCL=n*p+3= -2.15 – не определен.
Вывод: процесс является статистически управляемым.
№ |
np |
размах |
кусумм |
№ |
np |
размах |
кусумм |
1 |
1 |
-1 |
-1 |
14 |
3 |
+1 |
-13 |
2 |
2 |
0 |
-1 |
15 |
0 |
-2 |
-15 |
3 |
3 |
+1 |
0 |
16 |
3 |
+1 |
-14 |
4 |
0 |
-2 |
-2 |
17 |
3 |
+1 |
-13 |
5 |
1 |
-1 |
-3 |
18 |
4 |
+2 |
-11 |
6 |
0 |
-2 |
-5 |
19 |
1 |
-1 |
-12 |
7 |
0 |
-2 |
-7 |
20 |
1 |
-1 |
-13 |
8 |
0 |
-2 |
-9 |
21 |
4 |
+2 |
-11 |
9 |
2 |
0 |
-9 |
22 |
4 |
+2 |
-9 |
10 |
1 |
-1 |
-10 |
23 |
4 |
+2 |
-7 |
11 |
0 |
-2 |
-12 |
24 |
0 |
-2 |
-9 |
12 |
1 |
-1 |
-13 |
25 |
2 |
0 |
-9 |
13 |
1 |
-1 |
-14 |
Информация о работе Статистическое управление процессами. Контрольные карты