Валюта как предмет таможенного регулирования (валютный и таможенный контроль)

Общеизвестен факт, что Россия стала крупнейшим экспортером рабочей силы на рынки труда зарубежных стран, при этом наши соотечественники работают не только по трудовым договорам, но и по контрактам на производство работ или оказание услуг. Многие из стран трудоустройства являются офшорными зонами, где позволяется в упрощенном порядке приобретать недвижимость и делать иные капиталовложения, вкладывая заработанные средства. Соответственно, не исключены ситуации, когда вознаграждение в валюте, полученное российскими гражданами, остается за границей, хотя должно быть репатриировано на родину согласно установленным правилам. То же касается фактов передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности. Однако КоАП РФ не охватывает ответственностью подобные нарушения валютного законодательства, что можно рассматривать как пробел нормативного регулирования. Кажется, что установление мер ответственности в этой области будет играть важную роль в деле пресечения и предупреждения противоправного поведения со стороны российских резидентов и повлияет на увеличение поступлений в национальный бюджет.

Также необходимо совершенствовать ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение единых правил оформления паспортов сделок, нарушение установленных сроков хранения учетных (отчетных) документов или паспортов сделок. Правонарушение влечет серьезный административный штраф в размере от 40 до 50 тыс. руб. для юридических лиц и от 4 до 5 тыс. руб. для должностных лиц.

Безусловно, надлежащее исполнение участниками валютных сделок вышеприведенных правил, установленных актами органов валютного регулирования, является очень важным. По сути, от их выполнения поставлено в зависимость осуществление валютного контроля, который в противном случае окажется парализованным. Вместе с тем, как показывает практика, предусмотренные санкции могут быть не адекватны тяжести совершенных правонарушений. Нередки случаи, когда сумма валютной операции, отчетность по которой представлена с нарушением порядка или срока, имеет небольшой размер - 50, 100 условных единиц. При этом размер штрафа, полагающегося за этот проступок, будет многократно превышать сумму самой операции, что представляется несправедливым и способствует дискредитации валютного контроля как государственной функции.

Тоже незначительными зачастую являются нарушения, допускаемые при оформлении паспортов сделок, при этом тяжесть наказания не всегда соответствует их общественной опасности. Например. ООО «ТОР» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением требований Инструкции Банка России от 12.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». Нарушение заключалось в том, что представителем ООО «ТОР» при оформлении паспорта сделки не было указано полное наименование уполномоченного банка – Филиал «Петровский» ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ». Вместо этого в паспорте сделки употреблено сокращенное название - «Петровский» ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ». Каких-либо иных нарушений валютного законодательства в процессе осуществления внешнеэкономической сделки ООО «ТОР» не допустило, общественная опасность указанного выше деяния фактически отсутствует, уполномоченный банк легко идентифицируется. Однако правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, имеют формальный состав, и вышеназванное юридическое лицо привлечено к административной ответственности

Казалось бы, у органа валютного контроля есть возможность применять в особых случаях ст. 2.9 КоАП РФ, но, как показывает практика, освобождение от административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за малозначительностью имеет место не часто. Некоторые полагают, что нарушения валютного законодательства не могут быть малозначительными. Поскольку формальные составы не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, то, по мнению указанных авторов, для оценки действий лица, привлекаемого к ответственности по признакам нормы КоАП РФ, имеющей формальный состав, эти последствия правового значения не имеют. При всей дискуссионности данной позиции существуют ее сторонники на практике. Поэтому для обеспечения принципа справедливости наказания представляется целесообразным в санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ снизить нижний предел штрафа, что позволит применять административную ответственность согласно тяжести совершенного проступка.

Для сравнения с рассматриваемой нормой хотелось бы привести санкцию ст. 11.8.1 КоАП - управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению маломерным судном. Ответственность за такое серьезное правонарушение, которое может повлечь человеческие жертвы, установлено в виде штрафа размером всего 100 руб. Представляется, что законодателю необходимо пересмотреть меру административной ответственности по ряду норм Кодекса, т.к. существующие санкции не всегда способствуют достижению целей административного наказания. Можно сказать, что излишне суровое наказание за мелкие нарушения валютного законодательства будет лишь провоцировать недовольство со стороны участников валютных сделок и явится дополнительным аргументом для сторонников отмены валютного контроля.

Помимо изложенного явным недостатком ст. 15.25 КоАП РФ является несоответствие отдельных ее положений отраслевому валютному законодательству. Следует отметить, что с 1 января 2007 г. не действуют требования о резервировании валютных средств по внешнеэкономическим сделкам, а также использовании участниками ВЭД специальных банковских счетов в связи с изменениями в Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле". Однако из ч. 1, 6 ст. 15.25 КоАП РФ ответственность за невыполнение указанных требований не исключена. Также отменена с 1 января 2007 г. норма Закона, устанавливавшая обязанность продажи части валютной выручки на внутреннем валютном рынке страны. На сегодняшний день такого валютного ограничения не существует, тем не менее ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ по-прежнему содержит ответственность за невыполнение этой обязанности, а равно за нарушение установленного порядка обязательной продажи части валютной выручки.

Фактически, исходя из буквального прочтения названной нормы КоАП РФ, этим Кодексом узаконивается ряд ограничений на распоряжение валютными ценностями. Вместе с тем в соответствии со ст. 141 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) валютные ценности - это объекты гражданских прав. Право собственности на них является вещным правом и охраняется государством (ст. 35 Конституции РФ). Ограничение такого права может быть произведено только федеральным законом в рамках, установленных Конституцией РФ. Из смысла же Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что все виды валютных ограничений должны прямо содержаться в этом Законе. Соответственно, при исключении положений Закона, содержащих валютные ограничения, аналогичные изменения должны быть внесены и в иные нормативные правовые акты, непосредственно связанные с применением этих положений. Однако до настоящего времени это не осуществлено, в связи, с чем очевиден вывод об отсутствии надлежащего мониторинга валютного и связанного с ним административного законодательства, что может иметь негативные последствия в ходе правоприменения.

В целях укрепления законности и правопорядка в валютной сфере существует необходимость совершенствования действующего административного законодательства. А именно:

• внесения дополнения в санкцию ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, т.е. ввести ответственность физических лиц за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные им информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительные права на них;
• приведения в соответствие с действующим валютным законодательством ч. 1, 6 ст. 15.25 КоАП РФ, исключения ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ как не имеющей правовой основы в отраслевых нормативных правовых актах;
• изменения санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ путем снижения нижнего предела административного штрафа, что позволит применять ответственность за незначительные нарушения актов органов валютного регулирования согласно тяжести совершенного деяния.

3.2 Основные направления валютной политики в Российской Федерации

Механизм воздействия системы государственного валютного контроля на макроэкономическую ситуацию является близкой аналогией воздействию на последнюю количественных ограничений импортa (квотирования). Последствия для национальной экономики в целом валютного контроля можно представить как последствия введения импортных квот, которые распространены также и на предоставление кредитов за границу. Говорить о том, что импортная квота также негативна, как и импортный тариф не приходится, то же самое и с валютным контролем: валютные ограничения имеют отрицательный эффект, похожий нa действие единого налога нa все международные сделки.

Что касается влияния использования государством валютного контроля на поведение отдельных хозяйствующих субъектов, то можно отметить то, что в условиях жесткого государственного валютного контроля предприятия и организации, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, либо прекращают развивать данное направление, либо идут на нарушения государственного валютного законодательствa. Это происходит вследствие снижения нормы прибыли из-за роста издержек обращения, снижения конкурентоспособности импортных товаров из-за повышения цен, отказa иностранных партнеров сотрудничать с отечественными фирмами из-за задержки платежей, вызванных прохождением административных процедурами государственного валютного контроля.

Относительно социальных последствий можно отметить, что на практике различные режимы валютного контроля сопровождается большими социальными издержками. Чтобы получить право покупать иностранную валюту, хозяйствующие субъекты должны пройти процедуру подачи заявки и тем самым доказать, что покупка валюты попадает в статью разрешенных категорий сделок. Так, импорт необходимых материалов для предприятий, без которых они работали бы не в полную мощность, относится к разряду приоритетных при получении права на покупку иностранной валюты в отличие от импортa дополнительных предметов потребления или вкладов на депозиты в иностранных частных банках.

Столкновение интересов государства и предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, ведет к возникновению следующих конфликтных ситуаций:

• увеличение сроков оплаты и, соответственно, сроков поставки товаров и услуг, оплатa за которые производится в валюте, из-за необходимости обязательного прохождения достаточно большого количества процедур оформления валютных сделок. Это ведет к увеличению сроков оборота финансовых и материальных средств, что, в свою очередь, ведет к снижению общего уровня экономической рентабельности внешнеэкономической деятельности;
• так как отечественные производители заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций, то правительства не желают упускать возможности пополнения госбюджета посредством не только налогового обложения иностранных инвестиций и процентов по ним, но и за счет сборов при прохождении валютного контроля;
• крупный частный бизнес, желая перевести достаточно большие суммы в валюте за рубеж, часто обходит валютное законодательство, что не только негативно влияет на макроэкономическую ситуацию в стране (падение курса национальной валюты), но и вынуждает государство постоянно повышать расходы из госбюджета на корректировку нормативно-правовой базы и на обеспечение соблюдения последней резидентами.

Несмотря на возросшую эффективность таможенно-банковского валютного контроля сложной остается тема утечки капиталa. Из-за снижения поступления экспортной валютной выручки произошло значительное снижение предложения валюты на внутреннем валютном рынке, повлекшее за собой резкие биржевые колебания курса рубля к доллару, дезорганизацию механизмa курсообразования и нарушения всей платежно-расчетной системы в сфере внешней торговли.

При дефиците валютных средств, необходимых для обслуживания внешних обязательств и оплаты инвестиционного импорта, утечка капиталa из страны может стать основным фактором, генерирующим ухудшение состояния платежного балансa и подрывающим усилия властей по укреплению российской валюты.

Наиболее значительная часть капитала уходит за рубеж по внешнеторговым операциям в виде не репатриации экспортной валютной выручки, не поступления товаров и услуг в счет погашения авансовых платежей по импорту, занижения цен по экспорту и завышения цен по импорту. Поэтому необходимо обеспечить полноту и своевременность поступления на счетa в уполномоченных банках экспортной валютной выручки и одновременно создать такой механизм регулирования валютного рынка, который отсекал бы возможность спекулятивного давления на курс национальной валюты. Обеспечить это важно, учитывая переход к политике плавающего курсa рубля, определяемого исключительно параметрами предложения и спросa на биржевом валютном рынке.

Точная оценка масштабов вывоза капитала из России крайне сложнa из-за того, что многие его составляющие нигде не учитываются. По приблизительным оценкам, чистый отток капитала из России с началa проведения экономических реформ вплоть до начала нынешнего столетия составлял в среднем не менее 18-24 млрд. долл. ежегодно. Эти оценки следует признать весьма консервативными, поскольку они фактически учитывают лишь данные ЦБ РФ по официальному вывозу капитала. Согласно этим данным, в 2009г. объемы вывоза капитала составили 8,1 млрд. долл. По итогам 2010г. этот показатель сократился до 2,3 млрд. долл. Однако в 2010г. темпы вывоза капитала снова стали расти и, по данным ЦБ РФ, составили 8 млрд. долл. в 2011г., по данным ЦБ РФ8.

Валютный контроль уменьшает экономическую нестабильность посредством поддержания постоянной стоимости национальной валюты.

Таким образом, можно говорить о том, что инструменты валютного регулирования и валютного контроля по обеспечению стабильности внутреннего валютного рынка и противодействие утечки капитала за границу в РФ довольно эффективны. Однако, несмотря на позитивные сдвиги, положение дел с утечкой капитала за границу остается сложной. Противодействия государствa такому явлению, как утечка капитала, зависит от совершенствования существующей законодательной базы9.