Контрольная работа по "Финансовое право"

 

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ «налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации»¹.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусматривает, что  для целей настоящей главы  «к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации»².

Из этого  следует, что Иванов, работающий по трудовому договору в ООО «Заря», является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ «российские  организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей»¹. «Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате»² (ч. 4 ст. 226 НК РФ).

Следовательно, налоговый агент – ООО «Заря», в которой Иванов работает по трудовому договору, обязано было исчислить и удержать у Иванова налог на доходы физических лиц.

Согласно ч. 5 ст. 24 НК РФ «за  неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый  агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации»³.

Статья 123 НК РФ предусматривает, что «неправомерное неудержание  и (или) неперечисление (неполное удержание  и (или) перечисление) в установленный  настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению»⁴.

Следовательно, ООО  «Заря» правомерно привлечено к ответственности  по ст. 123 НК РФ за неисполнение обязанности налогового агента.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ «пеней признается установленная настоящей  статьей денежная сумма, которую  налогоплательщик должен выплатить  в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе  налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки»⁵.

В силу главы 11 Налогового кодекса  Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса  обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена  на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой  государственного принуждения, носящей  компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика.

Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в  случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Пункт 9 статьи 226 НК РФ в данном случае не может  быть применен, поскольку данная правовая норма предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога за счет его средств. Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.

Таким образом, требование о взыскании  пени с ООО «Заря» также является законным и обоснованным.

При этом, п. 9 ст. 226 НК РФ предусматривает, что «уплата  налога за счет средств налоговых  агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается  включение в них налоговых  оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц»¹.

Ввиду того, что  в рассматриваемом случае удержание  НДФЛ налоговым агентом не было произведено, взыскание суммы налога за счет средств налогового агента (ООО «Заря») является незаконным и необоснованным.

Следовательно, требование инспекции о взыскании  с ООО «Заря» суммы НДФЛ является незаконным и необоснованным.

На основании  подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ «физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц»². ИВАНОВ знал о том, что ООО «Заря» не удержала и не уплатила НДФЛ с полученных им сумм вознаграждения по трудовому договору.

Следовательно, Иванов обязан был самостоятельно уплатить НДФЛ.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ «неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора)»¹.

Следовательно, привлечение Иванова к ответственности  по ч. 1 ст. 122 НК РФ является законным и обоснованным. В том случае, если Иванов не знал о том, что ООО «Заря» не производит удержание и уплату НДФЛ, привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ является незаконным и необоснованным. Кроме того, именно Иванов обязан уплатить НДФЛ с полученного дохода.

 

 

 

 

Задача 5

 ЗАО «Крах» реализовало (по договору поставки) ООО «Металл» продукцию, облагаемую НДС. Спустя полтора года договор поставки был признан всеми инстанциями Арбитражных судов недействительным по иску ЗАО «Крах», поскольку директор данной фирмы превысил свои полномочия, ограниченные Уставом.

Ранее указанная хозяйственная операция была принята к бухгалтерскому учету  и повлияла на финансовые результаты деятельности ЗАО «Крах» и ООО  «Металл», увеличив соответственно налогооблагаемую прибыль организаций на 5,76% и 7,44%.

Является ли решение Арбитражного суда основанием для перерасчета  и возврата названным организациям каких-либо налогов из бюджета? Если это так, то при каких условиях? Может ли быть применена к данным отношениям ст.78 НК РФ? Каковы в целом налоговые последствия признания недействительными гражданско-правовых сделок?

 

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а  совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Ввиду того, что на основании заключенного договора поставки продукции организациями  были проведены финансово-хозяйственные  операции, отражаемые в бухгалтерском  учете, то исчисление и уплата налога организациями были проведены законно и обоснованно.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «ничтожная сделка недействительна  с момента ее совершения и не порождает  правовых последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью»¹. Данные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в виде применения для сторон двусторонней реституции носят гражданско-правовой характер.

Согласно же ст. 44 НК РФ «обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах»².

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что «обязанность налогоплательщика по уплате налогов  прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога»¹.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Для целей налогообложения  важен сам факт совершения хозяйственной  операции, а также сопутствующая ей оплата (точнее, реальное движение товара и денежных средств), в том числе и перечисление налогоплательщику суммы НДС. Наличие этих обстоятельств и должно составлять предмет доказывания по данным спорам. Иное расширяло бы цели налогового контроля и переходило бы в сферу гражданско-правовых отношений между сторонами конкретной сделки.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС  РФ, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления  от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», «судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны»².

Пленум также  отметил, что «если суд на основании  оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции»³. (п. 7).

Таким образом, основания для пересчета  и возврата налогов из бюджета  отсутствуют.

 

 

Задача 6

 Кузнецов в возрасте пятнадцати лет в течение календарного года работал в качестве совместителя по нескольким трудовым договорам, а также являлся стороной по нескольким заключенным (с согласия его законных представителей) договорам подряда (снимался в рекламных роликах). Известно, что, по крайней мере, по одному из договоров подряда заказчик не удержал из выплаченного Кузнецову вознаграждения суммы налога на доходы физических лиц.

В общей  сложности в календарном году Кузнецовым была получена заработная плата в сумме - 190 тыс. руб.; он постоянно  проживает с дедушкой и бабушкой. Родители Кузнецова в разводе.

Должна ли подаваться в налоговый  орган в установленном порядке  декларация Кузнецовым (им самим или  его законными представителями) о полученных доходах? Кто и каким  образом в случае необходимости  должен исполнить эту обязанность? Ответ подробно обоснуйте с учетом положений налогового, гражданского и семейного законодательства.

 

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ «налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации»¹.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусматривает, что  «для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации»².

Из  этого следует, что Нузнецов, работающий по трудовому договору в нескольких организациях, а также получающий доход по гражданско-правовым договорам, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании  подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ «физические  лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц»¹. Кузнецов знал о том, что одна из организаций не удержала и не уплатила НДФЛ с полученных им сумм вознаграждения по договору подряда. Следовательно, он обязан представить налоговую декларацию.

Согласно ч. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

«Законными  представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации»² (ч. 2 ст. 27 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ «родители являются законными  представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий»³.