Прогнозирование платежеспособности ООО «Оникс»

В рассматриваемой нами организации  в результате расчетов получили:

Z₂₀₀₃=2,02 Z₂₀₀₄=1,08 Z₂₀₀₅=0,02

Таким образом, в 2005 и 2007 годах 2 > 0, вероятность банкротства велика.

Но следует помнить, что  в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, налоговая  система и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате выполнения курсовой работы была изучена организационно-экономическая характеристика ООО «Оникс», проведен анализ финансовой устойчивости и платежеспособности, сделан прогноз финансовой деятельности.

На предприятии все  ресурсы используются стабильно. Предприятие  получает прибыль, эффективно управляя всеми своими активами.

В следствие наличия «неидеальных» значений показателей, ООО «Оникс» является финансово неустойчивым и неплатежеспособным предприятием, с большой вероятностью банкротства в ближайшие 5 лет.

Структура активов характеризуется  превышением в их составе доли оборотных активов, которые составляют 72% в 2007 г. Пассивная часть характеризуется  преобладанием удельного веса заемных  источников средств, причем и доля увеличилась  к 2007 г. на 15,73% и 4,01% в сравнении с 2005 и 2006гг.

Предприятие обладает недостаточной  величиной собственных средств, которые составляют 26%, а доля заемного капитала - 76%.

Показатели платежеспособности много ниже пределов допустимых значений, что позволило отнести предприятие  к типу с кризисной финансовой устойчивостью в 2005-2007 гг. Коэффициент  текущей ликвидности говорит  о нехватке у предприятия средств.

Все это приводит к недостатку платежных средств и как следствие  увеличение кредиторской задолженности, в связи с чем ООО не может быть мгновенно платежеспособно.

Формирование имущества  предприятия за счет собственных  средств на 26%о, повышение заемных  средств на рубль собственных  средств на 27 коп в 2007г. говорит  об утрате финансовой прочности ООО, высокой зависимости и нестабильности.

Коэффициент промежуточной  ликвидности равный 0,24 свидетельствует  о том, что предприятие не может  покрыть все обязательства денежными  средствами и дебиторской задолженностью.

Коэффициент платежеспособности нормального уровня оказался выше коэффициента текущей ликвидности, что говорит  о полной неплатежеспособности предприятия, т.е. при погашении всех долгов оно не сможет нормально функционировать.

По результатам факторного анализа, положительное влияние  на рост коэффициента текущей ликвидности  оказал абсолютный прирост величины запасов, за счет которого он увеличился на 0,058. Отрицательно повлиял на изменение  рассматриваемого коэффициента прирост  дебиторской задолженности, что  привело к его уменьшению на 0,03. На 72% предприятие увеличило часть  текущих обязательств, которые оно  способно погасить.

Прирост коэффициента утраты платежеспособности в 2006 году говорит  о наличии у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособности в течение трех месяцев.

Таким образом, по системе  оценки вероятности банкротства  Бивера относим наше предприятие к группе неблагополучных компаний, с вероятностью банкротства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1.Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

2.  Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: Учеб.пособие.-М.: Изд-во «Финпресс», 2002.

3.  Басовский Л.Е. Теория экономического анализа Уч.пособие- М.: ИНФРА-М, 2001.

4.  Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих предприятий- СПб.: Питер, 2003.

5.  Гончаров А.И. Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев //Экономический анализ: теория и практика, № 3, 2005.-С.38-44.

6.  Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие-М: Издательство «Дело и сервис», 2003.

7.  Дыбаль СВ. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб.пособие.- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004.

8.  Каньковская А.Р., Тарушкин А.Б. Экономический анализ: Учебно-методическое пособие- СПб.: «Издательский дом Герда», 2003.

9.  Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов// Экономический анализ: теория и практика, № 4, 2005.-с.28-34.

10.  Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации// Экономический анализ: теория и практика, № 16, 2005.-с.32-39.

11.  Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации// Экономический анализ: теория и практика, № 17, 2005.-с.36-40.

12.  Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник / Л.И.Кравченко -6-е изд., перераб.-М.: Новое знание, 2003.