Распространение баланса как отчетной формы информационно-контрольного назначения

      2 этап: Распространение баланса как отчетной формы информационно-контрольного назначения

Элементы практического финансового анализа, понимаемого как анализ с помощью стоимостных оценок, при желании можно найти уже в древнем мире, когда товарообменные операции стали осуществляться с использованием денежного измерителя (считается, что деньги как товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента, были введены примерно в 700 г. до н. э. в Лидии, древнем государстве Малой Азии. С появлением денег с неизбежностью эффективность подобных операции стала выражаться с помощью стоимостных оценок, т.е. начали выполняться простейшие процедуры финансово-аналитического характера. Однако говорить о зарождении финансового анализа в те годы не приходится; вероятно, более оправданно относить его появление к эпохе торгового капитализма.

С определенной долей условности можно выделить четыре истока финансового анализа: (1) появление (манориального) аудита, (2) распространение баланса как отчетной формы информационно-контрольного назначения, (3) становление ссудозаемных операций и (4) формирование рынков капитала.

Появление аудита было обусловлено необходимостью решения проблемы противоречий, возникающих при отграничении функций управления предприятием, проистекающих из права собственности (прерогатива собственника), от функций текущего контроля и управления его хозяйственной деятельностью (прерогатива управленческого персонала). Как показало время, аудит явился одной из наиболее эффективных форм решения этой проблемы и потому его рудиментарные формы начали формироваться по мере появления назначаемых (позднее, наемных) управляющих.

Первые упоминания об аудите относятся ко временам Восточной Римской империи. В 812 г. римский император Карл Великий (742—814) выпустил серию весьма детализированных инструкций по управлению королевским хозяйством, предусматривавших ежегодную инвентаризацию земельных угодий, скота, инвентаря и отчет управляющих перед сувереном. Хотя отчет носил в основном инвентаризационно-контрольный оттенок, он тем не менее должен был показать, что управление королевским имуществом осуществляется с наибольшей пользой для короля.

Подобная схема была реализована позднее в системе манориального аудита, весьма развитого в феодальной Британии, являвшегося изначально логичным дополнением манориального учета и имевшего различные формы. Наиболее традиционная заключалась в следующем: перед лордом зачитывалось содержание манориального отчета. Отчет был в основном повествовательным, тем не менее в нем содержались показатели о поступлениях и расходах в денежной форме. В крупных хозяйствах проводились инвентаризации специально назначенным аудитором. В отличие от аудита греческого и римского периодов особенностью британского средневекового аудита была нацеленность аудитора не только и не столько на инвентаризацию имущества и контроль счетов, но прежде всего на расчет результатов, которые должны были иметь место после той или иной сделки. Нередки были случаи, когда счета корректировались, а сумма, за которую должен был отчитаться управляющий, увеличивалась.

Из самой сути манориального аудита видно, что он был некоторой системой внутреннего контроля, т.е. его можно рассматривать как предтечу современного внутрифирменного аудита. Системы манориального учета и аудита выполняли две функции — контрольную и информационно-аналитическую — и выполняли их довольно успешно. Этим объясняется их живучесть на протяжении нескольких веков. Однако в целом они не были приспособлены для расчета и контроля прибыли; правда, следует признать, что особой нужды в подобной ориентации в то время не было.

Хотя в системе манориального аудита и можно видеть ростки финансового анализа, понимаемого как оценка работы управляющего с помощью отчета, все же более существенное влияние оказало распространение баланса как отчетной формы. Именно с появлением баланса в роли распространяемого носителя информации, а не просто итоговой формы как составной части системы учета, и возник финансовый анализ. (Говоря о распространении баланса, мы имеем в виду прежде всего его движение внутри фирмы, например, от управляющего к собственнику; распространение баланса как общедоступной отчетной формы стало практиковаться позднее, по мере развития рынков капитала.) Из дошедших до нашего времени старейшими считаются балансы флорентийских банков. Один из наиболее могущественных банков того времени — банк Медичи, основанный в 1397 г., имел множество филиалов в Западной Европе. Он не только вел учет на основе прогрессивной системы двойной записи, но и использовал его результаты для управления деятельностью, контроля, аудита и даже исчисления налогооблагаемой прибыли. Ежегодно 24 марта все филиалы банка должны были закрывать счета и составлять балансы, копии которых высылались в головную контору банка во Флоренции. Поскольку в то время для банкиров главная задача состояла в контроле за своевременностью возврата выданных кредитов, полученные балансы просматривались управляющими головной конторы прежде всего с позиции обоснованности выданных кредитов и принятия мер по предотвращению появления сомнительных долгов в филиалах.

Заметим, что подобное регулярное составление и анализ баланса были одной из специфических, принципиальных особенностей флорентийской бухгалтерии, отличавших ее от описанной Лукой Пачоли венецианской бухгалтерии, в рамках которой составление баланса предусматривалось либо по окончании "проекта" (например, по возвращении корабля из торгового вояжа), либо после заполнения всех страниц учетного журнала, а баланс использовался лишь в целях контроля за правильностью учетных записей. Тем не менее именно венецианский подход в учете получил более широкое распространение в последующие двести лет.

В 1586 г. бенедиктинский монах А. Пиетра (Angelo Pietra, 1550—1590) написал книгу, посвященную учету в монастырях (это была первая в истории книга по учету в неприбыльных организациях). В ней он в некотором смысле вернулся к идее флорентийских бухгалтеров использовать баланс в целях контроля финансово-хозяйственной деятельности и информирования о ее результатах. Пиетра предложил составлять ежегодную отчетность, с помощью которой, по его мнению, хозяйственную деятельность монастыря можно было оценить более качественно. Кроме того, считается, что именно Пиетра впервые акцентировал внимание на проблеме отделения имущества собственников от имущества организации; он полагал, что с помощью регулярно составляемой отчетности можно делать оценку как изменения капитала собственников, так и финансового состояния организации в целом.

Идеи Пиетры были развиты еще одним видным представителем средневекового монастырского учета JI. Флори (Ludovico Flori, 1579—1647), который в книге, написанной в 1633 г., также высказывал мысль о том, что периодическая отчетность дает более достоверное представление о хозяйственной жизни монастыря. Флори был первым, кто настаивал на отражении операций в увязке с налоговым периодом, что автоматически предполагало отделение прибыли отчетного года от финансового результата предыдущих лет, который следовало относить на изменение капитала. Флори утверждал, что закрытие счетов и составление отчетности имеют значение не только в целях контроля итогов, но пробный баланс, содержащий сальдо счетов, может быть использован для открытия счетов на новый учетный период, иными словами, он в известном смысле пропагандировал принцип временной последовательности учетной политики. Любопытно отметить, что книге Флори была уготована долгая жизнь — по мнению Э. Перагалло и Ф. Мелиса, эта работа вплоть до 1800 г. была наилучшим руководством по итальянской системе учета.

Помимо контрольно-аналитического момента была и еще одна, вероятно, более серьезная причина постепенного распространения практики составления регулярной отчетности. Дело в том, что во многих городах Италии и Германии в XVI—XVII вв. была обычной практика взимания налога на имущество, достоверную оценку которого можно было получить как раз на основе отчетности.

Несмотря на то, что уже к концу XIV в. балансы, составлявшиеся купцами и банкирами, использовались не только для контроля оборотов различных ценностей, но и в целях управления их хозяйствами в целом, они были весьма неудобны для анализа — перегружены подробной информацией об отдельных дебиторах и кредиторах. Существенным шагом по развитию учета и анализа было подразделение счетов на основные (синтетические) и дополнительные (аналитические). Это предложение было сделано французом Ж. Савари (Jacques Savary, 1622—1690), которого можно считать родоначальником внутрифирменного финансового анализа; позднее идеи Савари были развиты итальянским ученым Дж. Чербони (Giuseppe Cerboni, 1827—1917), создавшим учение о синтетическом сложении и аналитическом разложении счетов.

Обособление синтетических счетов позволило, с одной стороны, "облегчить" баланс, исключив из него излишнюю детализированность, а, с другой стороны, соблюсти условие конфиденциальности. Дело в том, что с ростом масштабов бизнеса в его организацию стало втягиваться все большее число людей, в отношении которых принцип равнодоступности к бухгалтерским книгам и регистрам не был обязательным. Уже в XVII в. начали образовываться акционерные общества, т.е. стал формироваться класс инвесторов, которым нужно (или достаточно) было предоставлять лишь общую информацию финансового характера. Бухгалтерская отчетность для этой цели подходила лучше всего.

Существенную роль в развитии анализа безусловно сыграли банки, которые организационно оформились в самостоятельный вид бизнеса по мере становления ссудозаемных операций. Они получили особое развитие в городах Северной Италии в эпоху торгового капитализма, поскольку выдача кредитов торговцам с необходимостью требовала систематических аналитических расчетов и финансового контроля, особенно в том случае, если речь шла о финансировании торговли с другими странами (городами).