Финансовое планирование и методы прогнозирования

• прогнозируются возможные исходы Rk, k = 1,2,..., n; в качестве Rk могут выступать различные показатели, например, доход, прибыль, приведенная стоимость ожидаемых поступлений и др.;

• каждому исходу присваивается соответствующая вероятность Pk, причем

• выбирается вариант, удовлетворяющий  выбранному критерию.

Пример

Имеются два объекта инвестирования с одинаковой прогнозной суммой требуемых  капитальных вложений. Величина планируемого дохода (тыс. руб.) в каждом случае неопределенна и приведена в виде  распределения вероятностей:

Проект А

Доход	Вероятность
30	0,10
35	0,20
40	0,40
45	0,20
50	0,10

 

 

 

 

 

 

Проект В

 

Доход 20 30 40 50 80

Вероятность 0,10 0,15 0,30 0,35 0,10

 

Тогда значения математического ожидания дохода для рассматриваемых проектов будут соответственно равны:

Е(R_А)= 30 • 0,10 + 35 • 0,20 + 40 • 0,40 + 45 • 0,20 + 50 • 0,10 = 40 тыс. руб.

E (R_В) = 44 тыс. руб.

Таким образом, проект В более предпочтителен. Следует, правда, отметить, что этот проект является и относительно более рисковым, поскольку имеет большую вариацию дохода по сравнению с проектом А.

В данном случае основным критерием  отбора варианта была максимизация математического ожидания дохода.

В более сложных ситуациях в анализе используют так называемый метод построения дерева решений. Логику этого метода рассмотрим на простейшем примере.

Пример

Управляющему нужно принять  решение о целесообразности приобретения либо станка Ml, либо станка М2. Станок М2 более экономичен, что обеспечивает больший доход на единицу продукции, вместе с тем он более дорогой и требует относительно больших накладных расходов (руб.):

Станок Ml Станок М2

Постоянные расходы   15000 21000

Операционный доход  на единицу продукции 20 24

 

Процесс принятия решения может  быть выполнен в несколько этапов.

Этап 1. Определение цели.

В качестве критерия выбирается максимизация математического ожидания прибыли.

Этап 2. Определение набора возможных  действий для рассмотрения и анализа (контролируется лицом, принимающим решение).

Управляющий может выбрать один из двух вариантов:

А₁ = {покупка станка Ml}

А₂ = {покупка станка М2}

Этап 3. Оценка возможных исходов  и их вероятностей (носит случайный  характер).

Управляющий оценивает возможные  варианты годового спроса ни продукцию и соответствующие им вероятности следующим образом:

Х₁ = 1200 единиц с вероятностью 0,4;

х₂ = 2000 единиц с вероятностью 0,6;

P_(х1)=0,4;     Р_(х2) =0,6.

Этап 4. Оценка математического ожидания возможного дохода. Выполняется с  помощью дерева решений (рис. 5.2).

Рис. 5.2. Дерево решений

Из приведенных на схеме данных можно найти математическое ожидание возможного исхода по каждому проекту:

E(Ra₁) = 9000 • 0,4 + 25 000 • 0,6 = 18 600 руб.

E(Ra₂) = 7800 -0,4+27 000 • 0,6 = 19 320 руб.

Таким образом, вариант с приобретением  станка М2 является экономически более целесообразным.

Мы рассмотрели наиболее общие  подходы к формализации процесса прогнозирования возможных действий, основанные на построении дерева решений. Этот метод весьма полезен в различных областях деятельности менеджеров, например, в управленческом учете, при составлении бюджета капиталовложений и особенно анализе на рынке ценных бумаг. Более подробно с возможностями этого метода как в теоретическом, так и в практическом аспекте можно ознакомиться по имеющейся оригинальной и переводной литературе [Райфа].

 

 

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НА ОСНОВЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ

Любая социально-экономическая система  может быть описана  личными способами; в числе основных ее характеристик, имеющие существенное значение для понимания логики планирования финансово-хозяйственной деятельности, — взаимосвязь и инерционность.

Одной из очевидных особенностей действующей  коммерческой организации как системы  является естественным образом согласованное взаимодействие ее отдельных элементов. Поскольку многие стороны деятельности компании могут быть описаны с помощью количественных оценок, подобная согласованность распространяется и на указанные оценки. Это означает, что многие показатели, даже не будучи связанными между собой формализованными алгоритмами, тем  не менее изменяются в динамике согласованно. Очевидно, что если  некая система находится в состоянии равновесия, то отдельные ее элементы не могут действовать хаотично, по крайней мере вариабельность действий имеет определенные ограничения.

Вторая характеристика—инерционность—в приложении к деятельности компании также достаточно очевидна. Смысл ее состоит в том, что в стабильно работающей компании с устоявшимися технологическими процессами и коммерческими связями не может быть резких «всплески»» в отношении ключевых количественных характеристик. Так, если доля себестоимости продукции в общей выручке составила в отчетном периоде около 70%, как правило, нет основания полагать, что в следующем периоде значение этого показателя существенно изменится.

Эти достаточно очевидные заключения в отношении хозяйствующих субъектов послужили основой для разработки и широкого использования метода прогнозирования, известного как метод пропорциональных зависимостей показателей. Основу этого метода составляет тезис о том, что можно идентифицировать некий показатель, являющийся наиболее важным с позиции характеристики деятельности компании, который благодаря такому свойству мог бы быть использован как базовый для определения прогнозных значений других показателей в том смысле, что они «привязываются» к базовому показателю с помощью простейших пропорциональных зависимостей. В качестве базового показателя чаще всего используется либо выручка от реализации, либо себестоимость реализованной (произведенной) продукции. Обоснованность этого выбора достаточно легко объясняется с позиции логики и, кроме того, находит подтверждение при изучении динамики и взаимосвязей других показателей, описывающих отдельные стороны деятельности компании.

Последовательность процедур данного  метода такова:

1. Идентифицируется базовый показатель  В (например, выручка от реализации).

2. Определяются производные показатели, прогнозирование которых представляет интерес для менеджера (в частности, к ним могут относиться показатели бухгалтерской отчетности в той или иной номенклатуре статей, поскольку именно отчетность представляет собой формализованную модель, дающую достаточно объективное представление об экономическом потенциале компании). Как правило, необходимость и целесообразность выделения того или иного производного показателя определяются его значимостью в отчетности.

3. Для каждого производного показателя  Р устанавливается вид его  зависимости от базового показателя: Р = (B). Чаще всего зависимость , может устанавливаться одним из двух способов: а) значение Р устанавливается в процентах к В (например, на основе экспертных оценок); б) путем изучения динамики данных выявляется простейшая регрессионная зависимость (линейная) Р от В. Выявление зависимостей в отдельных случаях может быть достаточно несложной процедурой; например, изменение дебиторской и кредиторской задолженности чаще всего происходит спонтанно, т.е. с тем же темпом, что и  изменение объема реализации. Для других показателей, например отдельных статей производственных затрат, выявление зависимостей может быть весьма трудоемкой процедурой. Отметим, что в состав производных показателей, значения которых необходимо спрогнозировать, могут входить и такие, которые не обязательно связаны формализованными зависимостями с базовым показателем, а определяются некоторыми другими условиями. Например, проценты за пользование банковскими ссудами зависят от объема реализации лишь в той степени, в какой эти ссуды связаны с текущей деятельностью. Если банковский кредит был получен ранее, например в связи с капитальным строительством, и проценты по нему определены договором, соответствующая статья (или часть статьи) определяется без применения какого-либо формализованного подхода.

4. При разработке прогнозной  отчетности прежде всего составляется прогнозный вариант отчета о прибылях и убытках, поскольку в этом случае рассчитывается прибыль, являющаяся одним из исходных показателей для разрабатываемого баланса.

5. При прогнозировании баланса  рассчитывают прежде всего ожидаемые значения его активных статей. Что касается пассивных статей, то работа с ними завершается с помощью метода балансовой увязки показателей; а именно, чаще всего выявляется потребность во внешних источниках финансирования.

6. Собственно прогнозирование осуществляется  в ходе имитационного моделирования, когда при расчетах варьируют темпами изменения базового показателя и независимых факторов, а его результатом является построение нескольких вариантов прогнозной отчетности. Выбор наилучшего из них и использование в дальнейшем в качестве ориентира делаются уже с помощью неформализованных критериев.                                                 

Описанный метод основан на предположении, что (а) значения большинства статей баланса и отчета о прибылях и убытках изменяются прямо пропорционально объему реализации и (б) сложившиеся в компании уровни пропорционально меняющихся балансовых статей и соотношения между ними оптимальны (имеется в виду, что, например, уровень производственных запасов на момент анализа и прогнозирования оптимален). Пример использования данного метода будет приведен в гл. 12.                                         

Формализованные модели финансового  планирования подвергаются критике по двум основным моментам: (а) в ходе моделирования могут, а фактически и должны быть разработаны несколько вариантов планов, причем формализованными критериями невозможно определить, какой из них лучше; (б) любая финансовая модель лишь упрощенно выражает взаимосвязи между экономическими показателями. На самом деле оба эти тезиса вряд ли имеют негативный оттенок; они лишь указывают на то, что жестко предопределенных и однозначных решений в плановой работе не может быть в принципе.

На этой особенности планирования вообще и финансового в частности постоянно акцентируют внимание ведущие российские и западные специалисты. Вероятно, желая подчеркнуть важность тезиса о принципиальной невозможности, во-первых, «объять, необъятное» при структурировании и детализации плановой работы и, во-вторых, пытаться получать однозначные формализованные ориентиры и оценки планового характера, известные западные ученые Р.Брейли и С.Майерс даже сформулировали (не без доли юмора) некий закон, суть которого состоит в следующем [Brealey, Myers, с.705]:

• Аксиома. Набор нерешенных проблем  бесконечен.

• Аксиома. Количество нерешенных проблем, которые отдельный человек способен держать в голове в данный момент, ограничено десятью.

• Закон. Следовательно, в любой области всегда будут существовать некие 10 проблем, которые можно обсуждать, но которые не имеют формализованного решения.

Именно поэтому плановая работа не должна сводиться к банальному стремлению рассчитать некоторые четко и однозначно определяемые плановые ориентиры, поскольку это недостижимо; планирование — один из краеугольных элементов философии научно обоснованного управления деятельностью любой более или менее сложной экономической системы, а следовательно, его сущность, роль и предназначение гораздо шире, нежели простой расчет и затверждение в качестве таковых ориентиров ряда количественных показателей. В этом смысле важен не столько план сам по себе, сколько собственно процесс планирования, неизбежно имеющий место в любом рационально функционирующем предприятии и осознанно применяемый для координации и оптимизации его деятельности.