Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент оптимизации бюджетных расходов

Южно-российский институт-филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ  ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

 

Факультет управления

 

Кафедра экономики, финансов и природопользования

 

 

Эссе 

 

на тему:

 

«Бюджетирование, ориентированное  на результат, как инструмент оптимизации  бюджетных расходов»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 4 курса, 546 группы

очной формы обучения

_______________________

 

Научный руководитель:

к.э.н., доцент _________________

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2011

 

В Российской Федерации  продолжается бюджетная реформа, нацеленная на повышение эффективности и результативности деятельности органов государственного и муниципального управления. Ключевой задачей реформы является переход от модели управления затратами к модели управления результатами, которая   подразумевает планирование деятельности органов публичной власти исходя из того, что целью этой деятельности должно быть достижение конкретных и измеримых социально значимых результатов. В сфере общественных финансов данная модель реализуется с помощью методов бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).

Тема БОР  неоднократно озвучивалась как приоритетная, кроме того, она активно поддерживается Министерством финансов и стимулируется к внедрению на региональном и местном уровнях.  Так, в послании Президента РФ О бюджетной политике в 2011–2013 годах «обеспечение нацеленности бюджетной системы на достижение конкретных результатов» выделено в качестве одной из основных задач бюджетной политики.¹ А программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года нацелена на дальнейшее развитие БОР в российской бюджетной практике.²

Так что же такое бюджетирование, ориентированное на результат? Замминистра финансов России, курирующий вопросы бюджетных реформ, формирования государственных программ и государственного финансового контроля, А. Лавров дает такое определение: «Бюджетирование, ориентированное на результат - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств»³.

Проанализировав ряд статей по исследуемой теме, можно прийти к выводу о том, что в обобщенном виде бюджетирование, ориентированное на результат, представляет собой систему формирования, исполнения бюджета и бюджетного контроля, прослеживающую взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутыми результатами.

Методологический потенциал  БОР очень велик. Несмотря на то, что данный метод не является специфическим новым средством организации финансовых отношений, а представляет собой лишь набор систематизированных инструментов, его возможности по упорядочению объемов финансирования, обеспечению четкой связи денежных и натуральных показателей являются неоспоримыми.

За бюджетированием, ориентированным на результат стоит очевидная для любой бизнес-структуры идея, что, прежде чем тратить деньги, нужно понять, на что тратить и какой результат от этого будет получен. Однако у госрасходов есть своя специфика. В отличие от корпоративного управления, в общественном секторе эффективность результата не всегда измеряется прибылью. Иными словами, при предоставлении общественных услуг мерить результаты сложно. Но делать это абсолютно необходимо, потому что если мы не умеем мерить результат, то мы не можем управлять процессом, мы не понимаем, зачем мы все это делаем, и, в конечном счете, не можем ничего улучшать.

Пользу, полученную от введения БРО, авторы объясняют по-разному.  Одни склоняются к тому, что внедрение данной системы позволит  определить приоритеты бюджетных расходов, повысить обоснованность бюджетных расходов путем перехода к программному бюджету. Другие говорят о расширении самостоятельности и повышении ответственности получателей бюджетных средств.

С нашей точки  зрения, данные положения  можно объяснить на конкретном примере. В настоящее время существует такое понятие, как нецелевое использование средств. Деньги были заложены на одно, а потрачены на другое. Это плохо. С другой стороны, если деньги потрачены не на то, возникает вопрос: правильно ли мы спланировали расходы? Чего мы хотели добиться, включая тот или иной расход в бюджет? После анализа может оказаться, что часть запланированных расходов изначально были нецелевыми, не соответствующими целям и функциям государства. По новой же системе оценка целевого характера расходов происходит не на этапе контроля исполнения бюджета, а на этапе планирования и принятия бюджета. Что в значительной степени повышает эффективность бюджетных расходов и их программно-целевую направленность.

Таким образом, БОР требует наличия целей, задач и количественно измеримых показателей деятельности в основных сферах ответственности органов государственной власти и местного самоуправления, а также механизмов увязки бюджетного финансирования с результативностью деятельности в данных сферах. Кроме того, бюджетирование, ориентированное на результат,  подразумевает максимальное обеспечение открытости и доступности бюджетной информации, позволяющей всем заинтересованным лицам судить о том, насколько эффективно тратятся деньги налогоплательщиков и насколько эффективно работают органы власти.

Согласно этим направлениям в ходе БОР необходимо:

– вести регулярный учет эффективности бюджетных расходов, в том числе, на основе опросов потребителей бюджетных услуг;

– закрепить требования количественной оценки качественных результатов;

– осуществить полный переход от сметного финансирования бюджетных учреждений к программно-целевому финансированию и расширению их самостоятельности в части распоряжения полученными средствами в соответствии с поставленными задачами.

Исследуя данную тему нельзя не сказать, что по оценке ряда экспертов бюджетная система страны еще не готова в полной мере к введению принципов бюджетирования, ориентированного на результат. Это проявляется сразу в двух аспектах – в неготовности самих структур управления к введению данного принципа и неготовности системы в целом быстро адаптироваться под новые предложенные схемы.

К тому же, БОР непременно связано с внедрением системы среднесрочного финансового планирования. В последние годы в стране была фактически антикризисная система управления, нежели система управления текущим процессом. Поэтому предвидеть, что будет в будущем, с учетом различного рода политических и экономических рисков сейчас достаточно сложно. А без эффективной и полной системы среднесрочного планирования бюджетирование, ориентированное на результат, не действует.

Кроме того, параллельно внедрению принципов БОР идут различные административные преобразования, которые являются другой стороной этого принципа: изменение системы бюджетного учета, бюджетной классификации, реструктуризация сети бюджетных учреждений и т. д. Все эти процессы еще не завершены, но ясно одно, они все, безусловно, должны быть взаимосвязаны.

В заключении хотелось бы отметить, что совершенствование  практики бюджетирования следует рассматривать  как важный инструмент повышения  эффективности государственных и муниципальных расходов. Меры совершенствования бюджетного процесса могут оказывать локальный эффект, а могут приводить к радикальным изменениям. Именно к таким изменениям приводит внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, или программно-целевого бюджетирования, меняющего в корне не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления расходами государства.

Список  используемой литературы:

1. Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политике в 2011-2013 гг. // Российская газета.  2010.  29 июля.
2. Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г.: утв. распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. №1101-р // Собрание законодательства РФ.  2010.  № 28. Ст. 3720.
3. Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. 2008. №8. С. 19-22.
4. Беляева Д.Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и проблема идентификации результата // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. №2.
5. Богоров В.Г., Корольков М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт стран ОЭСР и уроки для России // Власть. 2010. №12.
6. Ерошкина Л.А. Качество управления финансами: региональный аспект // Финансы. 2011. №11.
7. Завьялов Д.Ю. Оптимизация бюджетных расходов в условиях финансового кризиса // Финансы. 2009. №12. С. 9-12
8. Макашина О.В. Бюджетирование, ориентированное на результат // Вестник ИГЭУ. 2008.  №1.
9. Меджидов Т.И. Бюджетирование, ориентированное на результат // Аудит и финансовый анализ. 2011. №2.
10. Цветков О.Н. От управления затратами к управлению по результатам // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. №2.
11. Юсупова Е.П. Формирование единого подхода к расчету норматива затрат // Финансы.  2011. №9.
12. Интервью с А. Лавровым [Электронный ресурс] // Сайт центра фискальной политики – Режим доступа:  http://www.fpcenter.ru/common/data/pub/files/articles/2480/

¹ Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 гг. // Российская газета.  2010.  29 июля.

² Программа Правительства Российской Федерации  по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г.: утв. распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. №1101-р // Собрание законодательства РФ.  2010.  № 28. Ст. 3720.

³ Интервью с А. Лавровым [Электронный ресурс] // Сайт центра фискальной политики – Режим доступа:  http://www.fpcenter.ru/common/data/pub/files/articles/2480/