Перспективы развития финансирования политических партий в Российской Федерации

Размер средств федерального бюджета, выделяемых политической партии, которая  принимала участие в выборах  самостоятельно, определяется путем  умножения числа голосов избирателей, полученных ее федеральным списком  кандидатов или выдвинутым ею кандидатом на должность Президента РФ, на установленный  законопроектом норматив бюджетных  средств в расчете на один полученный голос избирателя (т.е. на 0,002 минимального размера оплаты труда, установленного на 1 марта года, предшествовавшего  году выделения этих средств). Общий размер средств, выделяемых политическим партиям, которые принимали участие в выборах в составе избирательного блока, определяется в таком же порядке и распределяется между этими партиями в равных долях, если иное не установлено избирательным блоком при его создании.

При этом в федеральные законы от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» были внесены  кардинальные изменения и дополнения в части осуществления государственного финансирования политических партий, во многом изменившие структуру государственного финансирования политических партий, а также был принят Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 

На основании анализа действующего российского законодательства о  политических партиях представляется необходимым предусмотреть обязательность включения в федеральный бюджет, отдельной строкой лимитов бюджетных обязательств на осуществление государственного финансирования политических партий в соответствии с бюджетной классификацией РФ, в связи с чем п. 2 ст. 33 Федерального закона «О политических партиях» целесообразно изложить в следующей редакции: «2. Средства федерального бюджета, выделяемые для государственного финансирования политических партий, определяются в текущих расходах Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ  ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РФ

 

                   2.1.  С 1917 по 1991 г.

 

В этот период в России существовала единственная политическая партия, которая  являлась и правящей партией – коммунистическая партия, которая на разных этапах развития страны имела разные названия:

• Российская коммунистическая партия (большевиков) - РКП (б) - 1918 - 1925
• Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) - ВКП (б) - 1925 - 1952
• Коммунистическая партия Советского Союза - КПСС -1952 - 1991

Источником дохода данной партии были членские взносы, но учитывая, что данная партия стояла во главе государства, она имела доступ к государственным  финансовым ресурсам.

 

2.2. С 1991 по 2005г.

 

В эти годы хорошо известным является факт финансовой несамостоятельности  партий. Это относится к партийным  системам практически всех государств. Банкротство членских взносов как  главного структурного составляющего  партийных бюджетов объясняется  рядом причин, возникших почти одновременно в последней четверти минувшего столетия.

Это почти повсеместная утрата политическими  партиями массового характера.

В России - КПРФ (по данным на 1999 г.) - 500 тыс. членов и "Единая Россия", по данным которой ее численный состав после выборов в Государственную  Думу (2003 г.) приблизился к 670 тыс. чел.

Тенденцию уменьшения членского состава  политических партий в существенной мере сформировало падение доверия  к ним населения. Современные  российские политические партии возникли всего несколько лет назад, и  об их массовом характере речи и  не было. Задача состояла в том, чтобы  по численности хотя бы достигнуть минимума, позволяющего провести регистрацию. Даже это сделать было непросто в  связи с крайне низким доверием народа к политическим партиям. Большинство  россиян считают, что политические партии скорее запутывают проблемы, чем  их решают, и по существу усугубляют существующие в обществе конфликты. Такое мнение становится все более преобладающим. 

По данным многолетнего мониторинга  Института социологии РАН, если в 1996 г. его разделяли 53,2% взрослого населения  России, в 1998 г. - 62,4%, то в 2000 г. - уже 63,4%.

Более того, почти половина электората убеждена, что в стране нужна одна партия, которая бы управляла страной  и несла полную ответственность  за проводимый ею курс. (Возможно, именно этим объясняется столь впечатляющая победа на выборах в Государственную  Думу (2003 г.) партии "Единая Россия".)

За полный запрет политических партий выступают 17% взрослого населения.

Опыт зарубежных государств показывает, что руководство политических партий не стремится к росту числа  членов.

В последние 15-20 лет основной функцией политических партий, позволяющей им решать их главную задачу, стала  интеграция и мобилизация избирателей, увеличение числа сторонников. Для  этого партии совсем не обязательно  быть массовой. Важно, чтобы массовым был численный состав ее сторонников. Падение массового характера  партий, несомненно, сокращало сумму  членских взносов. При этом в современных  условиях рост численности партий, если бы он был, и соответствующее  увеличение суммы вступительных  и членских взносов и близко не дали бы той суммы, в которую в  наши дни обходится активность политических партий, включая проведение избирательных  кампаний.

Тенденция к падению численности  политических партий в существенной мере объясняется появлением у них  сильного конкурента, каковым является гражданское общество, сделавшее  в западных государствах значительные шаги в своем формировании. Организации  гражданского общества оказались более  способными воспринять и пытаться решить интересы граждан - социальные, экономические, культурные, профессиональные и другие. В результате роль политических партий как выразителей интересов общества и, соответственно, доверие к ним  снизилось.

Падение численности политических партий связано также с появлением кадровых партий, в которых формальное членство не является обязательным.

Перечисленные причины способствовали падению роли членских взносов как  основного источника финансирования партий. Наиболее долго этот источник оставался существенным в левых  партиях, которые в отличие от ранее сложившихся парламентских  партий не могли рассчитывать на поддержку  крупных собственников. Однако к  концу 70-х годов в финансировании и этих партий ситуация изменилась.

В 90-х годах согласно официальной  партийной статистике, которая, как  правило, завышает этот показатель, доля членских взносов в общей сумме  финансового обеспечения партий составляла в среднем не более 25%.

Показательно, что вновь возникающие  партии уже не рассчитывают на вступительные  и членские взносы как источник финансирования, а сразу ориентируются на другие источники и, в первую очередь, на средства крупных спонсоров.

Наряду с падением в бюджете  политических партий роли членских взносов  существенно сокращаются поступления  в него из еще одного источника - так называемые институциональные  пожертвования, осуществляемые с давних времен крупными субъектами влияния  на политику правительства через  политические партии.

Хорошо известно, что такие организации, как профсоюзы, оказывали существенную поддержку социал-демократическим, а также социалистическим партиям. Английские тред-юнионы, например, оказывали  финансовую поддержку лейбористам. В свою очередь, легальную финансовую поддержку консервативным партиям  оказывали разного рода организации  бизнеса, в частности, союзы предпринимателей.

В отличие от наблюдающегося практически  во всех странах резкого падения  роли членских взносов как источника  финансирования политических партий, в отношении институциональных  пожертвований этого однозначно сказать нельзя. Есть государства, например Швеция, где роль профсоюзов в финансировании партий остается весьма существенной. Однако тенденция падения роли данного источника, особенно в последние годы, существует. 

Причина развития этой тенденции связана  с изменениями, произошедшими как  в самих партиях, так и в  партийных системах государств. Ослабление напряженности в межклассовых отношениях в западных демократиях, достаточно высокий уровень жизни в этих странах и другие обстоятельства вызвали изменения в программах политических партий, сблизили в определенной мере их цели. Многие партии существенно  расширили состав социальных слоев, интересы которых они отстаивают. Позиции левых и правых партий по ряду вопросов сблизились. В силу этого институциональные пожертвования  утратили свой конкретный адрес и, следовательно, смысл.

В части институциональных пожертвований  Россия занимает особое место. Вряд ли такая форма вообще может составить  весомый источник финансирования политических партий, поскольку сами эти организации  в материальном отношении малосостоятельны. Исключение составляет ФНПР, но она  не ориентирована на поддержку левых  партий, характерную для западных профсоюзов.

Существенное падение поступлений  финансовых средств из двух названных  источников, однако, не ослабило бюджеты  политических партий, особенно тех, которые  лидируют в партийных системах. Заметим, что это произошло при резком взлете общих затрат на осуществление  их деятельности. 

Появились новые источники финансирования партий, по масштабам существенно  превосходящие традиционные. Речь идет о государственном и частном финансировании и о новых возможностях, связанных с предпринимательской деятельностью политических партий.

Включение государств в финансирование политических партий в западных странах  произошло в 60-70-е годы ХХ в.

Первой страной, которая ввела  в законодательном порядке государственное  финансирование политических партий, была ФРГ.

Затем в 60-х годах оно было введено  во Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Дании и в 70-х годах - в Италии, Норвегии, Канаде и США.

Конечно, финансирование дифференцированно, особенно выделяются победившие на выборах  партии, а также те из них, которые  пользуются широкой поддержкой избирателей. Партии стремятся соответствовать  критериям, позволяющим получить максимальную финансовую поддержку государства, тем более что в большинстве  стран государство выделяет на финансирование партий далеко не символическую сумму.

Например, в Германии на эти цели государство расходовало 1 млрд. марок  ежегодно. Некоторые современные  партийные объединения на 80% зависят  от государственного финансирования.

В России государственное финансирование политических партий выражается существенно  более низкой цифрой.

Например, в 1999 г. оно составило  в совокупных поступлениях в избирательные  фонды 1,5% от общей величины. Однако отчетливо обозначилась тенденция  к росту "присутствия" государственных  финансов в экономической поддержке  российских партий. В частности, по закону "О политических партиях" (2001 г.) сумма государственных субсидий не должна быть менее 160 млн. руб. (5,5 млн. долл. США). Поскольку точкой отсчета  является МРОТ (минимальный размер оплаты труда), который, очевидно, будет возрастать, соответственно положительная динамика коснется и государственного финансирования политических партий. 

 

2.3. С 2005 г. по настоящий момент

 

Рубеж тысячелетий  политические партии большинства стран  мира перешли по многим показателям  в новом качестве. Вряд ли о каждой партии теперь можно сказать, что  это компания единомышленников, что  она структурный элемент гражданского общества, что она массовая общественная фирма и так далее. Особенно впечатляют резко увеличившиеся расходы по финансированию деятельности партийных систем. Возросшая динамика этого показателя инициировала новые тенденции в развитии партий.

В новой редакции основного Закона государства снимается запрет на государственное финансирование партий. Данная мера призвана обеспечить гармоничное  включение политических партий в  целостный механизм государственной  власти.

Государственное финансирование партий открывает новые возможности  для развития партийной системы. С приобретением стабильного  источника финансирования, пусть  и не перекрывающего все расходы, политической партии получают возможность уделять больше внимания своим прямым функциям – работе с населением, продвижению общественных запросов во власть, выработке идеологии, воспитанию кадров. То есть, политической партии станут в большей степени зависеть от общества, поскольку государственное финансирование – это финансирование из средств налогоплательщиков. Материальная зависимость политических партий от госбюджета, формируемого налогами и обязательными платежами членов общества, выгодно дополняет зависимость политических партий от индивидуального электорального выбора граждан.

В целом, в мировой практике выделяется два  вида финансирования деятельности партий государством: прямое и косвенное  финансирование. Под косвенным финансированием  понимается бесплатное (для политических партий) выступление в государственных  СМИ, предоставление партийным фракциям бесплатно специальных помещений, введение налоговых льгот или  полное освобождение от налогов партийного имущества, бесплатные почтовые пересылки и т.п. Косвенное финансирование партий на сегодняшний день осуществляют около 50 государств мира.