Приватизация

Слияния и поглощения заняли особое место в формировании корпоративного сектора в российской экономике во второй половине 90-х годов. С точки зрения российского законодательства слияние выступает как реорганизация юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникающему юридическому лицу. Иная картина при поглощении. Оно трактуется как приобретение поглощающей фирмой контрольного пакета акций поглощаемой. При этом фирмы остаются самостоятельными юридическими лицами. Как уже отмечалось, слияния и поглощения могут быть осуществлены агрессивно, жестко, на принудительной основе, тем паче что методы защиты от агрессора не отработаны в России ни законодательно, ни на практике.

Наиболее интенсивно слияния и поглощения протекали  после финансового кризиса 1998 г., явившись, по существу, способами передела собственности по итогам кризиса. Однако на этом процесс не закончился. Начавшаяся вслед за тем реструктуризация и реорганизация корпораций в ходе консолидации акционерного капитала отнюдь не воспрепятствовала сохранению и даже нарастанию высоких темпов слияний и поглощений. Более того, по их числу Россия оказалась лидером среди стран Центральной и Восточной Европы: она продемонстрировала потрясающий рост как по стоимости сделок с капиталом, так и по их количеству. Оценочная рыночная стоимость сделок по слияниям и поглощениям возросла с 7,5 млрд долл. в 2002 г. до 23,7 - в 2003. Большая часть инвестиций (86%) российских компаний пришлась на отечественные предприятия.

По итогам 2009 года намечается двукратное снижение количественного и стоимостного объема сделок в сравнении с прошлым годом. Изменилась отраслевая структура, но сохранилась доля трансграничных сделок.682 - количественная оценка рынка M&A в России; $97,6 млн. - средняя цена сделки M&A в Росси 64% стоимостного и 9% количественного объёма рынка занимают сделки в топливном секторе; Реальный процесс М&А в РФ имеет ярко выраженную специфику. Во-первых, фондовый рынок ценных бумаг развивался с самого начала в России как рынок корпоративного контроля с преобладанием стратегических, а не портфельных инвесторов. Во-вторых, существующие механизмы регулирования рынка порождают и специфичные формы сделок. Поскольку слияние может быть принято только при одобрении 75 % голосов акционеров и процедура оформления занимает больше года, то в РФ по форме доминирует поглощение, а не слияние [9, с.23].

Формы проведения процессов  поглощений также специфичны:

1) установление контроля над менеджментом предприятия/лицом, представляющим интересы владельца крупного пакета акций через подкуп. являются зависимость от конкретных должностных лиц, а также отсутствие оформления права собственности на имущество либо акции компании.2) приобретение контрольного пакета акций; дает возможность легально принимать решения практически по всем вопросам деятельности общества. Негативная сторона данного метода связана с высокими издержками по приобретению акций общества 3) банкротство компании с последующим приобретением ее активов. низкие издержки [6, с.48].

3. Причины неудач  российской приватизации и ее последствия

Яркие отличительные  черты имеет и российская приватизация, которой посвящена обширная литература. Именно они объясняют те трудности, с которыми столкнулась приватизация в нашей стране, не во всем удовлетворительные ее результаты.

Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в России без предварительной разработки хоть какой-то программы, часто спонтанно, методом "проб и ошибок". Значение, место и роль приватизации в преобразованиях общества и государства не были заранее определены.

Во-вторых, приватизация велась в обстановке острейшей политической конфронтации, при отсутствии консенсуса в обществе и государстве. Представители довольно-таки широких слоев населения выступали против приватизации вообще или методов ее проведения.

В-третьих, параллельно с приватизацией Россия осуществляла переход к новой общественно-политической формации. Он сопровождался сломом прежней советской государственной машины с ее аппаратом и законодательством, что вызывало чрезвычайные сложности в государственном управлении общественными процессами.

В-четвертых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого  рода недоразумения, ошибки и злоупотребления.

В-пятых, и это, пожалуй, главное, ранее при советской  власти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизнедеятельности общества, широко охватило многие общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватизация имели место одновременно во всех сферах общества.

В социальной сфере, например в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании населения, торговле и общественном питании, место государственных организаций все чаще стали занимать частные хозяйственные товарищества и общества, кооперативы. В политической сфере в результате ликвидации монополии слившейся с государством коммунистической партии стали признаваться политическое многообразие и многопартийность. В духовной сфере утвердилось идеологическое многообразие, возникли и действуют многочисленные частные учреждения культуры и средства массовой информации.

Самой радикальной приватизации подверглась экономическая сфера, бывшая почти полностью государствленной. Здесь во весь рост встала проблема выбора пределов приватизации, которая, к сожалению, своевременно не ставилась и не решалась. Между тем огосударствление имущественных отношений само по себе весьма противоречиво. С одной стороны, сосредоточение собственности в руках государства делает его независимым от общества. Это создает объективные экономические предпосылки для формирования государства с недемократическим режимом, сосредоточивающим в своих руках тотальный контроль над производством, распределением и обменом товаров. С другой стороны, государство, не имеющее собственности и не наладившее плодотворного сотрудничества, в том числе в налоговых отношениях, с субъектами частной и иных негосударственных форм собственности, лишенное действенных правовых средств влияния на них, включая контроль за их деятельностью, становится слабым и неэффективным. С таким государством перестают считаться, принимать его всерьез как внутри страны, так и за рубежом.

Сказанным, однако, не исчерпывается  значение "правильной" приватизации государственной собственности (здесь и далее имеется в виду приватизация также собственности муниципальной). Приватизация собственности, ранее безраздельно принадлежащей единственному субъекту - государству, перестраивает не только структуру народного хозяйства. Она коренным образом изменяет социальную структуру, а вслед за тем и политическую систему общества, ведет к появлению новых социальных групп (классов), например частных промышленников, банкиров, торговцев, страховщиков, а также выражающих и защищающих их политические интересы общественных объединений - партий, движений и других, старающихся провести своих представителей в различные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Самым важным последствием приватизации государственной собственности явилось качественное изменение состава участников рыночных отношений. Ведущее место среди них занял частный предприниматель. Конечно, в качестве предпринимателя вправе выступать каждый субъект гражданского права, а само предпринимательство осуществляться с использованием любой формы собственности. Но российский и мировой опыт свидетельствуют, что отсутствие частного сектора делает экономику неполноценной, лишает необходимого динамизма, в целом обедняет ее.

Вхождение же в рынок  непосредственно самих собственников - частных предпринимателей наделяет народное хозяйство новыми, необходимыми ему свойствами. Деятельности предпринимателя - частного собственника, в отличие от других участников рынка, свойственна более полная мотивация и содержательная наполняемость, самостоятельность и инициатива, что в конечном счете повышает эффективность находящегося у предпринимателей имущества, а значит, и всего народного хозяйства. Поэтому приватизацию не без основания можно расценивать как необходимое условие становления и развития предпринимательского способа хозяйствования [4, с.43].

Последствия приватизации, проведенной в различных сферах общества, неодинаковы. Не стихающую до сих пор критику вызывает приватизация в экономике. Ее результаты неоднократно обсуждались высшими органами государственной власти, и ни разу им не была дана положительная оценка. Ряд аспектов приватизации народного хозяйства критически рассматривается и теми, кто руководил ее осуществлением.

Опубликованы удручающие цифры. Бюджет России за последние 10 лет  получил от приватизации 145 тыс. государственных  предприятий 9,7 млрд долл. - ровно столько, сколько оставили российские туристы за рубежом в 2003 г.

Окончательную оценку ей дает история. Многие просчеты, грубые ошибки, являющиеся следствием отсутствия прогнозов о последствиях приватизации, обнаруживаются по истечении времени после ее проведения. Например, в Москве были проданы в частную собственность многие помещения кинотеатров и дошкольных детских учреждений, при этом они утратили свои прежние функции, превратившись в бани, рестораны, магазины. Вскоре же "разразился кризис" - горожане, у которых пробудился интерес к кинофильмам, лишились возможности смотреть их и выстроились многотысячные очереди детей, претендующих на место в детских яслях и садах. С высоты же преподавательской трибуны отчетливо просматриваются две взаимосвязанные причины негативных последствий приватизации в экономике.

Первая - недостатки нормативно-правового  регулирования, неполнота, пробельность приватизационного законодательства. Вторая причина - плохая подготовка кадров приватизаторов: тех, кто от имени государства организовывал приватизацию, и тех, кому пришлось возглавить бывшие государственные и муниципальные предприятия, одномоментно ставшие частными. Те и другие, как правило, не представляли в полной мере ни экономических, ни социальных, ни правовых, ни нравственных аспектов приватизации. Особые затруднения испытывали руководители приватизированных предприятий. Далеко не все из них были в состоянии выполнять свои функции в условиях разрушенной управленческой вертикали, самостоятельно выходить на рынок и искать там нишу без сопровождения в лице какой-то государственной структуры. Предприятия "двигались" некоторое время по инерции, "донашивая" имевшийся еще на момент приватизации ресурс, а затем нередко останавливались.

Приватизация государственного и муниципального имущества продолжается. Важный урок истории отечественной приватизации состоит в том, что лицам, занимающим государственные должности, государственным и муниципальным служащим, директорскому корпусу пока еще не приватизированных предприятий, а также лицам, выполняющим управленческие функции на уже приватизированных предприятиях, крайне необходимо основательное изучение приватизационных нормативных правовых актов и процедур их реализации. Для исправления, где это возможно, перекосов в приватизации государственной и муниципальной собственности, явившихся следствием недостатков соответствующих нормативных правовых актов и практики их применения, недопущения новых ошибок полезно знать не только существующую сейчас, но также и действовавшую ранее нормативно-правовую основу приватизации, ее генезис и причины изменений.

В проведении приватизации не до конца решены проблемы, перешедшие от прошлых лет разгосударствления, и возникли новые, современные. Вот некоторые из них:

1) все еще имеют  место факты, когда приватизация  проводится с нарушением ее принципов и процесса - равенства покупателей, гласности, возмездности. Самое опасное здесь - проявления коррупции, когда собственниками незаконно становятся лица, занимающие высокие должности в государственном аппарате и использующие их в корыстных целях;

2) коренным образом  изменилась ситуация в приватизационном  секторе рынка. Быстро и подчас  за бесценок были приватизированы  высокодоходные объекты публичной собственности.

Сейчас же на продажу  по нескольку раз выставляются, на что тратится много времени и средств, неликвидное имущество, убыточные предприятия, мелкие пакеты акций - до 25% их общего объема, приобретая которые их собственник не в состоянии оказывать влияние на владение, пользование и распоряжение имуществом. В результате плановые задания по приватизации остаются нереализованными. В 2007 г. из выставленных на продажу 970 федеральных предприятий приватизировано 630, в 2008 г. из 1374 - всего 575. К середине 2009 г. в собственности государства насчитывалось 8293 федеральных предприятия, которые намечено приватизировать к 2012 г. В 2009 г. следовало продать 1,7 тыс. объектов. План 2009 г. по доходам от приватизации выполнен на 79,8%. В настоящее время около 80% продаваемого государственного имущества составляют неликвиды.

Заслуживают внимания предложения о том, чтобы не пользующееся спросом имущество сразу выставлялось на продажу путем публичного предложения либо без объявления цены, и о переходе к утверждению федеральных среднесрочных планов (программ) приватизации на три года вместо нынешних ежегодных.

Правительство Москвы в  июне 2009 г. утвердило такую программу  приватизации городских предприятий на 2009-2011 годы;

3) высказаны небесспорные  предложения о распространении  приватизации на объекты культурного наследия. Многие памятники истории, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге, разрушаются, а государство не имеет средств для их реставрации. Передавать памятники в частные руки планируется с условием сохранения внешнего вида и свободного доступа к ним посетителей. Обсуждается вопрос о возможности приватизации театров, музеев и лесов (лесных участков).

Идеи приватизации дошли  до науки. В составе Российской академии наук насчитывается около 3 тыс. организаций. И опять-таки для содержания всех их у государства нет средств Намечается часть научных организаций приватизировать с обязательным сохранением их научного профиля;

4) вместе с тем руководители  отдельных частных коммерческих  организаций, созданных в ходе приватизации федеральных предприятий, обращаются во властные органы с просьбой деприватизировать эти организации, т.е. вернуть в состав государственной собственности, на том основании, что после приватизации их эффективность упала - снизилась производительность труда, выросла задолженность перед кредиторами усилилась социальная напряженность в трудовых коллективах и т.п. При необходимости деприватизация проводится по инициативе самого государства. Так, в июне 2006 г. государство вернуло в свою собственность контрольный пакет акций компании "Атомстройэкспорт", которая занималась строительством АЭС за рубежом. Но в частной собственности продолжает оставаться завод "Атоммаш", производивший реакторы для АЭС. После приватизации завод был перепрофилирован на выпуск другой продукции, хотя сейчас в связи с восстановлением атомной отрасли такие реакторы стране крайне нужны.

Эффект от приватизации в отдельных отраслях проявляется  в различной по срокам перспективе. Но если непредвзято оценивать роль и значение этого процесса, то следует  отметить, что в Украине приватизация стала фактически единственным блоком макроэкономических реформ, которые проводились относительно динамично [8, с.12].

Положительными политическими  итогами процесса приватизации стали:

1. ликвидация государственной монополии во многих отраслях народного хозяйства, что послужило основой для формирования конкурентной рыночной экономики;
2. заложение основ корпоративного сектора экономики и фондового рынка;
3. уменьшение нагрузки на государственный бюджет.