2.
Проблемы развития налоговой реформы
и их взаимосвязь с налоговой политикой
Неадекватность налоговой системы
конца 80-х годов в значительной
мере обусловила системный экономический
кризис, в который попал Советский
Союз в последние годы своего существования.
После реформы 2001-2002 годов эта
налоговая система была коренным
образом трансформирована с целью
обеспечения устойчивого и эффективного
развития посткоммунистической России
и в целом стала соответствовать условиям
рыночной экономики. Первые полтора пореформенных
года за счет совершенствования техники
налогообложения Правительству удавалось
обеспечить достаточно высокий и даже
увеличивающийся уровень налоговых изъятий.
Однако с середины 2003 года обозначилась
тенденция неуправляемого падения налоговых
доходов государства, продолжающих расти
до сих пор. Опыт России подтверждает закономерность,
наблюдаемую в большинстве стран с переходной
экономикой, которая заключается в значительном
падении уровня налоговых изъятий через
некоторое время после разрушения командной
экономики.
Что касается сегодняшнего дня, то налоговой
политикой, похоже, сейчас никто не
занимается: Минфин и правительство
заняты только ее фискальной стороной,
законодательные органы, принимая налоговые
законы, также не требуют анализа
их воздействия на экономическую
жизнь, налоговое ведомство практически
отставлено от участия в этом процессе.
По всем вопросам и в правительстве,
и в финансовых органах, и в
самой Госналогслужбе России существуют
разные точки зрения. Согласно одной
из них, сейчас следует воздерживаться
от резких перемен в налоговой системе,
дать предприятиям время привыкнуть к
действующим правилам - и за это время
отгладить налоговые механизмы и процедуры,
а также сформировать жесткую систему
налогового контроля, с помощью которого
добиться более равномерного распределения
налогового бремени и на этой основе в
дальнейшем перейти к общему снижению
налоговых ставок.
Другая точка зрения основывается
на том, что при действующих налоговых
ставках и порядках преодолеть экономический
кризис невозможно, и для того, чтобы
сдвинуть дело с мертвой точки, необходимо
максимально уменьшить налоговое
бремя прежде всего для производственной
сферы, т.е. либо снизить налоговые ставки,
либо эффективно перераспределить налоговое
бремя. Первым путем можно лишь смягчить
действующие в России кризисные явления,
перевести их из острых в ослабленные,
вялотекущие формы. Чтобы выйти из кризиса
и перевести экономику в стадию стабильного
развития, необходимы более радикальные
меры.
Первостепенное значение налоговой
политики на современном этапе заключается
в том, что она служит инструментом
реализации экономической политики
страны. Объективности ради следует заметить,
что налоговая политика не является панацеей
от кризисных явлений в экономике. Экономический
рост - центральный пункт экономической
политики государства. Именно с ним связываются
показатели развития производства и его
эффективности, возможности повышения
материального уровня и качества жизни.
Августовский кризис 1998 года обострил
кризисное положение экономики,
вызвал бедственное положение широких
народных масс и окончательно уничтожил
возможность становления в России
среднего класса, поэтому цели адекватной
налоговой политики на данном этапе
должны сводится к следующим. Главным
является всемерное стимулирование производства
и инвестиций в производительном секторе.
Для этого следует гарантировать
производственным предприятиям защиту
от налогов их основного и оборотного
капитала - в форме адекватных ставок
амортизационных отчислений и снижения
(или отмены) НДС, с дополнением
последнего всеобщим налогом с продажи,
которого не смогут избежать никакие формы
посреднических и иных подставных фирм.
Кроме того, следует по возможности ограничить
применение обложения по чистой прибыли,
заменяя его в ряде отраслей (в добывающих
в первую очередь) акцизами, таможенными
пошлинами, налогами на валовую выручку
и т.д. Следует признать, что для этой формы
в стране еще не созданы необходимые условия.
В сфере налогообложения граждан
необходимо прежде всего освободить от
налогообложения минимально необходимые
доходы граждан - за счет установления
необлагаемого минимума на уровне, достаточном
для проживания самого работника и его
семьи. Ориентировочно это должно составить
порядка 20 тыс. руб. в год, имея в виду, что
одновременно будет снижено предоставление
бесплатных социальных услуг, финансируемых
за счет государственного бюджета (в форме
установления соответствующих социальных
минимумов) и будет установлен льготный
режим для частного пенсионного обеспечения
(при гарантировании государством только
минимального размера пенсии). При этом
должны стимулироваться все формы зарабатывания
дополнительных пенсий - через посредство
страховых фирм, частных пенсионных фондов
(в том числе иностранных при условии инвестирования
ими соответствующих средств в нашей стране),
за счет средств предприятий и т.д.
Одновременно в зачет должны
приниматься и все формы разовых
выплат, получаемых гражданином от
государства: так, к минимальной
социальной пенсии могут быть установлены
солидные надбавки в случае возврата
государству, например, приватизированной
квартиры, пакетов акций предприятий,
получаемых в порядке льготной приватизации,
и т.д. Иначе говоря, в сфере пенсионного
обеспечения будет осуществлен переход
к такой политике, при которой гарантированная
государством пенсия должна обеспечивать
только минимальный, базовый уровень проживания,
добавки к которому будут реализовываться
исключительно за счет собственных усилий
граждан: страховок, частных пенсий, накопленного
имущества, вкладов, а также помощи работающих
членов семьи (при соответствующем снижении
ставок страховых взносов).
Реальное осознание фискальной
природы налогов позволяет переоценить
некоторые принципиальные подходы.
К примеру, по подоходному налогу следует
пересмотреть некоторые исходные позиции
и включить часть поступлений по нему
в федеральный бюджет (это основообразующий
налог, ибо прямо затрагивает главный
фактор экономики - человека и задает настрой
всей системе налогов. Кроме того - подоходный
налог самый перспективный в смысле продуктивности,
поэтому центру неразумно отказываться
от него). В целом финансовую ситуацию
в стране можно характеризовать как остро
критическую. Обычные меры бюджетной политики
на этой стадии уже не могут дать результата,
а возможности внешнего заимствования
можно считать исчерпанными. Крах российского
монетаризма в августе 1998 г. окончательно
подорвал доверие инвесторов к России.
Какие бы клятвы правительство не озвучило,
какие бы льготы не обещало, скорее всего
несколько лет российское государство
останется один на один с экономикой. Если
исходить из сохранения демократических
основ в стране, то на добровольную помощь
населения ему рассчитывать не придется,
но и откладывать экономический рост до
восстановления доверия невозможно!
Таким образом, проблема инвестиций,
структурной перестройки и экономического
роста остается по преимуществу государственной
проблемой. Для этого нужны большие
доходы и большие налоги. Реанимировать
инвестиционный процесс и рост экономики,
по всей вероятности, придется непопулярными
сегодня протекционистскими мерами,
а также какими-то экстраординарными
способами, к примеру, такими, как: для
предприятий - полное списание на текущие
затраты покупаемого и устанавливаемого
оборудования; для граждан - введение
специальных инвестиционных счетов,
куда доходы частных лиц поступают
без налогов. Если деньги с таких
счетов тратятся на определенные цели
(скажем, покупка квартиры), налог
не взимается. Во всех других случаях
облагается снимаемая сумма. Категорическое
возражение вызывает требование существенного
снижения финансовых санкций за уклонение
от налогов. Необходимо сместить акцент
в ответственности за налоговые нарушения
с предприятий на конкретных должностных
лиц, отвечающих за их финансовое состояние.
Воруют не предприятия, а люди. Следует
продолжить текущий контроль за крупнейшими
плательщиками. Кроме того, необходимо
создать группу быстрого реагирования
на обнаруживающиеся пробелы в налоговом
законодательстве. Однако стабильность
закона и стабильность налога - вещи разные.
Хороший закон - не тот, который упоминает
об общечеловеческих ценностях и равен
международным стандартам, а тот, что помимо
всего прочего отвечает современному
российскому уровню нравственности, как
бы он не отличался от “цивилизованного”.
И применение его должно быть справедливым,
то есть вестись в соответствии с волей
законодателя, который заведомо обязан
быть в высшей степени порядочным. К сожалению,
в принятой недавно первой части Налогового
кодекса заложены положения, влекущие
весьма тяжелые последствия для налогов.
Таким образом, единственным выходом
из сложившейся ситуации является принятие
некоторых чрезвычайных мер, которые
должны, во-первых, остановить сползание
к общему краху финансовой системы
(резкий рост задолженности бюджета,
рост неплатежей в национальном хозяйстве,
обострение проблемы государственного
долга и т.д.) и, во-вторых, заложить
основу для восстановления экономической
и инвестиционной активности в стране.