Виды исковой давности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Марта 2014 в 19:55, реферат

Краткое описание

Нормы, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят в основной своей части императивный характер, и стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, если он указан в законе. Гражданское законодательство содержит чрезвычайно важное правило о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению стороны в споре, что означает, что, если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения этого срока.

Содержание

Введение.........................................................................................................2
1. Исковая давность
1.1 Понятие исковой давности...........................................................3
1.2 Применение исковой давности....................................................4
1.3 Отличие сроков давности, от других установленных законом сроков........................................................................................................................5
1.4 Определение исковой давности...................................................6
2. Виды сроков исковой давности
2.1Общие сроки исковой давности..................................................10
2.2 Специальные сроки исковой давности......................................10

Заключение..................................................................................................18
Список литературы.....................................................................................19

Вложенные файлы: 1 файл

реферат по хз.docx

— 45.12 Кб (Скачать файл)

Судебная практика.

 

1)Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 62 и 99 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ в редакции от 07.07.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Арбитражным судом на основании заявления ответчика применен срок исковой давности, который, исходя из положений пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, составляет один год. В кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривало правильность применения срока исковой давности, поскольку годичный срок устанавливается лишь для исков перевозчиков к грузоотправителям и грузополучателям по транспортной накладной, в то время как в данном случае возникли правоотношения по подаче/уборке вагонов. ОАО "РЖД" выступает перевозчиком только с момента оформления транспортной накладной. Кассационная инстанция не согласилась с подобным толкованием закона и указала следующее. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Таким образом, годичный срок исковой давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по уже заключенным договорам перевозки (Постановление ФАС СЗО от 30.06.05 N А13-13809/04-04).

Применение предусмотренного статьей 126 Устава железнодорожного транспорта годичного срока исковой давности по требованию ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за простой вагонов под погрузкой и выгрузкой признано правомерным также в Постановлении ФАС СЗО от 24.06.05 N А13-13810/04-04.

Поскольку спор вытекает из договора железнодорожной перевозки груза, срок исковой давности составляет не три года, как ошибочно указало общество в исковом заявлении, а один год - к такому выводу пришла кассационная инстанция при рассмотрении законности решения суда, принятого по требованию о восстановлении записи на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (Постановление ФАС СЗО от 08.08.06 N А56-55764/2005).

2)Акционер обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров в части избрания членов совета директоров, ревизора, а также в части утверждения устава акционерного общества в новой редакции.

Требования истца были мотивировано нарушением его права на участие в управлении обществом при проведении общего собрания акционеров, поскольку в нарушение статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» он был уведомлен о проведении собрания акционеров несвоевременно, только за три дня до его начала, поэтому его участие в собрании было невозможным без оценки и изучения им документов по вопросам повестки дня. Ограничение своих прав акционер просил признать существенным, так как он был намерен выдвинуть свою кандидатуру при рассмотрении вопроса о выборах в совет директоров акционерного общества.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного законом для обжалования решения общего собрания акционеров.

Арбитражный суд применил по спору правила об истечении срока исковой давности и отказал акционеру в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Тем самым указанной нормой установлен специальный срок исковой давности для защиты прав акционера в случае их нарушения решением общего собрания акционеров, что соответствует статье 197 ГК.

Арбитражный суд признал пропущенным без уважительных причин срок на судебное обжалование решения общего собрания акционеров, поскольку исковое заявление было подано акционером по истечении почти года с даты вручения ему выписки из решения об избрании совета директоров. С этого момента арбитражным судом было определено начало течения срока исковой давности (статья 200 ГК), когда акционер должен был узнать о нарушении своих прав принятым на общем собрании акционеров решением.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 205 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда признает уважительной причину пропуска указанного срока акционером - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.).

Доказательств того, что указанный срок пропущен акционером по уважительным причинам, связанным с личностью истца (статья 205 ГК), арбитражному суду не было представлено.

Так, уважительной причиной пропуска срока исковой давности акционер назвал необходимость ухода за больной дочерью. При анализе этого обстоятельства арбитражный суд отметил, что по смыслу статьи 205 ГК восстановление судом срока исковой давности для защиты нарушенного права допускается только в том исключительном случае, когда уважительная причина пропуска срока исковой давности была непосредственно связана с личностью истца - гражданина, при этом закон не относит к числу подобных причин болезнь членов семьи или иных родственников истца.

Из представленных документов также усматривалось, что дочь истца находилась на стационарном лечении за пределами оцениваемого судом шестимесячного срока, больничный лист по уходу за ребенком истцу не выдавался, в материалы дела не был представлен. Исковое заявление поступило в арбитражный суд спустя почти год после проведения общего собрания акционеров.

При наличии таких сведений при вынесении судебного акта арбитражный суд руководствовался пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, несмотря на то, что в материалах дела имелись доказательства проведения общего собрания акционеров с нарушением статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» без надлежащего уведомления истца о созыве собрания, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском шестимесячного срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» для обжалования решения общего собрания акционеров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Статья 195 ГК называет исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право коего нарушено. В процессе данного срока суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд, другие государственные органы содействуют обладателю нарушенного права в удовлетворении его законных требований. Такой период для осуществления гражданских прав определен во всех правовых системах. Он нужен для предоставления устойчивости, устранения неопределенности в имущественных отношениях, для того чтобы обеспечивать достоверность судебных, так как по истечении долгого времени многие доказательства утрачиваются, что затрудняет вероятность обоснования сторонами своих требований и возражений.

Таким образом, исковая давность обеспечивает верное разрешение спора и защищает ответчика от неосновательных притязаний, в то же время инициируя стороны правоотношения заблаговременно беспокоиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым содействуя усилению финансовой и хозяйственной дисциплины в хозяйственных отношениях.

 

 

Список использованных источников

 

  1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  3. Cарбаш С. Исковая давность // Хозяйство и право. 2000. №5.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Научно-практический комментарий /Под ред. А.П.Сергеева., 2011.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий /Под. Ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной., 2006.
  6. Гражданское право. Т. 2. полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 2004. 544 с.
  7. Гражданское право: Учебник. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. Изд. 2-е. М., 2010. 563 с.
  8. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.:"Статут", 2001. С. 9–10.
  9. Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте // Вестник ВАС РФ. 2010. №3. С. 142.
  10. Комментарий к Гражданскому кодексу (часть вторая). Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М. 2009. 528 с.
  11. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. М. 2010. 598 с.
  12. Крашенинников Е.А. Исковая давность. Ярославль, 1997. 254 с.
  13. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1999. С. 225–221

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Виды исковой давности