Понятие и виды договора займа

  СОДЕРЖАНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….…3-5

  ГЛАВА 1. Понятие, признаки и классификация договора займа

1.1 История развития договора займа………………………………........…...6-10

1.2 Понятие, признаки и классификация договора займа……………………………………………………………………….........11-23

  ГЛАВА  2. Содержание договора займа

 2.1 Содержание, виды и ответственность по договору займа……….……...24-27

 2. 2 Ответственность заемщиков………………………………………………….28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….….29-30

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ.……………........………..31

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 Большинство  договорных обязательств, которые  заключают участники гражданского  оборота, представляют собой возмездные  отношения. Как правило, они порождают  денежные обязательства, в силу  которых одна сторона обязуется  передать вещь, оказать услугу, произвести  работу и т.д., а другая –  оплатить переданную вещь, оказанную  услугу, произведённую работу и  т.д.

 Денежное  обязательство, всегда связанное  с оплатой денежной суммы, имеет  место в самых разнообразных  договорах: купли – продажи, поставки, контрактации, аренды, подряда, перевозки  и т.д.

 Что  касается граждан, то они обычно  оплачивают свои долги по обязательствам  собственными денежными средствами, не прибегая к финансовой помощи  других лиц. Однако в ряде случаев  граждане не в состоянии рассчитаться имеющимися в наличии средствами. Тогда они вынуждены обращаться к лицам, обладающим необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе к банкам.

 Аналогичное  положение может сложиться и  в отношениях между организациями—юридическими  лицами. Однако содержание и объемы  этих обязательств имеют свои  особенности, включая специфику  субъектов, участвующих в таких  обязательствах.

 При  этом следует иметь в виду, что граждане обычно удовлетворяют  свои потребности в приобретении  разнообразного имущества за  счет денежных средств, составляющих  оплату их труда, т.е. за счет  зарплаты. Некоторая часть граждан  имеет в качестве источника  оплаты своих расходов доходы  от предпринимательской деятельности.

 Организации  — юридические лица покрывают  свои расходы за счет доходов  от их коммерческой деятельности. И лишь у социально-культурных  учреждений главным источником  оплаты расходов служат  бюджетные  ассигнования.

 Субъекты  денежных обязательств при недостатке  денежных средств могут прибегнуть  к финансовой помощи третьих  лиц на основе договора займа, служащего юридической формой таких отношений.

 Заем  представляет собой наиболее  типичное кредитное обязательство, выражающее основные признаки  и других форм кредитования.

 Функционирование  рыночной экономики определяет  необходимость поиска методов  и правовых инструментов организационно-правового  построения товарно-денежного обмена. Его создание зависит от последовательного  выполнения полезных свойств  правовых механизмов, среди которых  особое место занимают правовые  конструкции, основанные на отношениях  займа. Заем является наиболее  типичным, универсальным кредитным  обязательством, определяющим основные  признаки и формы кредитования. Сам институт займа в гражданском  законодательстве возник вследствие  рецепции римского права и  основывается на римском договоре  «mutuum», определение которого упоминается  еще в Дигестах Юстиниана.

 На  всех этапах развития экономики  страны кредит играл важное  значение. Но только в новых  условиях хозяйствования, в процессе  возникновения и внедрения рыночных  отношений кредит и кредитные  отношения получили широчайшее  применение и новое правовое  закрепление.

 Традиционный  договор займа оказался недостаточно  приспособленным для регулирования  сложных и разнообразных кредитных  отношений в условиях рыночного  хозяйствования.

Обязательства по займу мелких вещей и некрупных сумм скорее моральные, нежели материальные, поэтому многие граждане склонны «давать в долг» родным и знакомым какие-либо вещи без письменного заверения, подтверждения данной сделки, отчего и вынуждены впоследствии портить с ними отношения по факту того, что переданная вещь не возвращена владельцу.

 Мы  не склонны утверждать, что каждую  заемную акцию стоит скреплять  подписями, однако когда речь  заходит о значительной сумме  денег или дорогостоящей вещи  – стоит закрыть глаза на  родственные чувства и заверить  договором (пусть даже в форме  простой расписки) сделку.

 Комплекс  вопросов, рассматриваемый в настоящей  работе, интересует не только юристов, но и экономистов (что обусловлено спецификой рассматриваемых институтов).

 Цель курсовой работы заключается в изучении понятия, признаков и элементов, а также содержание, исполнение и прекращение договора займа и рассмотреть её практическое применение.

 Для  детального изучения договора займа выделяем следующие задачи для раскрытия темы:

 ·        изучить историю развития договора  займа;

 ·        определится с понятием и признаками  договора займа; 

 ·        рассмотреть элементы договора, включающих в себя стороны,  предмет, срок и форму договора;

 ·        детально изучить содержание  договора, условия неисполнения  договора;

 ·        рассмотреть ответственность заемщиков;

 ·        изучить прекращение договора  займа;

 ·         изучить и проанализировать документальное  оформление операций займа на  практике.

 По  вопросам связанным с договором  займа в литературе высказывались  многие известные специалисты  в области гражданского права, такие как Суханов Е.А., Степанюк  А. В., Новицкий И. Б. Анализируя Законы  ХII таблиц, Институции Гая Дигесты  Юстиниана (533 год н. э.) пишут, что  «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) денежную сумму  или известное количество иных  вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством  заемщика вернуть по истечении  указанного в договоре срока  либо по востребованию такую  же денежную сумму или такое  же количество вещей того же рода, какие были получены».

 

 

 

 

ГЛАВА I. Понятие, признаки и элементы договора займа

1.1. История развития договора займа

          Не вызывает споров мнение, что  современное гражданское право  большей своей частью является  рецепцией римского права, поэтому  рассматривая институт займа  закономерно будет обратиться  к исследованиям римских юристов  с тем, чтобы понять природу, проследить  стадии формирования конструкции  займа.

 Римское  право и, в частности, Дигесты  Юстиниана (533 год н.э.) содержат следующее  определение займа: «Заем (mutuum) представляет  собой договор, по которому одна  сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное  количество иных вещей, определенных  родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика  вернуть по истечении указанного  в договоре срока либо по  востребованию такую же денежную  сумму или такое же количество  вещей того же рода, какие были  получены[7]».

 Смысл  договора займа, как видно из  определения, состоит в том, что  одна сторона передает другой  право собственности на вещи, причем необходима реальная передача  вещи в прямое обладание и  специальное согласие об условиях  займа. Первоначально, в древнейший  период это согласие выражалось  в весьма специфической форме  стимуляции (взаимного обмена торжественными  обещаниями), позднее - обыкновенной  письменной форме. Предметом договора  займа (в его специфически римской  конструкции) признавалась не любая  вещь, а только телесная, находящаяся  в обороте, отмеченная только  родовыми признаками (не признавался  заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуально-специфических  вещей: картины определенного мастера  или содержания и т.п.); при операциях  с другими по виду вещами  качество займа не сохранялось.

 Обязательство, возникающее из займа, строго  одностороннее: заимодавец имеет  право требовать от заемщика  возврата такого же количества  вещей такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике  же лежит соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора,так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика определенную ценность и установив такой передачей договор. Поэтому из договора он получает только право требования и не несет более никакой обязанности; для осуществления этого права в распоряжении заимодавца имеются иски строгого права (actions stricti iuris). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги или иные заменимые вещи и поэтому не имеет права на основании договора требовать чего-либо, а только несет обязанность возврата такой же денежной суммы или такого же количества других заменимых вещей, какое было получено от заимодавца[1].

 Обязанности  должника рождались только с  реальной передачей ему предмета (res) - (валюты займа); само по себе  соглашение о займе (consensus) никакой  юридической силы не имело. Момент  передачи вещи и был началом  момента ответственности должника, поэтому договор займа относился  к общему подвиду реальных  контрактов[2].

 Таким  образом, можно выделить следующие  характерные признаки договора mutuum:

 а) предмет  договора - денежная сумма или  известное количество других  вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

 б) вещи  передаются с обязательством  для заемщика вернуть займодавцу  такую же денежную сумму или  такое же количество вещей  такого же рода, какие были  получены.

 Из  договора займа не вытекала  обязанность заемщика платить  проценты с занятой суммы, однако  широко применялось в практике  заключение особого соглашения  о процентах. Древнейшая форма  процентного займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена  с тем, чтобы он вернул часть  урожая, покрывающую не только  стоимость данных семян, но и  некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения  как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить  из употребления. Но это не  значит, что исчезли процентные  займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах.Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом праве – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год). Начисление процентов на проценты было воспрещено.

 В  общем-то, нужно констатировать, что  современное понимание займа  не далеко ушло от древнеримского  – основные положения сохранены, однако рассмотрим более поздние  в хронологическом плане взгляды  на договор займа.

 Первое  упоминание в отечественном обязательственном  праве о договоре займа, различавшего  заем вещей и денег встречается  уже в Русской Правде       (XI в.). В ней указываются лишь  только отдельные условия и  обязательства должника по отношению  к кредитору, а также условия  разрешения возможных споров.

 Значение  Русской Правды при рассмотрении  договора займа. Как верно отметил  историк В. О. Ключевский[4]: «Правда - строго отличает отдачу имущества  на хранение – «поклажу» от  «займа», простой заем, одолжение  по дружбе, от отдачи денег  в рост изопределенного условленного  процента, процентный заем краткосрочный  от долгосрочного, и, наконец, заем - от торговой комиссии и вклада  в торговое компанейское предприятие  из неопределенного барыша или  дивиденда. Что такое торговый  кредит и операции в кредит  хорошо известно Русской Правде».

 Обратимся  теперь к изложению института  займа, данному дореволюционным  отечественным правоведом Габриэлем  Феликсовичем Шершеневичем. Так, согласно  Г.Ф.Шершеневичу[5], дореволюционное  гражданское право (последняя четверть XIX - начало ХХ вв.) займом называет  договор, в силу которого одно  лицо обязывается возвратить  взятые у другого в собственность  заменимые вещи в том же  количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются  существенные элементы договора  займа: односторонность договора, передача  заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме  того, в договоре займа возможны  и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах.

 В цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф.Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.И. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором (впрочем, как и все договора). Сделки двусторонние (многосторонние) предполагают действие двух или нескольких лиц для изменения существующих юридических отношений, и заем у него – это договор, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность[6]».