Множественность денег

С развитием денежной цивилизации  деньги стали неотъемлимым элементом  жизни человека.  И хотя они  считаются центральным элементом  современного общества, они по-прежнему остаются неисследованной социологической  категорией.

Все подходы к исследованию денег  можно бы было условно разделить  на 2 подхода . В рамках первого деньги рассматриваются как составной  элемент системы товарно-денежных отношений. (Далтон, Коулман, Хабермас) Акцент делается на обезличенность, унифицированность  и однородность.  Второй же подход объединяет работы исследователей, которые  рассматривают деньги как социальное отношение, вводя понятие множественности  денег. (фундаментальным трудом можно  считать работу Зелизера,  подобный подход встречается также у западных социологов и социальных психологов, которые пытаются выявить типы социальных установок к деньгам.

Нас будет интересовать именно этот подход. Остановимся по-подробнее.

Из экономической теории нам  хорошо известно, что деньги выполняют  роль всеобщего эквивалента и  универсального измерителя. Эти качества являются продуктом исторического развития их функций. Для примитивных обществ были характерны не только множественность натуральных форм денег (металлы, скот, раковины и пр.), но и несоразмерность оценок в зависимости от “качества” денег, а также сословные различия во владении деньгами. Многие из них исчезли задолго до наших дней. И когда заходит речь о современных деньгах, они рассматриваются как продукт последовательной рационализации, в процессе которой деньги превратились во внекачественную субстанцию и всеобщего уравнителя, универсального посредника и чистую символизацию обмена, воплощение абстрактной покупательной способности и абсолютно деперсонифицированную силу.

Тем не менее и сегодня благополучно сохраняется и порою даже развивается  множественность денег, связанная  с обилием их натуральных и  экономических форм, покупательной  способностью, а также с различиями в значениях, придаваемых денежным суммам.

Начнем с того, что единая национальная валюта – не столь давнее завоевание. В США она была утверждена лишь в 1863 г., когда в обращении находилось не менее пяти тысяч разных банкнот, а окончательная стандартизация произошла только в 1933 г. Вытеснив благородные  металлы, деньги облачились в сотни  национальных мундиров.

Но помимо обычных бумажных денег, государством и сотнями негосударственных  учреждений выпускается масса разных кредитных денег в виде государственных  казначейских обязательств и налоговых  освобождений, акций и векселей. Они настолько разнообразны и  многочисленны, что учет и контроль за совокупной денежной массой в современном  хозяйстве, да и само определение  того, что следует относить к “деньгам”, представляются весьма затруднительными. 
В повседневной жизни мы нередко используем заместители денег – талоны и жетоны, чеки и расписки. Чем жестче монетарная политика, тем больше денежных суррогатов возникает на финансовом рынке и тем чаще функции денег присваиваются “инородным” материальным объектам. Предприятия прибегают к бартерному обмену. Односельчане расплачиваются друг с другом простейшими спиртными напитками. Причем, дело не только в нехватке денег в обращении, но и, скажем, в попытках предприятий уйти от налогов или в желании людей обойти стесняющие социальные нормы (неудобно брать деньги “со своих”). 
Денежные единицы обладают разной покупательной способностью. Безналичные деньги во многих ситуациях оказываются дешевле наличных (устанавливаются особые цены за обналичивание средств). Рыночная стоимость ценных бумаг может весьма далеко отклоняться от номинала. В целом покупательная способность разных денежных единиц формируется в подвижных рамках правовых и институциональных ограничений, общего социокультурного контекста. Например, власти вправе запретить свободное хождение иностранных валют и их покупку вне лицензированных учреждений. Из сфер, доступных для денежных платежей, могут выводиться земля и недвижимость, покупка высококачественных услуг может перекрываться воротами ведомственных учреждений. 
Сплошь и рядом выдаются “связанные” деньги, предназначенные на строго определенные цели (гранты на исследования, частный потребительский и строительный кредит). В свою очередь, не каждый волен обладать любыми денежными единицами. Некоторые ценные бумаги выпускаются, скажем, только для ограниченного круга юридических лиц. Одни и те же денежные единицы порой не подлежат взаимному обмену. Например, в отечественной производственной системе деньги представляли собой целый ряд учетных единиц с ограниченной покупательной способностью, предписываемой их целевым назначением: деньги, выделенные на капитальные вложения и на заработную плату, были разными деньгами, и их реальная ценность существенно различалась. 
Многочисленные перегородки выстраиваются самим отношением людей, которые своими действиями плодят различия между видами денег – в зависимости от способов получения и использования средств.  
С экономической точки зрения это выглядит абсурдно, но наше отношение к одной и той же сумме денег во многом определено тем, как она нам досталась: выиграна в лотерею или получена в подарок, положена в карман в качестве обычного месячного жалования или заработана какими-то сверхусилиями. Для каждого вида “легких” и “трудных” денег есть свои наиболее вероятные способы трат. Отношение к деньгам зависит и от их наличной формы. Например, невидимые “электронные” деньги с кредитной карточки тратятся легче, чем наличные.

 
Таким образом, в семейном бюджете  нет “одного кошелька”. Бюджет изборожден многочисленными межевыми линиями, разделяющими сегменты “целевых денег” (термин К. Поланьи). Есть деньги, предназначенные  для текущих хозяйственных нужд и отложенные на крупные покупки, карманные деньги мужчин или детей и неприкосновенный запас на “черный день”. Полной свободы перелива средств между статьями семейного бюджета, скорее всего, нет. И храниться “разные” деньги часто могут в разных местах. Экономист, как правило, интересуется масштабами личных сбережений и безразличен к их мотивам. Но именно эти мотивы – будь то откладывание денег на образование детей или на собственные похороны, на покупку машины или в целях страхования от инфляции – во многом определяют то, как и при каких условиях сбережения будут потрачены или сменят свою форму – контрактную или дискретную. 
Контрактная форма осуществления цели сбережения – сбережения, нацеленные на поддержание достигнутых параметров жизненного стандарта, при котором часть доходов владельца уходит из-под его непосредственного контроля на институциональной основе. 
Дискретная форма осуществления цели сбережения – наличие у субъекта намерения к сбережению, при котором средства находятся в непосредственном распоряжении их владельца, а сам акт фактического откладывания средств не носит постоянного и обязательного характера. 
 Склонность к сбережению зависит от динамики нормы процента или изменений в текущих доходах населения. Причем речь идет не об индивидуально-психологических предпочтениях. Например, понимание того, что значит “хорошо потратить” или “хорошо вложить” свои деньги, различается по социальным группам (у одних это могут быть книги, у других – машина или бытовая техника, у третьих – развлекательные поездки). 
Деньги способны выполнять особые символические роли. Юбилейные монеты становятся предметом коллекционирования и имеют одновременно две рыночные цены (номинал для всех и повышенную цену для знатоков). В определенных социальных группах деньги преподносятся в качестве подарка на свадьбу или в день рождения. Важно то, что всевозможные функции денег формируются не только в рамках, поставленных социальной средой, но и в самой этой среде. Так, допустимость взяток, наличие и размер “чаевых” за услуги во многом вытекают из правовых норм, национальной традиции и порядка, установленного в данном типе учреждений. Тем самым пониманию современных денег как универсального выражения чисто инструментальной рациональности противостоит менее привычный и менее разработанный взгляд на деньги как на подлинно культурный феномен.

В заключении следует отметить, что  оба этих подхода справедливы. С  одной строны деньги это действительно  это унифицированный, безличный  и однородный элемент экономического обмена. В этом случае они нейтральны к соц. различиям.  Но с другой стороны утери соц. значимости денег  быть не может. Ведь деньги нельзя вырвать  из соц. жизни, они укоренены в  соц. отношениях и согласно теории множественности денег они и есть суть соц. явление.