Глобальная экологическая безопасность и механизмы ее обеспечения

12марта 
 В 9:36 по московскому времени на первом энергоблоке АЭС произошёл взрыв, в результате которого обрушилась часть бетонных конструкций. Причина взрыва — образование водорода в результате пароциркониевой реакции при высоких температуре и паросодержании. Корпус реактора не пострадал, разрушена внешняя оболочка блока из железобетона. Четыре человека, принимавшие участие в работах на станции, получили ранения и были направлены в больницы.

Во взятых передвижными лабораториями  за территорией промплощадки АЭС пробах обнаружен цезий, что может говорить о негерметичности оболочек части ТВЭЛов однако количественных данных не приведено.

13марта 
 Правительство Японии сообщило о сложной ситуации на блоке № 3 - вышла из строя система его аварийного охлаждения, которая должна была заработать при снижении уровня теплоносителя ниже определённой уставки. Имеются предварительные данные, что ТВЭЛы по высоте частично находились или находятся выше уровня воды. Существует угроза взрыва водорода.

14марта 
 В 11:01 по местному времени произошёл взрыв водорода на третьем энергоблоке станции по тем же причинам, что и на первом. В результате ранения получили 11 человек. Гермооболочка и корпус реактора, по сообщению японских официальных лиц, не повреждена.⁷

Глава2. Механизм Защиты от атомной энергии.

2.1 Политика проводимая в Германии в отношении АЭС.

Ударная волна от атомной  аварии на японской АЭС «Фукусима» дошла даже до Германии. Причем настолько, что, невзирая на то, что атомная энергетика обеспечивает практически четверть электричества в стране, Берлин все равно готов от нее отказаться. Принятая летом 2011 года правительством ФРГ под влиянием катастрофы АЭС в Японии концепция полного отказа от производства электроэнергии на АЭС до 2022 года получила в Германии название «Энергетический поворот». ⁸В ней провозглашается необходимость развития источников возобновляемой энергии в среднесрочном и в долгосрочном аспектах и подтверждаются национальные цели в отношении климата. Однако активные дебаты на этот счет, отмечают эксперты берлинского Фонда науки и политики в своей недавней работе «Немецкий энергетический поворот думать по-европейски» (Die deutsche Energiewende europaeisch denken), проводились преимущественно в национальных рамках. Подобный подход, подчеркивают они, пренебрегает экономическими и политическими аспектами обратной связи внутри ЕС. А такой подход, считают эксперты, ставит под угрозу успешное претворение в жизнь энергетического поворота в самой Германии и этим вообще всю модель трансформации хозяйственной жизни всей страны в сторону низкоуглеродной экономики. Если немцам удастся осуществить энергетический поворот, то он должен обязательно сопровождаться политической активностью на уровне ЕС, подчеркивается в анализе.

  Дело в том, что в Брюсселе с определенным скептицизмом восприняли немецкий энергетический поворот. В Брюсселе полагают, что при реализации данного плана Берлин столкнется с финансовыми проблемами, поскольку ему придется инвестировать колоссальные суммы в развитие альтернативных источников энергии. В частности, властям ФРГ потребуется вложить несколько миллиардов евро и в развитие соответствующей инфраструктуры. Кроме того, Еврокомиссия опасается, что при расширении сети угольных электростанций Германия может не достичь заявленных ею целей по охране климата. Более того, некоторые государства Евросоюза, в частности Франция и Великобритания, расценивают политику Берлина в сфере ядерной энергетики как «истерическую» и считают, что Германия хочет навязать ее всем остальным странам, заявил в интервью агентству Dpa один из брюссельских чиновников.

Суть энергетического  поворота в Германии сводится к полному  отказу от ядерной энергетики к 2022 году. До сих пор в Германии говорили о европейской концепции 20-20-20. Это  означает, что к 2020 году необходимо достичь 20% сбережения первичной энергии (20-процентного роста энергоэффективности), 20% энергии получать из возобновляемых источников, а также сократить на 20% выбросы углекислого газа. Немцы уже добились на сегодня 20-процентного покрытия спроса на электроэнергию за счет возобновляемых источников. Эксперты утверждают, что уже к 2020 году в Германии как минимум 35% производства электроэнергии будет осуществляться возобновляемыми источниками. Выбросы парниковых газов к этому периоду времени должны (как и было запланировано ранее) снизиться на 40% по сравнению с 1990 годом.  
 Без сомнения концепция энергетического поворота пока единственная в своем роде попытка крупного промышленно развитого государства изменить энергоснабжение целой страны за счет ускорения технологического прорыва, который гарантирует эффективное и возобновляемое использование источников энергии. Но с какими проблемами Германия столкнется на этом пути пока не известно. 
 Прежде всего это вопрос цены такого поворота. И это не только стоимость вывода АЭС из эксплуатации. Надо какими-то источниками энергии заменить выводимые энергетические мощности и обеспечить электроснабжение всей страны, а не ее локальных мест, как это практикуется сейчас такими возобновляемыми источниками энергии, как ветровые, геотермальные или станции на солнечной энергии. Причем речь идет о покрытии базовой нагрузки или той части спроса на электроэнергию, которая постоянна и не меняется в течение 24 часов, и приблизительно равна минимальной дневной нагрузке. На это подавляющее большинство ВИЭ (за исключением крупных ГЭС) не способны.  
 Согласно анализу объединения баварской экономики, планируемый отказ от атомной энергии потребует расширения ВИЭ, что повлечет за собой расходы в размере 335 млрд. евро. Причем прежде всего произойдет увеличение так называемой составляющей содействия ВИЭ в тарифе, которую вынуждены платить потребители по закону о возобновляемой энергии, чтобы содействовать развитию «зеленой» энергетики. Ведь производство электроэнергии с помощью ВИЭ на сегодня убыточно, и без господдержки вряд ли кто взялся бы за этот бизнес. Если сейчас эта составляющая равна 3,5 евроцента за 1 кВт-ч, то она может возрасти до 6 центов. Сейчас подобные расходы по закону EEG ежегодно составляют 12,3 млрд. евро. Еще более значительные расходы просчитали эксперты НИИ из Северного Рейна-Вестфалии (das Rheinisch-Westfаlischen Instituts fur Wirtschaftsforschung (RWI). Они считают, что тарифы на электроэнергию могут возрасти даже в пять раз.  
 Не надо забывать и необходимые расходы по расширению электрической сети, чтобы прежде всего доставить произведенную электроэнергию от, например, ветропарков на побережье до дальних потребителей и создать необходимые сетевые перемычки для перетоков электроэнергии от избыточных в плане электроэнергии районов туда, где имеется нехватка. Такие затраты могут составить, по мнению экспертов, 85 млрд. евро.

Чем же можно заполнить  выпадающие мощности АЭС (по состоянию  на 2009 год это было всего 17 400 МВт). Сейчас АЭС покрывают от 15 до 20% электропотребления в Германии. Конечно, можно импортировать  электроэнергию из-за рубежа. Тем более  что недостатка в предложениях нет. И французские АЭС (прежде всего Cattenom), и строящаяся в российском  Калининграде Балтийская АЭС готовы осуществлять поставки электроэнергии в Германию. Логичным выходом стало бы также увеличение часов работы угольных электростанций (прежде всего работающих на буром угле восточногерманских ТЭС), поскольку они выполняют в плане покрытия базовой нагрузки ту же роль, что и АЭС, и более того – покрывают вместе с АЭС порядка 48% электропотребления страны. Сейчас они работают в год 6820 часов, а нужно будет 8760. Но это связано с увеличением выбросов СО2 и может поставить под угрозу климатические цели. По данным Федерального союза энергетического и водного хозяйства (BDEW), пока в Германии получено разрешение и намечено строительство порядка 9610 МВт блоков электростанций на каменном угле и 2790 МВт на буром угле. В будущем планировании соответственно 4410 – на каменном и 2490 – на буром угле.  
 Возможно, что более дорогой вариант покрытия недостатка в электроэнергии связан с расширением строительства парогазовых электростанций, поскольку зависит от занимающего годы проектирования, строительства и, наконец, покупки природного газа, который хоть при сгорании и намного более экологичен, чем уголь (особенно бурый), но тем не менее выбрасывает какие-то количества СО2. На сегодня в Германии энергоконцерны получили разрешение на сооружение 4010 МВт электростанций, работающих на газе, и в планировании на будущее – 7840 МВт. Однако действующие в Германии парогазовые электростанции пока используются только для покрытия пиковых нагрузок. В изменившихся условиях им придется покрывать базовые нагрузки. А это влечет за собой и увеличение количества часов работы, соответствующее увеличение потребляемых объемов газа и рост выбросов СО2.  
 Негативные последствия для крупных немецких производителей электроэнергии, имеющих в своем распоряжении АЭС, очевидны. В Германии им придется покупать права на выбросы, просто потому что угольные, да и парогазовые электростанции менее экологичны в этом плане, чем атомные.  
 Где выход? Такие немецкие энергогиганты, как E.ON и RWE, планируют перевод части бизнеса за рубеж, прежде всего в «пороговые» государства, такие как Бразилия, Индия или Турция. С другой стороны, если судить по высказываниям их лидеров, экологическое направление становится теперь одним из приоритетных для этих компаний. «В 2013 году мы вложим в два-три раза больше денег в возобновляемую энергетику, чем в традиционную», – сообщил недавно Йоханнес Тайссен, глава E.ON. Действительно, перспективы здесь значительные. Ведь из 31 тыс. МВт, получивших разрешение на сооружение, 36% приходится на возобновляемые источники энергии, а 60% запланированного строительства количества МВт из 49 тыс. МВт должно также приходиться на возобновляемые источники энергии. По тому же пути пошел Siemens, хотя он и не занимается непосредственно производством электроэнергии. На состоявшемся в ноябре годовом собрании акционеров немецкого концерна Siemens его руководство, отказавшееся от какой-либо деятельности в сфере ядерной энергетики (скорее всего под давлением общественного мнения), назвало производство продуктов, связанных с охраной окружающей среды, одним из главных источников экономического роста концерна в будущем. Тем не менее компания ищет покупателя для своего подразделения по производству солнечных батарей. Ожидания Siemens не оправдались из-за изменений рыночных условий, медленных темпов экономического роста и серьёзной ценовой конкуренции на рынке солнечных батарей.

В целом можно сделать  вывод, что если Германия выдержит предстоящую  финансовую нагрузку, то перспектива  «зеленой энергетики» в этой стране становится вполне реальной. Но, как  отмечается экспертами SWP, внутреннего  спроса в Германии на возобновляемые энергетические технологии, а также  технологии по повышению энергетической эффективности и охране окружающей среды в долгосрочном аспекте  будет недостаточно, чтобы поддержать процесс трансформации немецкой экономики. Дело в том, что немецкая экономика ориентирована на экспорт и зависит от структуры рынков сбыта, особенно внутри ЕС. Поэтому успех немецкой модели зависит в значительной степени от соответствующих изменений на европейском уровне. В противном случае этот единственный в своем роде проект трансформации народного хозяйства может потерпеть неудачу.

2.2 Политика проводимая в Японии в отношении АЭС.

Несмотря на то, что после  аварии на японской АЭС "Фукусима" прошло уже более полутора лет, отношение общественности к атомной энергии во многих странах продолжает оставаться отрицательным. К Германии и Швейцарии, уже объявившим о своем отказе от использования АЭС в будущем, в начале сентября прибавилась Япония. Там новые реакторы строить не будут, а старые по мере исчерпания ресурса выведут из эксплуатации. Даже во Франции, в которой 75% электроэнергии генерируется на АЭС (больше, чем в любой другой стране мира), власти вынуждены заявлять о сокращении использования атомной энергии. Однако отказ от "мирного атома" для таких стран, как Германия и Япония - отнюдь не панацея. Остановка японских реакторов уже причинила стране огромные экономические потери, а в дальнейшем они могут оказаться еще большими.

Тяжелый выбор….

Авария на атомной станции "Фукусима" в марте 2011 г. стала сильнейшим шоком как для японской экономики, так и для всего общества. Из-за радиоактивного заражения прилегающей территории около 160 тыс человек пришлось покинуть свои дома и переселиться в другие части страны.

В прошлом году японские власти были вынуждены остановить все  АЭС (52 энергоблока, не считая двух аварийных  на "Фукусиме") для проведения "профилактики". Так как до катастрофы на "мирный атом" приходилось 26% генерации электроэнергии в стране, вывод из строя этих мощностей привел к очень тяжелым последствиям.⁹

Чтобы компенсировать остановленные  атомные энергоблоки, японским энергокомпаниям пришлось задействовать все имеющиеся в их распоряжении резервные мощности. Многие промышленные компании начали срочно строить собственные электростанции и закупать генераторы, чтобы не зависеть от внешних источников. Импорт нефти/нефтепродуктов и сжиженного природного газа в 2011 г. увеличился более чем вдвое по сравнению с предыдущим годом, значительно возросли и закупки энергетического угля. Из-за этого внешнеторговый дефицит Японии достиг в 2011 г. рекордного в истории значения - $32 млрд.

Пока японская энергосистема  с честью выдерживает это испытание - не было ни одного масштабного отключения электроэнергии. Однако летом того же года на большей территории страны действовали "добровольные" ограничения потребления электроэнергии. В частности, промпредприятиям было рекомендовано сократить потребление электроэнергии на 15%.

В начале июля правительство  Японии было вынуждено возобновить  работу двух атомных реакторов на АЭС Ohi в префектуре Фукуи на западном побережье страны. Как заявили представители властей и энергкомпании TEPCO, которой принадлежит станция, к этому шагу их подтолкнула тяжелейшая обстановка, сложившаяся в региональной энергосистеме. Сообщалось, что без запуска реакторов наиболее густонаселенная часть страны может оказаться под угрозой отключений электроэнергии.

Однако страх перед  атомной энергией оказался сильнее  опасений относительно возможных перебоев с энергоснабжением. В демонстрациях  протеста, прокатившихся по Токио  и некоторым другим крупнейшим городам  страны, участвовали десятки тысяч  человек. Ряд региональных политиков, включая мэра города Осаки, объявили свои территории «без ядерными зонами». По мнению экспертов, решение правительства о запуске двух реакторов вызвало резкое падение популярности премьер-министра Японии Есихико Ноды, чья Демократическая партия, скорее всего, проиграет парламентские выборы в 2013 г.

Ранее японское правительство  старалось вообще не затрагивать  эту скользкую тему, но теперь ему  пришлось определиться со своей позицией. В середине сентября было официально объявлено, что Япония в перспективе  полностью откажется от атомной  энергетики. Действующие реакторы постепенно выведут из эксплуатации по мере исчерпания ресурса (40 лет), а новые строиться не будут. После 2040 г. в Японии не останется АЭС.

Как и любое компромиссное  решение, этот проект не устроил никого. Его критиковали и промышленники, резко выступающие против отказа от атомной энергетики, и общественность, недовольная тем, что проблема не будет решена немедленно. Более того, выяснилось, что правительство даст разрешение компаниям, которые в настоящее время строят атомные энергоблоки, реализовать свои проекты.

Впрочем, основная проблема японского правительства заключается  даже не в том, как постепенно вывести  из строя атомную энергетику (более  четверти генерации электроэнергии в стране), а как вернуть в строй 50 реакторов, которые вынужденно бездействуют в настоящее время. Решение атомной проблемы без многолетнего переходного периода может слишком дорого обойтись Японии.

Цена отказа от "мирного атома"

Прежде всего, это прямые затраты на импорт традиционных энергоносителей. По расчетам правительства страны, в 2012 г. дополнительные расходы на их закупку за рубежом составят около 3.1 трлн иен ($40 млрд). Не испытывая особых иллюзий, японские власти ведут переговоры с Австралией относительно расширения поставок сжиженного природного газа. А на саммите АТЭС, состоявшемся в начале сентября во Владивостоке, было подписано предварительное соглашение с "Газпромом" о строительстве на Дальнем Востоке нового завода по сжижению газа стоимостью около $13 млрд.