Нефтезагрязнение при добыче нефти на шельфе

Оператор одного из первых сахалинских проектов «Сахалин-2», компания «Сахалин Энерджи», уже столкнулась  с множеством проблем, в том числе  экологического характера.

К примеру, проблема малочисленных  народов Севера. В своих пресс-релизах  компания указывает, что уделяет  внимание этому вопросу, и сетует на несовершенство российского законодательства, которое не предусматривает прямой компенсации за ущерб в связи  с воздействием на земли, находящиеся в традиционном землепользовании. То есть, народы, жившие на протяжении тысячелетий за счет оленеводства, охоты и рыболовства, в случае ущерба должны писать жалобу в компанию, и та в качестве акта доброй воли может выплатить им компенсацию. А может и не выплатить – за недоказанностью вины.

По уверениям официальных  лиц, нефтедобыча не так страшна, как ее малюют. По мнению большинства  госслужащих, так или иначе связанных  с экологией, работа установок в  штатном режиме по большому счету не вредит окружающей среде. Опасны лишь аварийные ситуации.

Начальник Управления мониторинга загрязнения природной среды «Росгидромета» Валерий Челюканов утверждает, что при постоянных проверках ни в воде, ни в воздухе Сахалина за пределами санитарной зоны установок не выявлено превышение предельно допустимых концентраций ни по одному показателю, который зависит от бурения. Основной опасностью для экологии районов нефтедобычи он считает возможные разливы нефти. При этом Валерий Челюканов не видит особой опасности от самого процесса бурения: «Буровые растворы не столь токсичны. Они оказывают отрицательное воздействие, но с точки зрения экологии это не так опасно, как возможные разливы».

Безаварийная добыча нефти – это из области научной фантастики. В реальности компании не готовы к оперативному реагированию на аварии, замалчивают информацию о случившемся – и это уже чревато катастрофой.

В июне 1999 г. в заливе Пильтун, к северо-востоку от острова Сахалин, произошел беспрецедентный замор  тихоокеанской сельди. На берег выбросило около тысячи тонн мертвой рыбы. Рыба шла на нерест, но – не успела. Печальным итогом катастрофы стало резкое сокращение улова сельди. Там, где раньше ее ловили сетями, сейчас за раз попадается всего по нескольку рыб.

Официальные власти Сахалина экологическую катастрофу объяснили ледовым замором, но сотрудники Центра Госсанэпиднадзора Южно-Сахалинска обнаружили в пробах рыбы превышение предельно допустимых концентраций по ДДТ в 20 раз. Третий результат получили общественные организации «Экологическая вахта Сахалина» и «Гринпис России».

По мнению экологов, причиной полного истощения запасов сельди в бухте Пильтун стала авария на бурильной платформе «Моликпак», принадлежащей компании «Сахалин Энерджи».

Но возможности доказать причастность компании к катастрофе у экологов нет: для этого необходимо сделать анализ нефти «Моликпака» и сравнить его с анализом нефтепродуктов, содержавшихся в тушках погибшей сельди. Естественно, «Сахалин Энерджи» нефть на анализ не предоставила. Результаты независимого расследования экологов остались без комментариев и со стороны официальных структур. Впрочем, в процессе подготовки этой статьи было опрошено несколько официальных экологов. Все они высказали недоверие к результатам «Гринписа», объяснив это тем, что неизвестно, как и в каких лабораториях независимые экологи проводили исследования. Эти слова заставляют усомниться в том, что чиновники действительно видели материалы «Гринписа России» и «Экологической вахты Сахалина» – в своих отчетах эти организации указывают и лаборатории, где проводились анализы, и методики.

Второе бедствие, постигшее  Сахалин – авария бельгийского дноуглубительного  судна «Христофор Колумб», произошедшая 8 сентября 2004 г. в акватории Холмска (юго-западное побережье острова  Сахалин).

Во время шторма судно  выбросило на берег. Из трех поврежденных танков в море вытекло около 200 тонн топлива. В итоге аварии шесть  километров береговой полосы, включая  городские пляжи, было загрязнено нефтепродуктами. Работы по локализации последствий  аварии были начаты только спустя 57 часов. Утечки топлива с аварийного судна продолжались.

Эта авария показала, что  компании-операторы проекта «Сахалин-2»  не готовы к борьбе даже с относительно небольшими проливами нефтепродуктов. Национальные и международные природоохранные организации призвали главу компании Shell (также участника проекта «Сахалин-2») лорда Оксбурга объявить мораторий на все виды морской производственной деятельности, связанной с реализацией проекта «Сахалин-2», до внедрения одобренного международной практикой плана предотвращения разлива нефти и действий по ликвидации последствий таких разливов, охватывающего все этапы производственных операций. Моратория не последовало.

Учтя опыт аварии «Христофора  Колумба», Росприроднадзор по Сахалинской  области предложил внести изменения в программу ликвидации аварийных разливов нефти (ЛАРН) с тем, чтобы добиться большей оперативности работ при возникновении чрезвычайных ситуаций. Надо сказать, что имевшаяся программа ЛАРН отличалась очень общим характером. Однако за разговорами о том, как улучшить экологическое законодательство, чиновники забыли о реально существующей проблеме: на момент написания материала судно, несмотря на все обещания компаний Shell и «Сахалин Энерджи», все еще остается на мели. Утечки нефтепродуктов с судна продолжаются.

Арктике при шельфовых  работах предстоит пройти через  те же проблемы, которые уже проявились на Сахалине. Экологическая опасность  будет усилена за счет сложной  ледовой обстановки (повышается риск аварий и, прежде всего, проливов углеводородов), сложностей с ликвидацией последствий разливов и низкого температурного режима, что замедляет разложение загрязняющих веществ. Беспокойство экологов вызывает и опасность при разработке шельфа для ранимой северной природы.

 
        Сотрудник Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Никита Кучерук не видит опасности для рыбы при разработке шельфовых месторождений в Арктике: «Вся рыба сосредоточена в приустьевых солновато-водных участках, при разработке месторождений арктического шельфа ей ничего не грозит. К тому же Печорское море, и часть Баренцева моря восточнее Колгуева фантастически бедны рыбой. Единственные, кому грозит опасность в случае разливов – это птицы».

«К западу от Колгуева находится только Штокмановское  газоконденсатное месторождение. Напомню: метан практически не растворяется в воде и не представляет опасности для морской флоры и фауны. Метановый фонтан более полугода существовал в Азовском море без каких-либо последствий для окружающей среды», – Н. Кучерук.

Опасения эколога вызывает только Штокмановское месторождение: «Я не знаю состава газового конденсата на этом месторождении, – говорит Кучерук, – но если там есть сероводород, то в случае утечки он представляет действительно большую опасность для морских обитателей. Сероводород очень токсичен и хорошо растворяется в морской воде. Достаточно концентрации ниже 1 мл на литр воды для того, чтобы вымерла вся фауна на определенном участке».

Несмотря на оптимистические прогнозы ученых, экологические проблемы уже затронули регион.

 
        Так, весной 2003 г. экспедиция Ненецкого госзаповедника  обнаружила на о. Долгий следы  разлива нефтепродуктов. В заповеднике  погибли птицы. По непроверенным  данным (информация о катастрофе  скрывалась, ни одна из компаний  не спешила взять на себя ответственность), причиной разлива нефти стала нештатная ситуация во время буровых работ «Газпрома».  
 
        Никита Кучерук утверждает, что экологическая катастрофа на о. Долгий не может быть связана с бурением в Печорском море, так как буровое оборудование там установили (но не начали бурить) только в середине июля 2005г. Океанолог не исключает вероятности связи нештатной ситуации с ледовым выносом из Печоры (например, Усинского баcсейна), либо со смывом с буровых установок на побережье Большеземельской тундры.

Ситуация напоминает катастрофу в бухте Пильтун. Кто-то виноват, а кто – не ясно. И  это еще раз подтверждает, что  необходимо принимать срочные меры по приведению экологического законодательства в соответствие с требованиями реальности, по усилению контроля со стороны государства за деятельностью нефтяных компаний.                             

 
        Необходимо сделать информацию о деятельности компаний более открытой, легализовать контроль за работами со стороны общественных экологических организаций. С проблемой сокрытия экологической информации и нежеланием компаний убирать за собой столкнулся уже не один нефтегазоносный регион. [9]

Глава 3. Поведение нефти и нефтепродуктов в водной среде

1. Химический состав нефти

Прежде чем  рассматривать влияние нефти на окружающую среду, стоит рассмотреть её химический состав. Сырая нефть является смесью химических веществ, содержащей сотни компонентов. Сложность её состава совпадает с нашими представлениями о происхождении. Считается, что нефть образовалась в результате длительного теплового, бактериологического и химического воздействия на остатки растительных и животных организмов. Разумно предполагать, что нефть будет, хотя бы частично, обладать той сложной химической природой веществ, из которых она образовалась. Более 75% всего состава нефти приходится на углеводороды, кроме того, находят до 4% серы, 1% азота и несколько меньше кислорода. Основное различие нефти, добытой в различных географических районах, обусловлено не химическим составом, а содержанием отдельных компонентов, которые и влияют на химические и физические свойства сырой нефти. Некоторые нефтепродукты почти бесцветны, в то время как другие имеют чёрную, коричневую, янтарную и даже зелёную окраску. Также некоторые нефтепродукты имеют приятный запах, похожий на эфир, скипидар или камфору, другие же – неприятный запах, обусловленный наличием серосодержащих компонентов. Биологические и химические свойства разной нефти существенно различаются, а потому при оценке их влияния на окружающую среду необходимо знать состав определённого нефтепродукта.

Состав нефти  обычно определяется количественным содержанием  углеводородов, которые делятся  на – парафины, циклопарафины и  ароматические.

Сырая нефть  содержит около 25% парафинов, которые  обнаруживаются во фракциях с низкой температурой кипения от 40 до 230 °С. Содержание парафинов в различных нефтепродуктах колеблется в широких пределах. Некоторые состоят главным образом из парафинов нормального строения, в то время как другие содержат лишь следы этих соединений.

Циклопарафины, которые также называются нафтенами, составляют 30-60% общего состава сырой  нефти. Большинство из них являются моноциклическими, однако, во фракциях, кипящих при высоких температурах, обнаружены соединения с шестью и  более кольцами. Наиболее часто можно обнаружить циклопентан и циклогексан.

Ароматические углеводороды сильно отличаются от циклопарафинов и эти различия обуславливаются  характером связей. Бензол и его  производные – простейшие ароматические  углеводороды, они преобладают в  легкокипящих фракциях. В высококипящих же фракциях содержатся полициклические ароматические углеводороды.

Ароматические углеводороды наименее распространены в нефти. Чаще всего в состав входят углеводороды сложной структуры, включающие остатки парафиновых, циклопарафиновых и ароматических углеводородов. Остаточные фракции содержат углеводороды, кипящие при высоких температурах. Несмотря на то, что их состав неизвестен, можно утверждать, что они содержат кислород, серу, азот и примеси металлов.

2. Источники загрязнения гидросферы нефтью

В последнее  время одними из самых опасных  источников загрязнения нефтью считались  крушения танкеров и выбросы на буровых  скважинах в открытом море. Однако, на самом деле доля подобных выбросов в результате несчастных случаев, которые привлекают столько внимания общественности, ничтожно мала по сравнению с общим загрязнением углеводородами.

Есть мнения, что в Мировой  океан попадает около 5 миллионов  тонн, так же существует мнение о  том, что на самом деле эта цифра  равна 10 миллионам. Известно, что 1 тонна нефти, растекаясь, занимает площадь в 12 км2. (см. Приложение 3)

3. Поведение нефти в водной среде

При нефтяном разливе  в море сразу же начинается цепь сложных взаимодействий нефти с  морской средой, среди которых  различают две группы взаимосвязанных процессов:

• Процессы переноса нефти на поверхности и в толще воды (растекание, дрейф, седиментация, затопление);
• Процессы выветривания, в ходе которых меняются физические и химические свойства нефти после разлива (испарение, растворение, диспергирование, эмульгирование, окисление, биодеградация).

Все эти сопряженные  процессы являются по существу механизмами  самоочищения моря от нефти, которые приводят, в конечном счете, к исчезновению нефтяных пленок с поверхности моря и остатков нефти с морских берегов.