Особенности предупреждения и пресечения экологических преступлений в области обращения с отходами

 

 

Особенности предупреждения и пресечения экологических преступлений в области обращения с отходами

В сегодняшнее время в условиях нарастающего «давления» на окружающую природную среду со стороны человечества актуальность приобретают вопросы предупреждения и пресечения экологических преступлений, которые по степени общественной опасности наносят наибольший вред окружающей среде.

Для того чтобы обозначить основные проблемы предупреждения и пресечения экологических преступлений сначала разберемся с понятиями «предупреждение» и «пресечение» преступлений.

Бурлаков В.Н. под предупреждением преступлений понимает деятельность государства и общества, направленную против преступности с целью удержания ее на минимально возможном уровне посредством воздействия на причины и условия, ее порождающие1.

На сегодняшний день термин «противодействие преступности» признан легитимным в нормативных актах (например, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации), но в тоже время неоднозначно воспринимается некоторыми учеными-криминологами.

Так, Долгова А.И. считает, что из понятия «противодействие преступности» не совсем ясно, кто кому противодействует - государство преступности или преступность обществу, государству, что он не отражает сути рассматриваемой деятельности, всего комплекса мер воздействия на преступность как на социальное явление со сложным причинно-следственным комплексом2.

А вот, Трунцевский Ю.В. отмечает, что в международных соглашениях универсального характера по отношению к преступности применяется понятие «противодействие» именно потому, что оно означает действие, препятствующее другому действию; сопротивление действию чего-нибудь, сохраняя устойчивое положение; противопоставление3.

Правоохранительная деятельность состоит не только в проверке и наблюдении, но и в принятии различных активных мер воздействия на преступность (предупреждение, пресечение, расследование преступлений)4.

Таким образом, предупредить преступление - значит не допустить его совершение. Задача предупреждения преступлений складывается из двух задач более частного уровня: общей профилактики и индивидуальной профилактики. Общая профилактика состоит в выявлении, устранении или нейтрализации конкретных причин и условий, способствующих совершению преступлений. Индивидуальная профилактика - в выявлении лиц, замышляющих и подготавливающих противоправные деяния, и склонении их к отказу от преступных намерений.

Пресечение преступлений означает лишение лица реальной возможности завершить начатое преступление, довести его до конца, не допустить вредных последствий.

Пресечению преступлений в большинстве случаев предшествует решение задачи по выявлению лица, его замышляющего или подготавливающего, и она реализуется в том случае, если невозможно предупредить заранее планируемое деяние.

По своему характеру борьба с экологическими преступлениями ведется, как правило, в отношении «рядовых» преступников, в свою очередь те субъекты, которые в действительности совершают массовые, значительные преступления пребывают не наказанными. Это в свою очередь не создает предпосылок к тому, чтобы должным образом реализовывалась уголовная ответственность за экологические преступления, предусмотренные гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации5 (далее по тексту – УК РФ), что в свою очередь для законопослушных граждан создает предпосылки противоправного поведения в сфере охраны окружающей среды.

Статистические данные о преступности, связанной с загрязнением окружающей среды не позволяют полностью субъективно судить о состоянии и структуре экологической преступности, так как она отличается повышенной латентностью6.

Для примера, обратим внимание на то, что более 58 тыс. нарушений законодательства об отходах производства и потребления выявлено прокурорами за I полугодие 2013 года7. В основе своей органы государственной власти и местного самоуправления до сих пор не сформировали эффективную систему утилизации и переработки отходов, что ведет к их накоплению на полигонах, не соответствующих экологическим и санитарно- эпидемиологическим требованиям, а также в несанкционированных местах, в водоохранных зонах водных объектов, на землях лесного фонда и особо охраняемых природных территорий.

В ряде регионов хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность без разрешительных документов, лицензий на обезвреживание и размещение опасных отходов либо с нарушением лицензионных условий, без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Необходимо отметить наличие нарушений в работе территориальных органов Росприроднадзора при реализации функций государственного надзора, лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению опасных отходов, утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Проанализировав нарушения законов об отходах производства и потребления за 2012 г. необходимо указать на то, что в этой сфере за указанный год выявлено более 128 тыс. нарушений. Основными причинами здесь являются те, которые позволяют говорить о том, что органы государственной власти и местного самоуправления не принимают действенные меры по комплексному решению данной проблемы. Отсутствие системы утилизации и переработки ведет к постоянному накоплению отходов на полигонах, не соответствующих экологическим требованиям, а также в несанкционированных местах, водоохранных зонах рек, санитарных зонах скважин питьевого водоснабжения, полосах отвода автомобильных и железных дорог, на участках лесного фонда и особо охраняемых природных территорий.

Хозяйствующие субъекты не соблюдают лицензионные условия, требования при обращении с отходами, самовольно используют земельные участки. Часто у них отсутствуют паспорта отходов и проекты образования отходов и лимитов на их размещение.

В ряде субъектов региональные долгосрочные программы в сфере обращения с отходами фактически не реализуются, не принимаются меры по стимулированию строительства комплексов по переработке отходов8.

Кроме того, в работе территориальных органов Роспотребнадзора имеются нарушения при осуществлении госконтроля, лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов, утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Стоит поддержать мнение Кашепова В.П., который в сфере уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями отмечает следующие новации:

1) обособление специальной гл. 26 в структуре Особенной части УК РФ;

2) введение в УК термина «экологические преступления», правда, без разъяснения его содержания;

3) уточнение целей норм, устанавливающих ответственность  за совершение экологических  преступлений;

4) расширение и более  четкое определение круга непосредственных  объектов преступных посягательств;

5) конкретизация перечня  предметов экологических преступлений. Изменился подход к общественной  и правовой оценке экологических  преступлений, которые стали рассматриваться  как посягательства на человека  и на все живое на Земле  посредством разрушительного воздействия на среду обитания9.

При изучении особенностей отдельных видов преступлений и элементов преступности в масштабах страны, а также регионов и локальных местностей, необходимо выявление состояния и динамики преступности, других ее закономерностей. Осуществление операций при помощи информационных методов исследования способствует оптимизации мер борьбы с конкретной разновидностью преступности, созданию и постоянному совершенствованию комплекса мер профилактики преступлений10.

Так, например, Тангиев Б.Б., в эффективной борьбе с экологической преступностью называет наличие специальных знаний и технологий в расследовании преступлений11. А для того, чтобы успешно расследовать преступления в сфере экологии, специалисту необходимы познания в области экологического права.

Немаловажный вопрос встает при разграничении экологических преступлений и правонарушений. Существуют подмены административной ответственности уголовной и наоборот, чему способствует, в частности, несовершенство действующего уголовного и экологического законодательства, не содержащего порой четких критериев разграничения преступления и проступка12.

В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» сказано о том, что разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Здесь большую важность как для кодификации уголовного и административного законодательства, так и для квалификации нарушения имеют определение и оценка обстоятельств, влияющих на общественную опасность деяния.

С правовой позиции констатируется усиление дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности подсудимого, происходит уточнение и расширение перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств13.

Одним из важных условий повышений эффективности борьбы с экологическими преступлениями являются постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности. В этом направлении проводится большая законотворческая работа, предпринимаются меры по консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, общественных объединений федерального и регионального уровней.

Как отмечает Назарова И.С., требуется приведение в соответствие с федеральными правовыми актами законодательных актов субъектов Федерации по вопросам охраны окружающей среды и обеспечения рационального пользования природными ресурсами14.

Перед законодателем стоит задача по совершенствованию правовых актов по вопросам экологии, ликвидации пробелов в нормативном регулировании общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений.

В борьбе с экологическими преступлениями и правонарушениями возрастает роль научно-практических конференций, совещаний, «круглых столов», проводимых по соответствующей проблематике. Они объединяют усилия, улучшают координацию в этой сфере деятельности в правоохранительных органов.

В заключении хотелось бы отметить, что подобная складывающаяся ситуация возникла из-за недооценки степени общественной опасности экологической преступности и значимости экологических проблем для нашей страны. Целесообразно принятие большого комплекса мер, из которых уголовно-правовая охрана окружающей среды должна иметь главенствующее положение, из-за существенных последствий, которые претерпевает правонарушитель в результате совершенного им деяния.

1 Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова и др. СПб., 1995. С. 153.

2 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 318, 319.

3 Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав в аудиовизуальной сфере: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. : докт. юрид. наук. М., 2003. С. 203.

4 Понятийно-терминологический аспект противодействия преступности (О.А. Косован, «Право в Вооруженных Силах», № 4, апрель 2005 г.). С. 7-8.

5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1996 г. N 25 ст. 2954.

6 Р.Э. Агаева, «Гражданин и право», № 6, июнь 2011 г. С. 26-27.

7 Генпрокуратура РФ проанализировала результаты надзорной деятельности в сфере исполнения законодательства об отходах производства и потребления за I полугодие 2013 года.

8 «Такая ситуация может привести к превращению многих регионов в огромные свалки. Это нарушает права граждан на проживание в экологически чистой среде», – подчеркивает Генпрокуратура РФ.

9 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления (В.П. Кашепов, «Журнал российского права», № 6, июнь 2012 г.). С. 24-27.

10 Разработка и применение геоинформационных технологий в целях противодействия экологической преступности (И.А. Соболь, Б.Б. Тангиев, «Гражданин и право», № 1, январь 2008 г.). С. 25.

11 См.: Тангиев Б.Б. Криминология: Контроль и противодействие экологической преступности. СПб, 2006. С. 209.

12 Шеншин В.М. Теоретические подходы и проблемы разграничения экологических правонарушений. СПб. 2012. 176 с. С. 55-57.

13 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления (В.П. Кашепов, «Журнал российского права», № 6, июнь 2012 г.). С. 27.

14 Назарова И.С. Экологические права личности: конституционно-правовое преломление. Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9. С. 11.