Соціальна екологія

3. Правовий. Екологічні знання, переростаючи в живе і дії, повинні тісно поєднуватися з активної участі індивіда дотримання нею самою і оточуючими норм природоохоронного законодавства, у яких необхідно відбивати загальносуспільні інтереси. Як головний механізм регуляції й рішучого узгодження спільних інтересів індивіда й суспільства у стосунках з дикою природою має винятковий правий як створення екологічного законодавства, а й примусові дії щодо індивідів чи його груп, створені задля дотримання даних законів.Цей новий напрям був із формуванням екологічної відповідальності, але тільки правової, а й морального.

4. Морально естетичний. Сучасна екологічна ситуація жадає від людства нової моральної орієнтації у відносинах природою, перегляду певних норм поведінки людини у оточуючої природному середовищі. У суспільствах, які перебувають індустріальної щаблі розвитку, мораль орієнтує природокористувачів на хижацьку експлуатацію природних ресурсів, забезпечення потреб членів товариства, не рахуючись із екологічними наслідками виробничої діяльності. При перехід до індустріальної стадії розвитку, коли відбувається якісний стрибок в продуктивних силах, формування екологічного імперативу, яка має стати нормою моральної регуляції конкретних способів освоєння природи, одна із найбільш невідкладних вимог.

5. Світоглядний. Екологічний виховання може бути ефективним, не формуючи відповідним чином основи світогляду. А, щоб індивід міг дійсним чином брати участь у ліквідації загрози екологічної кризи, щоб ця зустріч стала його внутрішньої потребою, необхідна його спроможність дати науково обгрунтовані відповіді питання сутності світу, природи, людини, про цілі і межах людського пізнання і перетворення навколишнього природного світу, про сенсі людського буття.

Головна мета екологічного виховання є формування екологічної культуру, які мають включати в собі екологічний імператив, систему екологічних цінностей і екологічну відповідальність.

 

 

 

4 Екологічні аспекти в соціології Х'юза

 

Х'юз розумів під екологією перспективу, що вимагає розглядати об'єкти усоотнесении зі своїми оточенням. Екологічний бачення то, можливо локальним, як і прикладі Д.Рисмена: «Якось у ЧикагоЭверетт взяв мене з собою на котра працювала ще тодіПульмановскую фабрику - общинне утопію, яка всередині мала вид італійської села, а зовні була обліпленасалунами і повіями,сектантскими Церквами й профспілковими організаторами. Це була екологія». Але він може бути ширшим. Відхід екологи співтовариств до екології інститутів дозволивХьюзу притягнути до зору такі екологічно значимі процеси, як імперіалізм, індустріальне розвиток, міграції, культурніфронтири, урбанізація, релігійне місіонерство іт.д.

Інакше висловлюючись, екологія у Х'юза перестав бутимакросоциологией, як його зазвичай трактують; відмінність «>микро-макро» неюнерелевантно.

Основний інтерес екології пов'язані з з'ясовувати те, як і чому одні інститути виживають, інші - немає. Але аспект виживання єдиний. за таким у Х'юза тісно пов'язані просторовий аспект, аспект поділу праці та аспект домінування. Розглянемо їх коротко у зазначеній черговості.

Аспект виживання. Інститут зіштовхується у своїй існуванні з «>контингенциями», тобто. «>стечениями подій та соціальні обставини», із якими повинен а саме справлятися. Вони «творяться з неминучих зв'язків соціальних феноменів, з іншими соціальними феноменами і з феноменаминесоциальними».Адаптируясь до мінливим середах, інститут трансформується. Оскільки інститутипритязают одні й самі ресурси, вони конкурують між собою, причому як однотипні інститути (наприклад, навчальними закладами за у студентів і фінансування), а й інститути різних типів (наприклад, родина й наукове заняття під час і сили вченого). Без вивчення умов виживання інститутів не можна зрозуміти, чого вони саме такі, які є.Контингенции виживання розглядати історично. Наприклад, в суспільстві із високим рівнем розвитку техніки, транспорту, й комунікації дуже значимі, на відміну традиційних товариств,контингенции, які з мобільності: через мобільностіобслуживаемой популяції інститути що неспроможні робити стратегічні ставки вже завойовану клієнтуру, на стабільність визначення потреб, що вони експлуатують, і сподіваюся, що це потреби неодмінно перейдуть до наступним поколінням. Інститути можуть лише пристосовуватися до готівковим середах, а й активно вибирати ті, які забезпечуватимуть їх ресурсами, потрібними їм для виживання та здобутки переваг перед конкурентами; звідси мобільність сучасних інститутів (наприклад, виробництв).Устойчивие інститути співіснують у одному полі з «живучішими формами колективного поведінки», мають такі переваги, як гнучкість, рухливість,нескованность регуляцією, чуйність до нового; так, регулярні армії й війни регулярного типу конкурують із партизанськими рухами і тероризмом. Оскільки інститути однак залежать у своїй виживання від широкого загалу, важливим елементом їх боротьби за виживання є завоювання і збереження їх публічної легітимності.

Пространственний аспект. Цей аспект споконвічно був важливий для чиказьких екологів, але Х'юз істотно його переглянув: раніше увагу екологів зосереджена на територіальному співтоваристві й просторових розподілах феноменів у межах, то в центрі уваги виявляються інститути. Х'юз обгрунтовує це тим, що у сучасних умовах співтовариство втратилоопределимие межі і перестав бути зручною одиницею для спостереження. Інститути, своєю чергою, здобули автономію від локальних співтовариств, і це має низку серйозних імплікацій. По-перше, мобільність інститутів регулярно зіштовхує з дохідними статтями то там способи дії, сумісність яких нічим не гарантована; народних обранців дуже важливий дляхьюзовских досліджень расових відносин, класових відносин,фронтиров, маргінальності тощо. По-друге, більшість сучасних інститутів просторово «відкриті», їм доводиться функціонувати у умовах неясності кордонів, що, з одного боку, відкриває їм невідому раніше свободу дій, з другого боку - позбавляє тихопределенностей, якими насолоджувалися традиційні інститути. По-третє, змінився типовий спосіб локалізації інститутів: зазвичай, у інститутах виділяються «окреме спостережувані центри, чи фокальні точки діяльності», які фізично розміщуються в «будинках, службовців їх штаб-квартирами»; охоплення і периферії інститутів можуть бути різними, та його немає. По-четверте, інститути скоріш контролюють руху на просторі, ніж займають його. Відсутність чітких кордонів інтенсифікує боротьбувиживание[11].

Аспект поділу праці. «Поділ праці» - важливе поняття в соціології Х'юза, на відміну більшості нинішніхсоциологий. Це Х'юз запозичив у Дюркгейма і використовував протягом усього кар'єри, насамперед у дослідженнях праці та професій. Така одиниця, як «соціальний орган», на відміну структурних елементів традиційного суспільства, «залежить у житті з інших співтовариств; він являє собою одиницю у поділі праці та повинен брати участь у обміні коїться з іншими співтовариствами… Поділ праці є мережу обмінів між співтовариствами, з яких ці співтовариства включаються як функціонуючі частини вчених у ширше співтовариство. Це ширше співтовариство, проте, немає загального свідомості або тільки дуже слабке, неясне і абстрактне… Саме ця конфігурація соціальних органів,трактуемая в просторовому аспекті, вивчається людської екологією». Х'юз розглядає розподіл праці як «наймогутніший чинник мобілізації людей»: коли буде можливостей підключитися до суспільства через «місце» в співтоваристві, люди змушені шукати підключення у його інститутах, зокрема (і) в «місцях» всередині поділутруда[12].

Аспект домінування. Усі три вищеописаних аспекти екології припускають домінування. Кожен інститут, виборюючи виживання коїться з іншими інститутами, прагне монополізації своєї функції, до максимізації контролю за просторовими пересуваннями. Домінування інституту виявляється у її спроможність мобілізувати людей. Результатом боротьби за виживання є нерівність позицій; розподіл праці сполучається з класової структурою. Х'юз дав нам кілька яскравих зразків аналізу цього сполуки - у дослідженні «етнічного поділу праці» в Квебеку, в дослідженнях сучасних варіантів маргінальності і расових взаємин у промисловості.

Такі основні компонентихьюзовской екології; вони ставлять ряд параметрів, які треба приймати до уваги щодо інститутів. Це і є параметри, позаяк у різних випадках екологічно значимі аспекти є у різні форми і конфігураціях. Х'юз пояснює можливість на окремий розгляд «екологічного аспекти інститутів» - поза «соціально-психологічного аспекти колективного поведінки» - тим, що у сучасних інститутах «елемент підприємства… постійний, а стримуюча сила традиції мінімальна».

 

 

Укладання

 

Соціальна екологія вивчає структуру, особливості й функціонування об'єктів особливий, об'єктів так званої "другий природи", тобто. об'єктів штучно створеної людиною предметної середовища, яка взаємодіє із навколишньою природної середовищем. Саме існування "другий природи" в переважній більшості випадків породжує екологічні проблеми, виникаючі з кінця екологічних та соціальних систем. Ці,социоекологические у своїй суті проблеми освіти й виступають об'єктасоциоекологического дослідження.

Соціальна екологія як наука має специфічні завдання й функції. Її головне завдання є: дослідження відносини між людськими співтовариствами й навколишньогогеографически-пространственной, соціальної й нерозривності культурної середовищем, пряме і побічне вплив виробничої діяльності складу й поліпшуючи властивості довкілля. Соціальна екологія розглядає біосферу Землі як екологічну нішу людства, пов'язуючи навколишнє середовище і діяльність людини у єдину систему “>природа--общество”, розкриває вплив особи на одне рівновагу природних екосистем, вивчає питання управління і раціоналізації взаємовідносини чоловіки й природи. Завдання соціальної екології як науки також у тому, щоб пропонувати такі ефективні засоби на довкілля, які як запобігали катастрофічні наслідки, а й дозволяли істотно поліпшити біологічні і соціальні умови розвитку чоловіки й всього живого Землі.

Вивчаючи причини деградації довкілля чоловіки й заходи для її захисту й удосконаленню, соціальна екологія має сприяти розширенню сфери свободи людини рахунок створення більш гуманних взаємин, як до природи, і до інших людей.

 

 

Список використаної літератури

 

1.Бганба, В.Р. Соціальна екологія: підручник / В.Р.Бганба - М.: Вищу школу, 2004. - 310 з.

2. Бродський, О.К. Загальна екологія: підручник / О.К Бродський. - М.: Академія, 2006. - 254 з.

3. Гора,Е.П. Екологія людини: навчальних посібників /Е.П. Гора. - М.: Дрохва, 2007.- 541 з.

4. Дмитрієв, В.В. Прикладна екологія: підручник / В.В. Дмитрієв, А.І.Жиров, О.Н.Ласточкин. - М.: Академія, 2008.-600с.

5. Казанцев, В.І. Соціологія міста: навчально-методичне посібник /В.И.Казанцев,М.Г.Светуньков. - Ульянівськ:УиГТУ, 2004 - 140 з.

6. Малофєєв, В.І. Соціальна екологія: Навчальний посібник для вузів /В.И.Малофеев - М.: «Дашков і Ко», 2004.- 260 з.

7. Марков, Ю.Г. Соціальна екологія. Взаємодія суспільства і природи: Навчальний посібник /Ю.Г.Марков - Новосибірськ:Сибирское університетську вид-во, 2004.- 544 з.

 

8. Миколаїв, В. Г. Екологічний аспект в соціологіїЭ.Ч.Хьюза // Особистість. Культура. Суспільство, 2009,Вип.2, № 48-49

9. Прохоров,Б.Б. Соціальна екологія: підручник /Б.Б.Прохоров. -М.:Академия, 2008. - 416 з.

10.Ситаров, В.А. Соціальна екологія: навчальних посібників длястуд.висш.пед.учеб. закладів //В.А.Ситаров,В.В.Пустовойтов. - М.: Академія, 2000. - 280 з.

11. Стадницький,Г.В. Екологія /Г.В Стадницький. - СПб.:Химиздат, 2001. - 286 з.

12.Степановских, О.С. Загальна екологія / А. ЗСтепановских. - М.:ЮНИТИ, 2002. - 510 з.

[1]Ситаров, В.А. Соціальна екологія: навчальних посібників длястуд.висш.пед.учеб. закладів //В.А.Ситаров,В.В.Пустовойтов. - М.: Академія, 2000,с.29

[2]Ситаров, В.А. Соціальна екологія: навчальних посібників длястуд.висш.пед.учеб. закладів //В.А.Ситаров,В.В.Пустовойтов. - М.: Академія, 2000,с.30

[3]Ситаров, В.А. Соціальна екологія: навчальних посібників длястуд.висш.пед.учеб. закладів //В.А.Ситаров,В.В.Пустовойтов. - М.: Академія, 2000,с.31

[4] Прохоров,Б.Б. Соціальна екологія: підручник /Б.Б.Прохоров. -М.:Академия, 2008,с.47

[5] Дмитрієв, В.В. Прикладна екологія: підручник / В.В. Дмитрієв, А.І.Жиров, А. М.Ласточкин. - М.: Академія, 2008,с.112

[6]Бганба, В.Р. Соціальна екологія: підручник / В.Р.Бганба - М.: Вищу школу, 2004,с.67

[7]Бганба, В.Р. Соціальна екологія: підручник / В.Р.Бганба - М.: Вищу школу, 2004,с.69

[8] Малофєєв, В.І. Соціальна екологія: Навчальний посібник для вузів /В.И.Малофеев - М.: «Дашков і Ко», 2004,с.97

[9] Марков, Ю.Г. Соціальна екологія. Взаємодія суспільства і природи: Навчальний посібник /Ю.Г.Марков - Новосибірськ:Сибирское університетську вид-во, 2004,с.59

[10] Миколаїв, В. Г. Екологічний аспект в соціологіїЭ.Ч.Хьюза // Особистість. Культура. Суспільство, 2009,Вип.2, № 48-49,с.31

[11] Миколаїв, В. Г. Екологічний аспект в соціологіїЭ.Ч.Хьюза // Особистість. Культура. Суспільство, 2009,Вип.2, № 48-49,с.32

[12] Миколаїв, В. Г. Екологічний аспект в соціологіїЭ.Ч.Хьюза // Особистість. Культура. Суспільство, 2009,Вип.2, № 48-49,с.33