Стратегии выживания человечества в работах Н.Н.Моисеева

Работу выполнил: Оглы Роман

Философский факультет, 2курс З.О.

Стратегии выживания  человечества в работах Н.Н.Моисеева.

Наступает период, когда неизбежное изменение окружающей среды человека заставляет задуматься над результатами своей деятельности. Еще столетие назад перед населением Земли не стояло таких глобальных проблем, но столь быстрое изменение температурных показателей, качество воды и воздуха, изменение уровня воды в Мировом океане и другие немаловажные аспекты не могут не обратить на себя внимания не только ученых всего мира, но и любого человека, живущего на планете.

В 1980-х гг. в отечественной науке сформировалась особая область знаний, занимающаяся изучением глобальных проблем человечества, – глобалистика. Тогда же сложилась и классификация (группировка) глобальных проблем, исходящая из подразделения их на три большие группы. Одна из этих больших групп вобрала в себя проблемы, связанные с отношениями между человеком и природным миром: сохранения и восстановления экологического равновесия, обеспечения потребностей человечества в природных ресурсах, использования ресурсов Мирового океана, мирного освоения космического пространства и многие другие. Эта группа интересует нас более всех остальных, и, именно на ней мы сосредоточим свое внимание.

Многие профессора, доктора наук, и даже люди от науки далекие, писали о глобальных проблемах человечества, ставя вопрос о том, сколько времени человек сможет прожить в подобных экологических условиях и что нужно сделать, чтобы хоть как-то смягчить ситуацию. Проблема выживания человечества очень четко обозначена в работах академика Моисеева Н. Н., теории которого будут взяты за основу нашего исследования.

 Проблема выживания становится все более актуальной для населения планеты, невзирая на национальную и территориальную принадлежность. Человечество подошло к тому моменту существования, когда будет решено: "быть или не быть человечеству?".

 Н.Н. Моисеев пишет: "По моему мнению, человечество  на пороге XXI века подошло к  такому пределу в своем историческом  развитии, который может обозначить некоторый рубеж, отделяющий более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, очень опасного будущего. Опасного для судеб наших детей и внуков. Я имею в виду, конечно, не только жителей России. Это относится ко всему планетарному сообществу".

Человечество сейчас вступило в новую эру своего существования, когда потенциальная мощь создаваемых  им средств воздействия на среду  обитания становится соизмеримой с  могучими силами природы.

В настоящее время темпы Научно-технической Революции приводят к тому, что проблема экологической катастрофы становится все более актуальной с каждым прожитым нами днем. Деятельность человечества уже перешло тот рубеж, когда антропогенная нагрузка на биосферу не превышала возможности восстановления ресурсов самой биосферы. Запасов ресурсов, особенно энергоносителей, стремительно сокращается на земле, и при тех темпах ускорения развития человечества, запасов их хватит не более чем на 50 лет. Сейчас нужно заняться поисками и внедрением качественно новых источников энергии, пока у человечества еще есть некоторый запас энергоресурсов.

 Использование атомной  энергии не приведет к решению  вопроса, а только даст немного  времени, ведь отходы атомных  станций нужно утилизировать. Утилизация отходов от АЭС требует больших затрат, а также выделения мест, для захоронения. Использованные для этого места будут на многие годы невозможны для использования человеком. Массовое применение атомной энергии может также привести и к глобальной катастрофе. В памяти человеческого рода еще сильны воспоминания о трагедии на Чернобыльской АЭС, в результате которой пострадали огромные массы людей, сельскохозяйственных угодий, и последствия которой еще долго будут сказываться на наших потомках.

Другая сторона энергетического кризиса – это безудержный рост потребления электроэнергии. Оно увеличивается в 2 раза примерно каждые 15 лет! И уже наступает тот момент, когда искусственная энергия начинает влиять на структуру теплового баланса планеты. Это относится к любой энергии искусственного происхождения, будь это энергия электростанций или энергия, высвобожденная в результате применения ядерной физики. Практически не влияет на тепловой баланс планеты только использование энергии Солнца, но люди не торопятся подчинить ее себе полностью и использовать максимум возможностей.

Таким образом, увеличение потребления  электроэнергии приводит к увеличению температуры планеты, а при увеличении ее на 4 -5 градусов приведет к экологической  катастрофе. Произойдет необратимое таяние ледников, повышению уровня океана на многие десятки метров и, следовательно, затоплению наиболее плодотворных мест планеты. В результате потепления изменится климат планеты, и большая часть планеты станет засушливой полупустыней. При уменьшении средней температуры планеты на 3-4 градуса приведет к новому ледниковому периоду. Уменьшение температуры может случиться, например, при наступлении «ядерной зимы», о которой писал в своих работах Н.Н. Моисеев. И повышение, и понижение температуры приведет к необратимым для человечества последствиям.

Теперь подробнее обратимся  к феномену «ядерной зимы».

В начале и середине 1980-х  годов на основе модели климата были сделаны ставшие всемирно известными расчеты климатических последствий  крупномасштабной ядерной войны – «ядерной зимы». Этот эффект связан с выбросами огромного количества сажи, дыма и пыли в атмосферу, которые почти полностью и надолго перекрывали поступление солнечной радиации на поверхность Земли в регионах северного полушария, подвергшихся ядерным атакам. Первые расчеты климатических последствий ядерной войны между США и СССР на основе сценария американского астронома К. Сагана, проведенные В.В. Александровым и его коллегами, работавшими под руководством Н.Н. Моисеева, дали географическое распределение всех метеорологических характеристик в зависимости от времени, прошедшего с момента ядерного конфликта.

Одновременно сходные  результаты по согласованному сценарию развития ядерной войны были получены американскими учеными. Был обнаружен  главный климатический эффект ядерной войны, независимо от ее сценария, - резкое, исключительно сильное и длительное охлаждение воздуха над континентами - «ядерная зима». За короткий срок в разных регионах температура понизилась бы приблизительно на 15о-40о С. Особенно тяжелых последствий следовало ожидать в летний период, когда на обширных территориях северного полушария температура могла бы упасть ниже точки замерзания воды.

Иными словами, все то живое, что не сгорело во время ядерных пожаров, должно было бы вымерзнуть. «Ядерная зима» повлекла бы за собой лавину губительных последствий. Возникли бы существенные температурные контрасты между сушей и Мировым океаном, поскольку океан обладает огромной термической инерцией, и воздух над ним практически не охлаждался бы. С другой стороны, изменения в атмосфере подавили бы конвективные процессы, и над погруженными в ночь, скованными холодом континентами разразились бы жестокие засухи. Под руководством Н.Н. Моисеева были разработаны и экологические модели, с помощью которых были спрогнозированы экологические и демографические последствия ядерной зимы, такие как глобальное похолодание и увеличение ультрафиолетового излучения. После «ядерной зимы» биосфера не погибла бы, но осталась бы в «подавленном» состоянии. Исследования ученых, в частности коллектива, который организовал Н.Н. Моисеев в ВЦ РАН для моделирования экологических процессов, показали, что человек мог бы погибнуть в «послеядерной» биосфере. Таким образом, было обнаружено, что биосфера может быть в таком состоянии, в котором человеку как виду нет места.

Открытие феномена ядерной зимы имело научный интерес, и, кроме того, получило широкий общественный и политический отклик и повлияло на изменение военных доктрин. Эта  работа принесла Никите Николаевичу  мировую известность.

Характеризуя  биосферные проблемы, Н.Н. Моисеев особое внимание обращал на способность  биоты регулировать процессы в биосфере. Он ввел понятия степень и скорость направленности эволюционного процесса, трактуя эволюцию как изменения  биоты от зарождения жизни. Скорость может изменяться в разные этапы развития биосферы. Им были рассмотрены также некоторые конкретные механизмы, способствующие или не способствующие стабильному развитию биосферы.

Так, при небольших  антропогенных воздействиях на биосферу биота может частично компенсировать неблагоприятные воздействия, а при больших — наоборот усиливать результаты этих воздействий. Важным примером этого является глобальный цикл двуокиси углерода в биосфере, модель которого разработана А.М. Тарко по инициативе Н.Н. Моисеева. При небольших индустриальных выбросах двуокиси углерода в атмосферу часть их биота поглощает, и это через механизм парникового эффекта частично стабилизирует климат (принцип Ле-Шателье). Но если количество углерода в атмосфере станет достаточно большим, то не исключено, что биота начнет выделять двуокись углерода, тогда климат станет меняться еще сильнее, и в связи с этим биотические процессы будут угнетаться. Результаты исследований глобальных экологических проблем были изложены в монографии, написанной в 1985 г. в соавторстве с В.В. Александровым и А.М. Тарко.

Другая экологическая  проблема, это стремительное уменьшение почвенного покрова. За последние 70-80 лет человечество потеряло около 500 млрд. тонн почвы, что соответствует примерно потери обрабатываемых земель Индии. А для образования слоя почвы глубиной 1 см. требуется около 1000 лет. Без сельского хозяйства человек пока обходиться не научился. В тоже время, загрязнение воды дошло до такого уровня, когда естественные воды не обеспечивают необходимого уровня разбавления слива промышленных вод.

За этот же промежуток времени загрязненность воздуха  возросла в 100000 раз! Что не может  сказаться, прежде всего, на здоровье человека. Здоровые дети появляются на свет все  реже, а различные медицинские разработки, требуют огромных материальных и физических затрат.

Вокруг человека встали проблемы, которые нужно решать в крайне быстрые сроки. Подходы, которые существуют в данный момент, не могут рассматриваться в глобальном ключе, по причине того, что они не могут изменить ситуацию в целом. Например, повышение урожая сейчас происходит за счет повышения энергоресурсов, а это приводит к увеличению потребления энергии. Решать глобальные проблемы нужно решать комплексными методами.

Моисеев в одной из своих последних работ пишет о необходимости понимания человеком, в первую очередь, норм нравственности и необходимости взаимоуважения. Вот, что он пишет по этому поводу:

«Общественное сознание, восприняв угрозу планетарной  катастрофы как

некую реальность, а не утопию, видит решение проблемы в выработке

определенных  норм (точнее, нормативов) поведения, различных  систем запретов

и т. д. Нормативы, табу в форме тех или иных законов  уже создаются…

…Мне кажется, что действия людей, преодолевающих возникающие (чаще

всего сиюминутные) трудности, неизбежно влекут нас  к неотвратимой ката-

строфе, как  бы рациональны и необходимы они  в данный момент ни были.

Такие «рациональности» необходимы, но недостаточны, поскольку  лишь

отодвигают  катастрофу и создают иллюзию  благополучия…

…Так и система  запретов, и новые табу мне всегда напоминают об этой

извечной борьбе строителей берегов и дамб с могучей  природной силой реки,

борьбе, в которой  победитель заранее известен. Мы просто не знаем даты

неотвратимой  катастрофы.

Поэтому невольно рождается мысль: а может быть, вовсе не следует

видеть единственное спасение в наращивании берегов  и дамб, если они

однажды все  равно рухнут и воды погубят все  живое на этой равнине.

Может быть, лучше  попробовать заранее так изменить русло реки, чтобы

раз и навсегда отвратить опасность затопления той земли, на которой живут

люди…

…Я думаю, что в истории человечества «время строителей берегов» приходит

к концу —  катастрофа стремительно приближается, возможности человечества

в дальнейшем возведении барьеров практически исчерпаны. Стихия самоор-

ганизации, стихия истории прорвет все возводимые шлюзы. Я думаю (вернее,

надеюсь), что  в результате катастрофы человечество все же сохранит себя

как биологический  вид. Но заплатит за это столь грандиозную  цену, что

его будущее  уже вряд ли можно будет назвать  человеческим. Впрочем, может

быть, именно тогда-то, в возникшем безвременьи, и родится  новая нравст-

венность, возникнет  новая шкала ценностей, изменится  весь характер

цивилизации…

…Вероятнее всего, людям уже не дано предотвратить глобальный, т. е.

общепланетарный, кризис — дело зашло слишком далеко, и на поворот русла

уже нет времени. Но ясное понимание смысла происходящего  — смысла того,

что означает великий  принцип коэволюции — и тех возможностей влиять на природу и самого себя, которые есть у человека, может смягчить остроту

катастрофы. Кое  в чем нам может помочь и  анализ катастроф, которых

было немало в истории антропогенеза. И тем более анализ истории человечества, его мифологии и философии. Особенно необходимо вдуматься в

смысл категорического  императива и постараться понять характер изменения «всеобщего нравственного закона», если пользоваться терминологией Канта».

Н.Н. Моисеев  в своих работах сделал главное, он задал вопросы, на которые уже  сейчас следует искать ответ. В каждой из его последних книг ставится вопрос о проблемах выживания человечества. Существующие проблемы имеют множество решений, причем многие из решений тупиковых. Главная задача нас провести перелом взглядов. Поставить эти вопросы на первый план, отодвинув обогащения, власть и др. на второй план, перед лицом ВСЕХ людей. И только вместе, используя общий разум, общую волю, достижения науки и техники, у нас появится шанс решить проблему выживания человека на планете Земля. И только тогда человек сможет достойно встретить 22 век и не уйти в забвение.

Список литературы.

1. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.

2. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству. М„ 1999.