Человек и природа

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ  «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

«ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 2 курса 3 группы

 факультет бухгалтерского  учёта

Король Е.П.

Содержание:

    

1.     Особенности   взаимоотношения человека и природной  среды в древности. .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

2.     Резкие изменения  во взаимоотношениях человека  с природной средой во

второй половине XX века. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . .               5

3.     Основные  составные жизни на Земле. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .               12

4.     Проблемы  клонирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .        13

5.     Используемая  литература

     1. Особенности взаимоотношения человека и природной среды в древности.

Во времена первобытных  людей человек относился к  природе более бережно чем

сейчас.  Древним людям  нечем было засорять окружающую среду,  у них не было

ни электростанций, ни заводов, ни автомобилей. А животных они убивали  только

для пищи или жертвоприношения.  Они пользовались дарами природы  и не вырубали

целые леса.

Наши давние предки умели  организовывать свой быт таким образом, чтобы  не

навредить природе.

Люди древности не отделяли себя от окружающей их природной среды, считая себя

ее неразрывной частью.

Ограниченная численность  живущих на планете людей позволяла  им

удовлетворять свои насущные потребности,  не прибегая к  существенным

изменениям в природе.  Однако по мере роста числа населяющих планету людей

возникала  необходимость  расширения райнов их обитания, возрастала

потребность в дополнительных источниках пищи.  Все это вело к освоению новых

форм хозяйствования, таких  как земледелие и скотоводство.  В свою очередь,

это привело к  усилению воздействия человека на окружающую среду. Человек

стал вырубать и выжигать леса под пахотные земли.  Началась эрозия почв.

Стада одомашненных животных вытаптывали луга.  Началось постепенное  нарушение

баланса между человеком  и природой.

В более поздние времена (XVII - XIX вв.) люди резко изменили свое отношение к

природе.  Все более  явным становится потребителький подход человека к

ресурсам планеты. Появились  мануфактуры, а затем фабрики, которые, уже тогда,

наносили невосполнимый  урон природе.  В те, кажется совсем недавние времена,

понятие об экологии почти  не было.  Многие заводы, фабрики  или электростанции

славились тогда своими дымящими и сточными трубами, их даже помещали на

рекламных листовках, даже не подозревая какой вред они наносят всему живому,

они гордились этим.  Сейчас мы видим к чему это привело.  Тогда были модны

самодвижущиеся экипажи, но они даже не имели фильтра для  частичного сбора

вредных веществ из выхлопных  газов, а бензин они использовали совсем

неочищенный от загрязняющих воздух шлаков. Стали вылавливать все больше и

больше рыбы не только для  пищи, но и для продажи. Если бы они  только знали к

чему приведёт их варварское отношение к природе - в реках, озерах и морях

больше не станет рыбы, моря будут высыхать и т.д.

Но это всё были минусы недавнего прошлого, давайте затронем и положительные

стороны отношения человека к природе.

Вот одна из положительных  черт рационального использования  ресурсов планеты.

Крестьяне всегда показывали чувственное отношение к природе. Они использовали

землю по её прямому назначению - рожать.  Выращивая пищу и используя

многопольную систему  сева (т.е. засевали пол-поля, а другую часть оставляли

на год - "отдыхать". И так они делали поочерёдно),  они не вредили ни земле,

ни живому и людям было хорошо.

Такой симбиоз человека и  природы позволяет не навредить  и накормить.

    

    

     2.  Резкие изменения во взаимоотношениях человека с природной средой во

                      второй половине XX века.                     

В начале второй половины  XX  века взаимоотношения людей  с природой

значительно обострились.  Существенную негативную роль в этом вопросе сыграла

2-я мировая война.  Правительства  враждующих государств всё больше и больше

подгоняли заводы по производству вооружения. У них не было времени  думать об

экологии. Всё больше требовалось  нефти и газа. Варварски разграблялись

ресурсы планеты, загрязняя  при этом близлежащие земли, воздух и воду.

Создавался огромный арсенал  химического оружия, многое из которого было

сброшено в контейнерах  в моря, осталось в хранилищах и  на складах.  Сейчас

стоит вопрос о его уничтожении: не причинив вреда природе. Те ядовитые

химические соединения, которые  были изобретены в секретных лабораториях по

всему миру не так-то просто уничтожить: поскольку при их сжигании выделяются

пары, крайне вредные для  всего живого.

Стремление к взаимному  уничтожению приводило к разработке нового, всё более

разрушительного оружия.  Чумой  ХХ века стало создание и  испытание ядерного

оружия.  Однако и "мирный" атом, как показала история, способен нанести

природе и человечеству непоправимый вред.

К концу ХХ века возникло много новых устрашающих экологических  проблем,

которые и представить  не могли люди несколько лет тому назад. Человечество

начало "пожинать" плоды  научно-технической революции, которая, с одной

стороны, помогла людям  достичь новых вершин познания: а, с другой, -  привела

планету на грань всемирной  экологической катастрофы.

Одним из примеров подобных последствий научно-технической  революции может

являться "Эффект Гринхауз" или парниковый эффект.

Действительно, некоторые  явления последних лет заставляют задуматься: а не

началось ли уже это  потепление?  1988 год побил все  рекорды климатических

"ненормальностей",  а целых 5 лет в 80^х годах были самыми

теплыми за всё уходящее столетие.  В 1988 году впервые за много  десятилетий,

жара в Нью-Йорке не спадала сорок дней,  ртутный  столбик не опускался ниже 31

градуса по Цельсию.  Небывалая  жара была и в Лос-Анжелосе, но ей предшествовал

февраль - необычайная для  Калифорнии волна холода.  Осенью того же года ураган

в Карибском море лишил  крова 500 тысяч человек только на Ямайке.  Суровая

засуха летом того же года в США привела к тому, что  сбор зерна впервые упал

ниже его потребления,  экспорт его шёл только за счёт старых запасов,

урожайность зерновых в том  же году упала на одну треть - небывалое в истории

устойчивого земледелия США  явление.

К этому следует добавить, что в том же году одна треть  территории Бангладеш

была затоплена в итоге  затяжных муссонных дождей,  наводнение оставило без

крова двадцать пять миллионов  людей (почти четверть населения  этой страны).

В Антарктиде от огромного  ледового щита шестого континента откололся  огромный

айсберг длиной 130 километров - предвестник и символ грозящего  потепления.

Жарко было в эти "ненормальные" годы и в Европе. Директор одного из

институтов НАСА (США) предупредил  тогда: "Очень вероятно: что тепличный

эффект уже действует."

Что же такое парниковый эффект?

Миллиарды тонн углекислого  газа ежечасно поступают в атмосферу  в результате

сжигания угля и нефти, природного газа и дров, миллионы тонн метана

поднимаются в атмосферу  от разработок газа, с рисовых полей  Азии, водяного

пара.  Всё это - "парниковые газы".  Как в парнике стекланная крыша и стены

пропускают солнечную  радиацию, но не дают уходить теплу, так и углекислый

газ, и другие "парниковые газы" практически прозрачны для  солнечных лучей, но

задерживают длинноволновое тепловое излучение Земли, не дают ему  уходить в

космос.

В 1988  (том самом "ненормальном") году, по американским рассчётам, в

атмосферу уходило 5,5 миллиардов тонн углерода в результате сжигания

ископаемого топлива и  ещё до 2,5 миллиардов тонн углерода из-за сведения и

сжигания лесов.  При  этом больше всего углерода дают США, страны СНГ и Китай,

на них в сумме приходится 50% выбросов. На видное место выдвигается  и

Бразилия. Если нарастание добычи топлива будет продолжаться такими же

темпами, то к 2010 году в атмосферу  будет выбрасываться уже около 10

миллиардов тонн углерода.

Эти цифры - итог  беспримерного  роста мировой энергетики, причём наблюдается

синхронность - экономия топлива  после 1973 года принесла и относительную

стабилизацию выбросов. Так  если за 1950^е  годы выбросы в

атмосферу  подскочили с 1,6 млрд. тонн до 5,1 млрд. тонн, то в середине 80

^х годов они почти не отличались от уровня 1979 года. Такова жёсткая

связь: антропогенные процессы - состояние атмосферы.

Наша действительность подтверждает справедливость слов выдающегося русского

учёного В.И. Вернадского  о том, что воздействие человечества уже сравнимо с

геологическими процессами.

Энергетический бум уходящего  столетия увеличил концентрацию СО₂ в

атмосфере на 25%  и метана  -  на 100%.

За это время реальное потепление на Земле  составило  0,5%.  Другие данные

говорят, что средняя температура  Земли в 1890 году была 14,5 градусов по

Цельсию, а в 1980 году поднялась  до 15,2 градусов, т.е. увеличилась на 0,7

градуса.  Большинство  учёных считают это следствием парникового  эффекта.

Прогноз на будущее (2030-2050 гг.) предполагает возможное повышение

температуры на 1,5 - 4,5 градуса. К таким выводам пришла Международная

конференция климатологов в  Австрии в 1988 году.  Вот с этим-то  и связана

страшная картина Кельнского собора, смываемого волнами моря. Связана  потому,

что повышение температуры  на 3 градуса к 2050 году  (берем среднее) вызовет

повышение уровня Мирового океана на 50-100 см, а к концу ХХI века - на 2 м

(вот тогда-то и будут  морские волны омывать готику  Кельна).

Если всё пойдет по этому  сценарию, то всемирных катастроф  будет действительно

много, и не только из-за "всемирного потопа". Усилятся засухи. Они будут  куда

суровее, чем в конце 80^х годов.  Могут сдвинуться к северу

все природные зоны.  Американские авторы справедливо отмечают, что  наземные

экосистемы не смогут мигрировать  так быстро.  Большое количество деревьев,

по-видимому, погибнет и  маловероятно, что их быстро заменят  новые виды. Будут

уничтожены огромные лесные массивы, и в процессе их разложения и сгорания в

атмосферу поступит значительный объем дополнительного углерода, что ещё больше

ускорит потепление.

Еще одним угрожающим фактором станет повышение уровня моря.  Американцы

считают, что это обошлось бы их стране в 100 млрд. долларов на строительство

защитных дамб и перенос  многих объектов. Но куда страшнее были бы последствия

для густонаселённой Азии, где большинство рисовых полей (а рис - основа

питания) находится в поймах и дельтах  рек.

Правда, предсказываемое  таяние Антарктического ледникового  щита всё-таки вряд

ли произойдёт, лёд, скорее всего, будет нарастать, так как  более теплые зимы

бывают обычно и более  снежными,

Реальны ли эти экономические  кошмары или скорее это - один из возможных

сценариев нашего пути в  ХХI веке?

Наука знает далеко не всё  о современных круговоротах в  природе, об их

механизме и, тем более, не в состоянии дать точный прогноз на тридцать -

пятьдесят лет вперёд.  Ведь это куда сложнее, чем прогноз  погоды на завтра,

даваемый, вроде бы, по самым точным данным спутниковых фотографий и всё-таки

ошибающихся иногда.

Какие "но" имеются против этого сценария?

Атмосферная двуокись углерода, как известно, потребляется растениями и океаном.

Но ведь, с увеличением  содержания СО₂ в атмосфере, может возрасти и

скорость потребления  этого газа - справедливо замечает американский физик С.

Шнейдер, издавший в 1989 году книгу "Глобальное потепление: наступает  век

парникового эффекта". Двуокись углерода может интенсивнее потребляться как

сырье для фотосинтеза  растениями, и Мировой океан может  взять на себя часть

избыточного СО₂. Будет возможно работать механизм обратной связи и

тогда последствие парникового  эффекта будет сильно смягчено.

Значит ли это, что не надо бороться за предотвращение роста СО₂ и

других "парниковых газов" в атмосфере ?

Конечно, нет, ибо исходить надо из худших вариантов воздействия, из самых

пессимистических сценариев, иначе будет поздно.

Даже оптимист С. Шнейдер, который считает, что "дыхание  зверя" в 1988 году

ещё не ощущается, замечает в своей книге:  "Нельзя допустить, чтобы из-за

неопределённости ситуации мы отказались от стратегического планирования".  И

варианты такого планирования уже появились.  Среди них есть предложения

Бразилии - страны, больше всех критикуемой за уничтожение тропических  лесов

Амазонии. На совещании в Гааге (1989 г.) она потребовала создания

специального фонда при  ООН, из которого финансировалась бы экономическая