Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Мая 2015 в 11:55, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является изучение особенностей инфляции в российской экономике на основе данных анализа инфляционных процессов.
Задачами данной курсовой работы являются:
- изучение сущности, видов инфляции и выявление причин ее возникновения;
- проведение анализа инфляционных процессов и внутренних дисбалансов в российской экономике;
- выявление проблем снижения темпа российской инфляции;
- рассмотрение основных методов регулирования российской инфляции;
- изучение инфляции в России.
Введение 3
Глава 1. Понятие инфляции, ее сущность, виды и причины возникновения 5
1.1. Инфляция, ее сущность, факторы и причины возникновения 5
1.2. Виды инфляции и ее последствия 10
1.3. Инфляционное таргетирование и антиинфляционные мероприятия 14
Глава 2. Анализ инфляционных процессов в РФ 25
2.1. Причины инфляции в России 25
2.2. Показатели инфляции в России 35
2.3. Инфляционные ожидания и анализ инфляционной политики РФ 44
Заключение 57
Список литературы 62
Инфляционное таргетирование представляет собой скорее режим (систему рамочных принципов), чем строгий набор правил денежно-кредитной политики. Тем не менее режим инфляционного таргетирования имеет ряд существенных элементов7:
1. Стабильность цен безусловно признается главной целью денежно-кредитной политики.
2. Количественный таргет инфляции объявляется публично.
3. Денежно-кредитная политика основана на широком массиве информации, включая прогноз инфляции.
4. Прозрачность.
5. Механизмы подотчетности.
Одно из главных преимуществ инфляционного таргетирования заключается в том, что оно сочетает в денежно-кредитной политике как «правила», так и «свободу действий» и поэтому часто называется «ограниченной свободой действий». King (2010) отмечал, что «система инфляционного таргетирования объединяет два отдельных элемента: (а) точный среднесрочный численный таргет инфляции и (b) реакцию на экономические шоки в краткосрочной перспективе.
Таргет инфляции создает подобие основанного на конкретных правилах режима, который может быть якорем для инфляционных ожиданий частного сектора». В рамках этого режима центральный банк располагает свободой действий при реакции на шоки, например в том, насколько быстро инфляция может быть возвращена к таргетируемому уровню.
Woodford (2003) и Svensson (2011) показывают, что цели инфляционного таргетирования можно аппроксимировать квадратической функцией потерь, состоящей из суммы квадрата отклонений инфляции от таргета и веса, умноженного на квадрат разрыва производства. На практике соответствующие весовые значения, присваиваемые стабилизации инфляции и стабилизации объема производства, будут меняться во времени. Кроме того, они, вероятно, будут зависеть от доверия к центральному банку; когда центральный банк старается добиться доверия, большее значение придается стабилизации инфляции.
Концептуальное и практическое развитие инфляционного таргетирования8
Многие центральные банки стали применять инфляционное таргетирование как прагматический ответ на неэффективность других методов денежно-кредитной политики, а не как проявление нового экономического мышления. В последние два десятилетия теория и практика развивались одновременно, и в настоящее время существует значительный объем научной литературы, посвященной инфляционному таргетированию.
Для обеспечения стабильности цен денежно-кредитной политике необходим номинальный якорь. Под номинальным якорем мы понимаем фиксирование номинальной переменной для привязки снижения уровня цен в долгосрочной перспективе. Традиционно номинальным якорем, использовавшимся центральными банками, являлся золотой стандарт или привязка местной валюты к другой сильной валюте. Крах Бреттонвудской системы фиксированных валютных курсов в 1970-х гг. в сочетании с высоким уровнем инфляции привел к поиску новых якорей, в частности, денежной массы в обращении. В 1980-х гг. монетаризм являлся доминирующей ортодоксальной концепцией денежно-кредитной политики, поскольку центральные банки пытались контролировать цены, контролируя предложение денег в экономике. Это зависело от наличия стабильного отношения между номинальными расходами и количеством денег, известного как количественная теория денег. Милтон Фридман разработал количественную теорию и утверждал, что спрос на деньги предсказуемо зависит от ряда макроэкономических переменных. Таким образом, центральные банки могли контролировать величину совокупных расходов и инфляцию, изменяя предложение денег в экономике.
Правило фиксированных денег Фридмана подразумевало, что центральные банки должны рассчитывать денежную массу на основе ее отношения к макроэкономическим переменным, чтобы обеспечить определенные темпы инфляции. Согласно этому правилу, центральный банк обладает весьма ограниченной свободой действий при оценке предложения денег, необходимого экономике. На практике банки, которым удавалось успешно таргетировать рост денежной массы, учитывали изменчивость денежной массы и экономических отношений. Бернанке утверждает, что таргетирование инфляции многим обязано прагматической денежно-кредитной политике, которую в 1980-е гг. проводил Центральный банк ФРГ: «Бундесбанк косвенно таргетировал инфляцию, используя рост денежной массы в качестве количественного индикатора при калибровке своей политики. В частности, когда возникали конфликты между таргетами роста денежной массы и таргетами инфляции, Бундесбанк, как правило, придавал большее значение таргетам инфляции» (Bernanke and Mihov (1997)). В конечном счете целевые ориентиры темпов роста денежной массы во многих странах не привели к положительным результатам, поскольку функция спроса на деньги не была стабильной. Эта нестабильность, как правило, являлась результатом дерегулирования и финансовых инноваций, появления новых видов сходных с деньгами активов в сочетании со снижением роли банковской системы в сфере финансового посредничества. Широкую известность получило высказывание Джона Кроу, бывшего Управляющего Банка Канады: «Мы не отказывались от денежных агрегатов, это они отказались от нас».
После неудачи таргетирования денежной массы в середине 1980-х гг. и краха фиксированных валютных курсов в начале 1990-х гг. возникло инфляционное таргетирование с плавающими валютными курсами как новый режим денежно-кредитной политики.
Эта система не противоречила основным постулатам распространенных в то время научных взглядов на то, что может и чего не может денежно-кредитная политика.
О чем нам говорит монетарная теория? Во-первых, как показали Фридман и Фелпс, постоянные более высокие темпы инфляции не приводят к более высоким экономическому росту и занятости. Принятие этого утверждения способствовало переходу от использования денежно-кредитной политики в качестве инструмента краткосрочного управления спросом, или тонкой настройки, к сосредоточению на среднесрочной цели обеспечения стабильности цен, которая является сутью инфляционного таргетирования.
Во-вторых, все более широкое признание получали выгоды низкой и стабильной инфляции и углублялось понимание стоимости инфляции; низкая инфляция является общественным благом. В режимах таргетирования инфляции основной целью центральных банков является стабильность цен. В-третьих, в литературе все чаще подчеркивалось значение инфляционных ожиданий для денежно-кредитной политики. Влияние решений в области денежно-кредитной политики на ожидания частного сектора стало важным фактором, который учитывается политиками. На фоне появления консенсуса в среде экономистов таргетирование инфляции рассматривалось как эффективный способ сдерживания инфляционных ожиданий.
Эмпирические исследования инфляционного таргетирования9
Существует ряд исследований, посвященных сравнению эффективности деятельности центральных банков, осуществляющих и не осуществляющих инфляционное таргетирование. Ball and Sheridan (2003) сравнили результаты денежно-кредитной политики в странах-членах ОЭСР и установили, что страны с высоким уровнем инфляции в период до 1990-х гг. в дальнейшем испытывали более сильную дезинфляцию, чем страны с низким уровнем инфляции. Авторы утверждали, что «при наличии контроля за возвратом к среднему значению нет признаков того, что таргетирование инфляции повышает эффективность».
В других исследованиях сделаны противоположные выводы. Hyvonen (2011) расширил анализ Ball and Sheridan и обнаружил, что введение инфляционного таргетирования по крайней мере отчасти способствовало конвергенции уровней инфляции в 1990-е гг. Vega and Winkelried (2010) установили, что таргетирование инфляции помогло снизить уровень и волатильность инфляции в тех странах, где оно было введено.
Хотя доказательства того, что эффективность экономики в странах, таргетирующих инфляцию, выше, чем в странах, не таргетирующих инфляцию, за счет достижения стабильности цен, не являются неопровержимыми, существуют более убедительные эмпирические подтверждения того, что количественный таргет инфляции может являться источником информации и регулировать инфляционные ожидания. Orphanides and Williams (2003) показали, что системный подход к политике инфляционного таргетирования делает ее предсказуемой и позволяет оказывать более сильное влияние на ожидания. Изучая, в какой степени ожидаемая инфляция меняется в ответ на экономические события, Levin et al (2011) нашли подтверждение того, что в странах, где инфляция таргетируется, инфляционное давление ниже, а инфляционные ожидания лучше регулируются.
Имеются эмпирические данные об эффективности инфляционного таргетирования в странах с возникающими рынками. Исследования МВФ показали, что «таргетирование инфляции обусловливает более низкую инфляцию, меньшие инфляционные ожидания и меньшую волатильность инфляции по сравнению со странами, где оно не осуществляется». К тому же это улучшение показателей инфляции достигалось без неблагоприятных последствий для объема производства и волатильности процентных ставок. МВФ также проанализировал, какие принципы денежно-кредитной политики в наибольшей степени способствовали сдерживанию инфляционных ожиданий после резкого изменения цен на нефть и продовольствие в 2011 г., и пришел к заключению, что «в последнее время в странах с возникающими рынками инфляционное таргетирование более эффективно ограничивало инфляционные ожидания, чем альтернативные режимы денежно-кредитной политики».
Позднее
Rogers (2010) установил, что инфляционное
таргетирование доказало свою
эффективность в условиях
Эмпирические данные об эффективности инфляционного таргетирования не являются единообразными для всех стран, но в основном подтверждают эффективность этой системы в контексте снижения инфляции и сдерживания инфляционных ожиданий как в промышленно развитых странах, так и в странах с переходной экономикой. При этом в данном контексте большое значение имеет эндогенность (внутренняя обусловленность), поскольку во многих странах, которые ввели таргетирование инфляции, это являлось частью более широкого процесса политических и экономических реформ и нередко было связано со стремлением укрепить институциональную структуру определения политики, например, за счет обеспечения законодательной независимости центрального банка.
В некоторых странах введение таргетирования инфляции как нового режима денежно-кредитной политики сопровождалось совершенствованием бюджетно-налоговой политики (в частности, в странах Латинской Америки). Нередко введение таргетирования инфляции также сопровождалось наращиванием технических возможностей центрального банка и повышением качества макроэкономических данных. Поскольку инфляционное таргетирование в значительной степени зависит от реализации денежно-кредитной политики через регулирование процентных ставок, некоторые страны с переходной экономикой также приняли меры для укрепления и развития финансового сектора. Поэтому представляется вероятным, что результаты улучшения денежно-кредитной политики после введения инфляционного таргетирования в более широком смысле отражают совершенствование выработки экономической политики10.
Отдельное предприятие, конкретный бизнес не может бороться с инфляцией. Подобная борьба под стать только государству. В случае отдельного бизнесмена борьба с инфляцией выглядит как «сражение с
ветряными мельницами». Следовательно, борьба с инфляцией есть задача макроэкономическая. Перед правительством стоит главный вопрос: или ликвидировать инфляцию посредством радикальных мер, или адаптироваться к ней. Различные страны решают эту дилемму по-своему. США, Великобритания активно борются с инфляцией, другие же страны разрабатывают комплекс адаптационных государственных мер (индексация доходов, контроль роста цен и проч.). Итак, либо пассивная адаптация к росту цен через индексацию доходов населения, или активная стратегия ликвидации инфляции в ходе спада деловой активности и усиления безработицы. Каждый из отмеченных путей имеет множество вариантов11.
Начнем с адаптационной политики. На частном уровне индексация доходов осуществляется через коллективный договор профсоюза с ассоциацией предпринимателей или с отдельным предпринимателем. Рост заработка ставится в зависимость от роста инфляции. Так, в США 60% трудовых контрактов конкретно и многовариантно оговаривают рост заработка в зависимости от темпа инфляции.
В Европе механизм антиинфляционной защищенности распространен еще больше. Государственное вмешательство и контроль за индексацией гораздо сильнее. Индексация же доходов людей с фиксированной оплатой труда имеет целью не ухудшить их положение в сравнении с занятыми в частном секторе. В случае резких, неожиданных скачков цен, все надлежащие коэффициенты индексации приходится чаще и быстрее пересматривать.
Политика доходов - одно из направлений адаптационной антиинфляционной борьбы. История знает много ее подвариантов. В 60 - 70-
х гг. нашего века в Англии и других странах внедрялась политика «стоп - вперед», оказавшаяся неэффективной в плане снижения инфляции. Сдерживание цен покупалось ценою снижения производительности и жизненного уровня населения.
Другая политика - контроль соотношения цен и окладов (Скандинавские страны, Нидерланды и др.). Хотя в краткосрочном плане кое-что получается (Финляндия 1967 - 1971 гг., США – 1951 - 1952 гг.), но долгосрочно и эта политика не приживается12.
Следующий вариант - государственные рекомендательные ориентиры установления цен и заработной платы. Пример-правление Кеннеди и Картера в США. Этого тоже не хватает надолго.
Наиболее радикальный и пока еще популярный вариант - минимизация государственного вмешательства в игру рыночных сил, усиленная антимонопольными мерами. Подобная политика есть своеобразный возврат к «невидимой руке» А. Смита.