Анализ современного состояния рынка объектов интеллектуальной собственности в России

К сожалению, интеллектуальный труд в России ценится сегодня  чрезвычайно низко. Данные по использованию  интеллектуального ресурса в  современной России в целом неутешительны. Однако это проблема не столько экономическая, сколько социальная. Высоко ценить результаты интеллектуального труда должны, прежде всего, те, кто их создает — ценить и уметь самим защитить свои интересы в отношении прав интеллектуальной собственности. (см. Приложение 4)

Есть проблемы в защите прав российских правообладателей и за рубежом, в основном в области промышленной собственности. Многие российские правообладатели не патентуют должным образом свои изобретения в РФ, их творения уходят за рубеж, там патентуются и используются. В ряде случаев нам даже приходится выкупать их обратно.

На рынке, так называемых, «творческих» продуктов — это прежде всего музыка и кино. Россия не является их крупным производителем. Здесь есть несколько причин, прежде всего это общемировая тенденция американизации культуры. Доля других стран в производстве музыки и кино, соответственно, снижается. Эти рынки очень подвержены глобализации. В США появляется новый фильм, его смотрят во всем мире. В этой сфере уже выстроены каналы распространения этой культуры и трудно ожидать, что наша страна может переломить эту тенденцию. Если мы говорим об этих рынках, в особенности о рынке кино, то мы здесь являемся чистыми импортерами. И в Европе ситуация точно такая же — доля национального контента (музыки и кино) постоянно сокращается.

Не секрет, что  и легальный, и нелегальный продукт  производят если и не одни и те же заводы, то уж точно на похожем оборудовании и с одинаковым качеством. Поэтому  в отношении культурно-развлекательного продукта потребитель разницы по качеству практически не ощущает. В еще большей степени это ощущается при покупке аудио- или видеопродукции через Интернет. [4]

 На этих  рынках у потребителя, в основном, не происходит линейной зависимости  между стремлением покупать легальную  продукцию и ростом доходов, потому что он разницы по качеству не видит. Тем не менее, я считаю, что такая зависимость, пусть не линейная, есть. Это показывают различные статистические данные по регионам РФ. Например, в Москве и Санкт-Петербурге уровень «пиратства» существенно ниже, чем в регионах. Чем беднее регион, тем выше там уровень «пиратства». Как правило, «пиратская» продукция продается в местах, менее комфортных для совершения покупок, чем легальная продукция.

 

3.2.Перспективы развития защиты прав на интеллектуальную собственность в России

Можно выделить два больших  направления связанных с научными подходами к решению задачи регулирования  и защиты интеллектуальной собственности. Во-первых, необходимость разработки полноценной  государственной концепции использования и формирования системы управления интеллектуальной собственностью. Если будет организована система управления, в которой определится объект управления, управляющий орган, целевые функции управления и заданы ориентиры развития – то тогда останется меньше свободного поля для распространения контрафакта. В этой системе уже начинает работать такое правовое обеспечение, в рамках которого было бы совершенно невозможно широко использовать контрафакт для экономических выгод. Второе научное направление связано с тем, что предлагался ряд научных методик по выявлению и снижению уровня проникновения контрафакта на рынок. Предлагались технические средства и различные практические методики выявления и устранения контрафакта, различные технологии выявления контрафакта. [7]

Причины большинства проблем в данной сфере связаны с тем, что отсутствует система управления интеллектуальной собственностью. Сегодня рынок остается  нецивилизованным в том плане, что контроль над производством, качеством и распространением продукции не достаточно высокий. Необходима очень строгая таможенная дисциплина, государственное регулирование, проверки, контроль и соответствующее наказание. Кроме того, необходимо, чтобы наказание за подобные преступления принимали социальную окраску и люди знали, что это действительно очень серьезное нарушение закона.

В современных условиях защита интеллектуальных прав является одной из приоритетных задач таможенных органов. В соответствии с нормами  Таможенного кодекса Таможенного  союза и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ФТС России вводит реестр объектов интеллектуальной собственности для предотвращения ввоза на таможенную территорию Таможенного союза контрафактной продукции. Реестр является составной частью единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности в рамках Таможенного союза и содержит более 2000 объектов, принадлежащих российским и зарубежным компаниям.

В перспективе, учитывая актуальность унифицирования гражданского законодательства в рамках Таможенного союза, на едином экономическом пространстве предлагается распространить региональный принцип исчерпания прав на товарный знак. В сфере защиты интеллектуальных прав ФТС России сотрудничает с иными федеральными органами исполнительной власти, общественными и международными организациями, таможенными службами иностранных государств, а также с представителями правообладателей.

Возможность производства и распространения контрафакта  определяется менталитетом современного общества. Сегодня производитель  может допустить мысль о производстве заведомо опасной и вредной для здоровья продукции, но его нисколько это не останавливает, потому что сегодня главный фактор – это достижение коммерческой выгоды. Сдерживающий моральный фактор не работает. Эту задачу следует решать через воспитание и образование,  начиная со школьной скамьи, а также  через широкое освещение этих проблем в СМИ, чтобы и потребители, и предприниматели умели ставить знак равенства между понятиями успех бизнеса и добросовестностью. Расширение информационной среды интеллектуальной собственности с целью более широкого понимания и содействия со стороны сообщества очень важно. Если сегодня, как показывает статистика, лишь 5% российского населения трудится в этой сфере, то через 50 лет, по нашим прогнозам, здесь будет работать более половины трудоспособного населения России. Творческий труд будет основным источником дохода большинства трудоспособного населения. Поэтому грамотная пропаганда этой сферы отношений крайне необходима, чтобы ориентировать молодежь. [4]

Мы только сегодня  начали понимать, что интеллектуальная собственность – средство для того, чтобы получить коммерческий эффект, что интеллектуальная собственность – тоже товар. Для формирования цивилизованного рынка интеллектуальной собственности необходимо создание нормативно-правовой базы, организация структуры рынка и формирование человеческого потенциала, то есть, подготовка кадров. РНИИИС предлагает  уникальную разработку – Методический комплекс документов (МКД), которая обновляется и с успехом внедряется  на предприятиях, в научных и образовательных центрах. Это и есть та самая нормативно-правовая база, системно оформленная в единую технологию. Тем самым реализуется первое направление-создание НПБ. Второе направление (структурное) осуществляется путем  создания региональных Центров интеллектуальной собственности в составе единой Корпорация интеллектуальной собственности РНИИИС. Значит, есть и структура. На основе центров интеллектуальной собственности и системы управления и минимизации правовых, экономических и технологических рисков можно помочь обеспечить инновационную мотивацию для участников рынка, интерес, а значит, создание рыночных отношений нового типа – инновационной экономики в России. [11]  Также нужно постоянно совершенствовать область научных исследований  в сфере интеллектуальной собственности. Нужно использовать лучшее из прошлого опыта и учесть современные реалии и задачи. Наука должна осуществлять ретроспективный и перспективный анализ состояния проблемы интеллектуальной собственности. Следует найти способ решения этих важных государственных задач по формированию цивилизованного рынка интеллектуальной собственности с включением всех направлений: разработки законодательной базы, научных исследований, создания инновационной инфраструктуры и подготовки кадров в сфере интеллектуальной собственности.  

Важно, на мой  взгляд, чтобы сообщество специалистов по интеллектуальной собственности интегрировалось в процессы обсуждения и разрешения реальных проблем с многочисленными организациями и, главное, с денежными потоками, уже известными и действующими на нашем рынке. Это позволит минимизировать многочисленные ошибки и недочеты в области инновационной деятельности. Позволит гораздо эффективнее использовать не только мощные интеллектуальные ресурсы, но и огромные финансовые средства, выделяемые из бюджета, поможет более востребованными сделать большую армию специалистов по интеллектуальной собственности, включая патентных поверенных, патентоведов предприятий, изобретателей, оценщиков интеллектуальной собственности, аудиторов нематериальных активов, ученых, экспертов, преподавателей, адвокатов и юристов, специализирующихся в этой сфере.

Все, что функционирует на рынке интеллектуальной собственности, должно быть интегрировано в одной системе, развиваться по единой стратегии и быть обозримым по результату. Все системы, технологии, процессы и продукты творческой деятельности должны измеряться и там должен тщательно отслеживаться как прогресс, так и регресс по каждому направлению и в целом. А этого можно достичь лишь при качественном и системном измерении, а также при информировании всех участников рынка о реальном состоянии института интеллектуальной собственности в нашей стране. Только в этом случае мы можем рассчитывать на улучшение развития интеллектуальной собственности в России.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных экономических  и политических условиях развития России все большую роль играют процессы, происходящие в ключевой сфере –  интеллектуальной. Как известно, эта  сфера относится к главнейшим ресурсам государства, его научно-техническому потенциалу, который, в конечном итоге, и определит судьбу и результат осуществляемых экономических преобразований.

Особая значимость исследования вопроса о роли интеллектуальной собственности в условиях экономической трансформации обусловлена возникшим на практике и все более увеличивающимся расхождением между ее потенциальными возможностями и их реализацией в нашей стране.

Результаты  исследований свидетельствуют, что  перспективы развития интеллектуального рынка России в условиях инновационного развития экономики уже сейчас осложняются устареванием существующих правовых норм, а процесс правоприменения подчеркивает их несостоятельность. Некоторые законодательные акты в смежных областях интеллектуального права, напрямую связанные с регулированием интеллектуальной деятельности, требуют уже сегодня скорейшего обновления и внесения соответствующих регулирующих изменений. Перспективы развития российского рынка интеллектуальной собственности во многом будут зависеть от уровня обеспечения правовой защищенности и, как следствие, обеспечения экономической значимости ОИС.

Обобщая всё  выше сказанное, можно вынести следующие  рекомендации по увеличению эффективности  развития интеллектуальной собственности  в российской экономике: необходимо распространить действие законодательства по интеллектуальной собственности не только на общественно- новые интеллектуальные продукты (промышленная собственность и авторское право), но и в целом на интеллектуальную сферу. Важно разработать законодательное обеспечение воспроизводства интеллекта на основе государственной поддержки образования на всех уровнях и связи этой системы с системой занятости. В этом плане необходимо реализовывать государственную программу по поддержке российской науки. Важно выделить наиболее перспективные научные направления и наиболее талантливых ученых в разных областях. Поддержка должна осуществляться за счет специальных бюджетных и внебюджетных фондов, а также путем подключения к двусторонним и многосторонним научным проектам при их частичной реализации в России. В рамках налоговой политики должны быть предусмотрены серьезные налоговые и иные льготы для научных учреждений  предприятий, вкладывающих средства в науку.

Правильные  подходы к решению указанных  вопросов крайне важны для обеспечения благоприятных условий развития интеллектуальной собственности в нашей стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Судариков С. А., Право интеллектуальной собственности: учебник.  – М.: Проспект,  2009 г.
2. Коваль Л.С., Механизмы и ресурсы национальной системы управления инновациями в России : учебник. – М.: Спутник, 2010 г. - 100-107 с.
3. Макаров В.В. , Семенова М.В., Ястребов А.С. Интеллектуальный капитал: Материализация интеллектуальных ресурсов в глобальной экономике : учебник. – М.: Политехника, 2012 г. – 37-40 с.
4.  Яковец Е.Н. , Основы правовой защиты информации и интеллектуальной собственности: учебник. – М.: Юрлитинформ, 2010 г. – 334-340 с.
5. Рогов, С.М. Россия должна стать сверхдержавой / С.М.Рогов //Методическое пособие, 2011.
6. Лосев С. Правила охраны интеллектуальной собственности в едином экономическом пространстве // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. - 2011. - №1 (59).
7. Подшибихин Л. Перспективы совершенствования правовой охраны некоторых результатов интеллектуальной деятельности в РФ // Интеллектуальная собственность. - 2010. - №3 (4).
8. Издательский дом интеллектуальная собственность. – Режим доступа: http://superpressa.ru/
9. 9. Федерально-правовой портал юридическая Россия. – Режим доступа: http://law.edu.ru/options/new_registration.asp

     10. Официальный сайт ВОИС. – Режим доступа: http://www.wipo.int/about- wipo/en/

     11.   Официальный сайт РНИИИС. – Режим доступа: http://www.rniiis.ru/

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рис 1. Динамика подачи заявок на регистрацию и выдачу патентов потенциальных объектов промышленной собственности российскими и зарубежными заявителями [10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Рис 2. Динамика выдачи и регистрации охранных документов на объекты интеллектуальной собственности [10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Рис 3. Рейтинг стран по потерям от пиратства (млрд.долл.) [11]

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Рейтинг стран  мира по уровню защиты прав собственности Property Rights Alliance. The International Property Right Index 2011.
Страна	Индекс	№ 1	№ 2	№ 3
1    Финляндия	8.5	8.8	8.3	8.5
2     Швеция	8.5	8.8	8.2	8.5
3     Сингапур	8.3	8.3	8.3	8.3
4     Люксембург	8.2	8.5	7.9	8.3
5     Новая Зеландия	8.2	8.8	7.7	8.0
6     Норвегия	8.2	8.5	8.3	7.8
7     Швейцария	8.2	8.5	7.8	8.3
8     Дания	8.1	8.7	7.3	8.3
9     Австралия	8.0	8.3	7.7	7.9
10   Канада	8.0	8.4	7.5	8.1
……………….	…	…	…	…
89   Гондурас	4.7	3.9	5.7	4.4
90   Македония	4.7	4.6	5.5	3.9
91   Мозамбик	4.7	4.6	5.2	4.3
92   Филиппины	4.7	3.5	5.8	4.9
93   Сенегал	4.7	4.4	5.4	4.2
94   Доминиканская  Республика	4.6	4.2	5.7	4.0
95   Гайана	4.6	4.1	5.7	4.0
96   Мавритания	4.6	3.3	5.5	5.1
97   Россия	4.6	3.5	5.2	5.0
98   Уганда	4.6	3.8	5.0	5.0
99  Эфиопия	4.5	3.3	5.6	4.6
100 Гватемала	4.5	3.5	6.1	4.0