Безработица: сущность, виды

В Законе «О занятости  населения в Российской Федерации» предусмотрены такие гарантии как: бесплатная профессиональная ориентация; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации по направлению  органов службы занятости; компенсация материальных затрат в связи с направлением на работу в другую местность по предложению органов службы занятости; бесплатное медицинское обслуживание и медицинское освидетельствование при приеме на работу и направление на обучение; возможность заключения срочных трудовых договоров на участие в оплачиваемых общественных работах; выплата пособия по безработице и т. д.

Работодатели, являющиеся вторым субъектом регулирования  занятости, свою функцию в этом плане  осуществляют путем сохранения создания и предложения рабочих мест на рынке труда. Но при этом создание рабочих мест и предложение его на рынок труда для работодателя в целях сокращения безработицы носит необязательный характер.

Российским государством для проведения единой политики в  стране создана служба по труду и занятости. Эта система имеет три уровня: федеральный уровень, уровень субъектов федерации и уровень муниципальных образований. Система службы занятости должна выполнять такие функции, как анализ современного состояния рынка труда и прогнозирования его на обозримое будущее, разработка и реализация целевых программ содействия занятости, учет безработных и оказание им помощи в трудоустройстве, организация подготовки и переподготовки работников, профессиональная ориентация, выплата пособий, консультации по вопросам трудоустройства, социальная поддержка безработных в решении различных вопросов, связанных трудоустройством, оказание помощи в подборе кадров для предприятий и учреждений[9].

Вместе с тем следует  отметить, что службы занятости занимаются в настоящее время в большей  своей части лишь сбором информации о наличии рабочих мест, регистрацией незанятого населения, выдачей пособий  по безработице и т. п. При этом важно отметить, что информация, получаемая данными службами, не всегда полная и всесторонняя, так как поступает она в эти организации главным образом со стороны государственных предприятий, коммерческие структуры пытаются, как правило, решать вопросы набора рабочей силы, особенно исполнителей интеллектуального труда, посредством своих внутренних каналов. Развитие ситуации на рынке труда показывает, что центры занятости и биржи труда должны заниматься не только перечисленными выше проблемами, но также и выработкой стратегии и тактики в области занятости, прогнозирования занятости в ее профессионально-квалификационном срезе, регулирование процессов подготовки и переподготовки работников и т. д.

В Законе Российской Федерации  о занятости предусмотрено, прежде всего, содействие трудоустройству, но в деятельности государственной службы занятости населения перекос сделан в настоящий период, преимущественно в сторону защиты безработных. Это не способствует решению проблем занятости и формирует как и в других странах мира, в России, состоящих на учете, на пассивность в поиске работы. По некоторым данным более половины средств Государственного Фонда занятости населения    РФ    уходит  на    пассивную   политику  занятости   населения.

[9] Васильева Е.В., Макеева Т.В. Экономическая теория. Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2009. – С. 114.

Все три уровня системы  службы занятости, естественно, выполняют  свои функции, но они всегда должны быть состыкованными и дополнять  друг друга. Так, если федеральные органы занимаются разработкой и финансированием государственных программ, разработкой стандартов, процедур и форм контроля за работой служб занятости страны, то региональные службы адаптируют общегосударственные программы к местным условиям, реализовывают их, руководят работой местных служб занятости, которые находятся под их юрисдикцией, включая планирование, финансирование и контроль за их деятельностью. Администрации субъектов России могут за счет своих средств, средств благотворительных организаций, спонсорских вливаний увеличить финансовые ресурсы содействия занятости.

Обобщение деятельности ряда субъектов Российской Федерации  показывает, что этим пользуются, прежде всего, так называемые, «республики  и области доноры». Они по сравнению  с общероссийскими стандартами  устанавливают более длительные сроки выплаты пособий по безработице, устанавливают доплату к ним, увеличивают стипендии лицам, проходящим профессиональное переобучение, способствуют созданию новых рабочих мест[10].

В последние годы проблемам  занятости и сокращения масштабов  безработицы начали заниматься и  негосударственные структуры. Эти  структуры решают вопросы трудоустройства, профессиональной подготовки и переподготовки граждан, информированием населения о рабочих местах и потребностях в кадрах с соответствующей профессией и квалификацией. К негосударственным структурам относятся коммерческие биржи труда, рекрутинговые фирмы, некоторые учебные центры, коммерческие агентства по подбору кадров, различные общества занятости и т. п. В Республике Башкортостан также имеются такие организации. К ним относятся   «Клуб

 [10] Розанова Н.М. Экономическая теория фирмы: Учебник. – М.: Экономика, 2009. – С. 96.

ищущих работу», «Новый старт», «Аяк», «Универсум» и др. Предпринятые негосударственными структурами  шаги по решению проблем безработицы  безусловно заслуживают положительной  оценки.

При регулировании занятости  и безработицы работодатели как  государственных, так и негосударственных предприятий должны строить свою деятельность на основе принципа добровольности труда, который складывается из следующих моментов: свобода выбора гражданином между занятостью и незанятостью в общественном производстве; свобода выбора профессионального приложения труда; право выбора форм собственности при приложении своего труда; выбор работником более благоприятного для него режима труда; добровольный выбор географического местоположения труда. Однако все эти названные формы проявления свободы, в реальности, в условиях высоких показателей безработицы резко сужаются, тем более в ситуации, когда в стране государственный фонд занятости населения ликвидирован.

Как известно, этот фонд относится к государственным внебюджетным фондам и был создан прежде всего для защиты населения от безработицы. Его средства направлялись на выплату пособий по безработице, на мероприятия по созданию и сохранению рабочих мест, на возмещение затрат, связанных с назначением досрочных пенсий безработным, на оплату расходов на профессиональную подготовку и переподготовку безработных, на организацию общественных работ, на разработку программ занятости и т. д. Все это, естественно, способствовало в известной мере решать проблемы безработицы в стране.

Вместе с ликвидацией государственного фонда занятости населения в 2000 г. отменен платеж для страхования от безработицы, введен единый социальный налог, снижен размер платежей в фонд социального страхования с 5,4 до 4 %. Таким образом, в настоящее время социальная поддержка оказывается из средств бюджета. В конце 90-х гг. в ХХ в. сумма в объеме 1,5 % от величины фонда оплаты труда принадлежала государственному фонду занятости и закон запрещал ее переключать на финансирование каких-либо других мероприятий. Это значительно ухудшило материальные основы социальной защиты безработных, поэтому вопрос о необходимости расширения возможностей решения занятости населения должен быть пересмотрен. Если будет снова восстановлен этот фонд, то он должен формироваться не только за счет работодателей, но и в виде страховых взносов для социальной защиты безработных как это делается во всех развитых странах мира.

Что же касается профсоюзов как общественной организации, защищающей интересы трудящихся в регулировании  занятости и безработицы, законодательно подтверждена в 21 статье Закона «О занятости населения в Российской Федерации» права профсоюзов определены достаточно четко.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из-за чрезмерной обширности данной темы невозможно подробно рассмотреть  в одной работе все стороны  этой проблемы. Однако, можно сделать некоторые выводы, обобщая анализ каждого из рассмотренных вопросов.

Итак, можно утверждать, что проблема безработицы и занятости, являются одним из ключевых вопросов в рыночной экономике, и, не решив  их, невозможно наладить эффективную экономическую деятельность.

Безработица – явление, присущее всем странам мира, Россия не является исключением.

Безработица, по определению  Международной организации труда (МОТ), это наличие в стране контингента  лиц старше определенного возраста, не имеющих работы, пригодных в настоящее время к работе и ищущих работу в рассматриваемый период.

Негативные последствия  безработицы вызывают необходимость  ее регулирования на государственном  и региональном уровне. При этом выделяют два основных направления управления безработицей – во-первых, воздействие на снижение ее естественного уровня и, во-вторых, смягчение (устранение) циклической безработицы. В этой связи особое внимание должно уделяться эффективному функционированию системы трудоустройства и своевременной переподготовке кадров по линии государственной службы занятости населения. Это предполагает предоставление доступной информации о наличии вакантных рабочих мест на предприятиях агропромышленного комплекса, создание гибкой системы материальной поддержки безработных, разработку целевой программы профессиональной ориентации молодежи, реализацию программы по выполнению общественных работ.

Одновременно должны использоваться методы стимулирующей  бюджетной, фискальной и кредитно-денежной политики государства. Однако, проводя ее, не следует забывать о взаимозависимости между уровнем безработицы и темпами инфляции. Практика показывает, что жесткая бюджетная и кредитная политика позволяет снизить темп инфляции, поскольку повышение налогообложения уменьшает размеры дотаций убыточным предприятиям, снижает доступность кредитных ресурсов, способствует банкротству ряда фирм, падению производства и как следствие – высвобождению рабочей силы и росту вынужденной безработицы. И, наоборот, стимулирующая бюджетная, фискальная и кредитно-денежная политика сдерживает рост безработицы, но приводит к повышению инфляции. Иными словами, инфляция всегда выступает платой за низкую безработицу и высокую занятость.

Указанные моменты предопределяют более детальное изучение проблем, связанных с повышением занятости населения, формированием регионального рынка труда, смягчением и предупреждением массовой безработицы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арская Л.П. Общественные работы против безработицы: исторический опыт и идеи // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. – 2009. – № 15.  С.81-84.

2. Базыленко Т. Влияние службы занятости на предпринимательскую активность безработных// Человек и труд. – 2012. – № 5. С. 28-32.

3. Батуренко С.А. Безработные в современном российском обществе: состояние и некоторые проблемы исследования // Вестн. Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. –  2010. – № 2. С.91-99.
4. Бородянский Э., Кузьмин В. Реальный путь противодействия безработице / Э. Бородянский, В. Кузьмин // Человек и труд – 2009. – № 9.
5. Бреев Б.Д. Безработица в современной России. – М.: Наука, 2008.
6. Бреев Б.Д. Экономические последствия безработицы: оценка потерь / Б.Бреев, Т.Костенко, А.Нанавян // Общество и экономика. – 2008. – №5. С.98-112.
7. Васильева Е.В., Макеева Т.В. Экономическая теория: Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2009.
8. Гимпельсон В.Е. Рынок труда: Страсти по безработице //Ведомости. – 2009. – №47.
9. Гимпельсон В.Е. Страх безработицы: опыт межстрановых сопоставлений / Гимпельсон В., Монусова Г.// Вопросы экономики. – 2010. – № 2. С.117-138.
10. Гимпельсон В.Е. Уровень и страх безработицы: есть ли между ними связь? / В.Е.Гимпельсон, А.Ю.Ощепков // Экон. журнал ВШЭ. – 2011. – Т.15, № 3. С.277-314.
11. Голенкова З.Т. Безработные: особенности российского бытия / Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. // Социол. исслед. – 2001. – № 5. С.67-76.
12. Дорофеева З.Е. Незанятые в современной России.// Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук «Социологические исследования» («СоцИс») – М.: Наука, 2008. – № 2. С. 127-134.
13. Капелюшников, Р. И. Российская безработица: дифференциация по социально-демографическим группам / Р.И. Капелюшников, Н.Т. Вишневская // Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика. Сер. "Независимый экономический анализ", Москва, 2008. С. 74-101.
14. Карачурина Л.Б. Потенциал пространственной мобильности безработных в России / Л.Б.Карачурина, Н.В.Мкртчян // Социол. исслед. – 2012. – № 2.
15. Крылова Е.Б. Безработица в странах с рыночной экономикой и в России: причины, динамика и перспективы развития // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. – 2008. – № 2. С. 16-22.
16. Лайкам К. Структурный анализ занятости и безработицы//Человек и труд. –2010. – №7,8
17. Мироненко О.Н. Влияние законодательства о защите занятости на занятость и безработицу: опыт межстрановых сопоставлений // Экон. журнал ВШЭ. – 2009. – Т.13, № 4. С.575-595.
18. Нанавян А.М. Безработица в России: риски и экономические последствия // Экономическая наука современной России. – 2007. – № 4. С. 70-78.
19. Нанавян А.М. Оценка потоков безработных и продолжительной безработицы на российском рынке труда // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. –  2012. – № 42. С.44-50.
20. Новикова Е.В. Уровень безработицы в субъектах Российской Федерации и пути его снижения // Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – № 6. С.97-101.
21. Носова С.С., Новичкова В.И. Экономическая теория для бакалавров: Учебник. – М.: КноРус, 2009.
22. Перова И. Безработица в оценках населения: опасения и ожидания // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. – 2008. – № 1. С. 70-76.
23. Розанова Н.М. Экономическая теория фирмы: Учебник. – М.: Экономика, 2009.
24. Сарафанова Е.А., Татарников Е.А., Романова Е.В. Экономическая теория. Базовый курс. – М.: А-Приор, 2009.
25. Степенко А.С. Обеспечение занятости молодежи – условие экономического роста страны//Соц. политика и социология. – 2011. – № 3. С. 229-243
26. Степин Е.И. Безработица в России: особенности формирования и развития // Уровень жизни населения регионов России. – 2012. – № 3. С.87-94.
27. Фурманов К.К. Моделирование длительности безработицы по данным российского мониторинга экономики и здоровья // Экон. журнал ВШЭ. – 2009. – № 3. С.403-427.
28. Челюбеева Ю.В. Безработица как фактор экономической нестабильности глазами Адама Смита // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2008. – № 10. С. 363-367.
29. Шпилина Т.М. Формирование институциональных условий снижения уровня неформальной занятости в России// Соц. политика и социология. – 2010. – № 6. С. 58-66
30. Яковенюк А.А. Исследование уровня безработицы среди молодежи // Аспирант и соискатель. – 2011. – № 2. С.127-131.