Бюджетный дефицит: причины возникновения и выбор способов финансирования

• федеральный бюджет;
• бюджеты субъектов Федерации;
• местные бюджеты.

Бюджетная система Российской Федерации  состоит из бюджетов различных форм собственности. Так, федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации являются собственностью государственной (соответственно собственностью Российской Федерации и каждого субъекта), а местные бюджеты объектом муниципальной собственности.

Неотъемлемой частью бюджетного процесса в Российской Федерации является бюджетное регулирование, заключающееся в том, что из доходов вышестоящих бюджетов передаются бюджетам нижестоящим денежные средства с целью сбалансирования доходов и расходов бюджетов каждого уровня.

Также следует отметить, что бюджетно-финансовая политика России включает налоговую политику. Она увязывается с бюджетно-финансовой налоговой политикой республик, национально-государственных и административно-территориальных образований, а также с денежно-кредитной, ценовой и валютной политикой Российской Федерации.

Начиная с 1990 года состояние  федерального бюджета начало критически ухудшаться. Несбалансированность государственных расходов и доходов связана, в основном, с падением объемов производства (например, только в первом квартале 1993 года по сравнению с тем же периодом 1992 года произведенный национальный доход сократился на 19%) и его эффективности, увеличением расходов на социальные программы и с расширением различных социальных льгот, а также с несовершенством налоговой системы, позволяющей налогоплательщикам изыскивать лазейки для уклонения от уплаты налогов.

При сравнении характера  проводимой в те годы бюджетной и денежно-кредитной политики в трех группах стран: развитых, развивающихся, странах с переходной экономикой, а также в России (таблица 1) нетрудно увидеть, что значения бюджетного дефицита, темпов прироста денежной массы и инфляции в России были существенно выше, чем в любой другой группе стран. Таким образом, важнейшей особенностью российской экономической политики 1992-1996 годов являлась ее излишняя мягкость, даже по сравнению со средними показателями группы стран с переходной экономикой.

Видимо, неудивительно  и то, что в странах, проводивших  более ограничительную политику темпы прироста ВВП оказываются, как правило, выше, а в странах, придерживающихся экспансионистской политики - ниже. При значительном бюджетном дефиците, высоких темпах прироста денежной массы и инфляции темпы прироста ВВП становятся отрицательными. Поэтому, если попытаться сформулировать закономерность, связывающую характер проводимой экономической политики с темпами экономического роста, то она, скорее, будет иметь следующий вид: проведение более жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики, как правило, способствует повышению темпов экономического роста, в то время как осуществление более мягкой бюджетной и денежно-кредитной политики ведет к их снижению.

Таблица 1

Показатели жесткости (мягкости) бюджетной и денежной политики в 1992 - 1996 годах.

За последние  годы, несмотря на экономический рост и профицидность бюджета, не снизилась острота проблемы недостаточности бюджетных средств для выполнения государством своих функций. Это выражалось в постоянном недофинансировании, прежде всего отраслей социальной сферы, частичном сохранении задолженности по зарплате бюджетникам. Доходы федерального бюджета с 2009 по 2011 год увеличились почти в 1,5 раза с 7337,8 млрд. руб. до 11366 млрд. руб., а ВВП увеличился в 2,4 раза с 5350 млрд. руб. до 13050 млрд. руб. При этом инфляция за аналогичный период составила 65,78%. Таким образом, с учетом инфляции реальный рост ВВП составил 1,74 раза, а совокупных доходов бюджета 2,34 раза. Налоговые доходы бюджета возросли в 2,8 раза с 675 млрд. руб. в 2000 году до 1892 млрд. руб. в 2003 году. Но уменьшилась их доля в совокупных доходах бюджета с 85% до 78%, в первую очередь за счет отнесения части единого социального налога к доходам бюджета (в 2002 и 2003 годах доля этих доходов в общих доходах бюджета составила 12% и 15% соответственно), а также за счет увеличения неналоговых доходов, за счет благоприятного для России движения цен на нефть. Наблюдается значительный рост доходов в абсолютных показателях по всем статьям доходов.

 Исходя из  того, что за рассматриваемый  период не изменялись ставки  НДС, более чем трехкратный  рост доходов от налога на  добавленную стоимость можно  увязать с ростом товарооборота  и производства в стране. Аналогично  за рассматриваемый период возросли доходы по всем статьям.

Основным бременем российской экономики является расплата с долгами. Несмотря на то, что суммы выплат возросли с 220 до 277 млрд. руб., есть положительная тенденция, которая отражается в сокращении их доли в расходах бюджета с 26% до 12%. Объем внешнего долга уменьшился со $158 млрд. в 2000 году, до $114,9 млрд., но его погашение трудно дается нашей стране. На погашение долга ежегодно тратится более 200 млрд. руб., которые в соответствии с принятой практикой бюджетного учета не учитываются в расходах государственного бюджета, а финансируются за счет выпуска ГКО, ОФЗ и ОГНЗ (облигации государственного нерыночного займа). Таким образом, суммы, направляемые на погашение внешнего долга, не только перекрывают весь кажущийся профицит бюджетов 2001-2003 гг., но и оборачиваются для государства новым займом. Расходы на социальную политику своего пика достигли в 2002 году и составили 430 млрд. руб. или 22% всех расходов бюджета, этот бюджет носил социально-ориентированный характер. Эти средства направлялись в основном на повышение зарплаты бюджетникам, а также на проведение пенсионной реформы, на выплаты базовой части трудовой пенсии, на проведение иной социальной политики. В целом за период до 2002 года прослеживалось увеличение расходов по этой статье и увеличение доли этой статьи в общей сумме расходов, а в 2003 году и прогнозах на 2004-2006 гг. расходы на социальную сферу уменьшаются, тогда как это самое приоритетное направление расходования средств. Неуклонно возрастают расходы на оборону - с 2000 по 2003 год в 2,5 раза. Это одна из статей расходов, доля которых в общей сумме расходов неуклонно возрастает. Многократно увеличилась статья расходов на финансовую помощь субъектам федерации с 69 до 714 млрд. руб., что связано в основном с изменением налогов и основным результатом этих изменений - выпадением доходной базы субъектов федерации.

В целом по бюджету  достаточно много положительных  тенденций, таких как увеличение доходов, сокращение расходов на обслуживание государственного долга, уверенного увеличения расходов по социально важным статьям. Но тем не менее бюджет еще слишком далек от показателей развитых стран. Так расходы на социальную сферу в развитых странах составляют более 50% бюджета. Слишком мала в России доля расходов на образование, здравоохранение, промышленность и она продолжает уменьшаться. Рост расходов по этим статьям реально отстает от нужд экономики. Недофинансирование социально сферы никогда не позволит преодолеть проблему бедности и выйти по показателям на пороговое значение экономической безопасности. Модель существующего экономического роста остается экспортно-сырьевой и зависит от конъюнктуры мировых цен на нефть, в то время как уровень расходов на отрасли несырьевой промышленности остается не высоким. В таких условиях разумное видение будущего нашей страны диктует необходимость приоритетного финансирования обрабатывающей, легкой, наукоемкой промышленности.

Глава 3. Бюджетный дефицит и государственный долг.

Национальный, или государственный, долг - это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Внешний государственный  долг - это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам. Внутренний долг - это долг государства своему населению.

Бюджетный дефицит и  государственный долг тесно связаны, так как, во-первых, государственный  займ - важнейший источник покрытия бюджетного дефицита; во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета, невозможно без анализа величины государственного долга. С другой стороны, для оценки величины государственного долга необходимо исследование роста бюджетного дефицита. Именно поэтому в этой работе следует посвятить целую главу данному вопросу.

Государственный долг и  его рост сильно влияют на функционирование экономики. В этом плане видятся две опасности: возможность банкротства нации и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. В настоящее время государственный долг занимает особое место среди болевых проблем современной бюджетной политики России.

По данным Министерства финансов РФ, общий объем государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января прошлого года был равен 4562,1 млрд. рублей. За первое полугодие текущего года размер государственного долга РФ снизился на 343.4 млрд. руб. и на 1 июля составил 4218.7 млрд. руб. Таким образом, отношение объема госдолга к ВВП сократилось с 42% ВВП на 1 января 2003 года до 31.8% ВВП на 1 июля 2003 года. Государственный долг России в 2004 году снизится до 30% ВВП.

В условиях достаточно резкого  падения доходов федерального бюджета  Министерство финансов прибегает к  все более активной экспансии финансового рынка за счет выпуска государственных облигаций для покрытия бюджетного дефицита. Эта тенденция наблюдается и в бюджетных проектировках на текущий финансовый год. Поскольку возможность увеличения финансовых ресурсов в стране практически исчерпана, то гипертрофированный рынок ценных бумаг, обслуживающих государственный долг, ведет не только к возникновению кризисных явлений, повышающих степень риска всего рынка, но и к сужению других финансовых секторов и их ослаблению, в частности это касается кредитного и валютного рынков.

Обслуживание внешнего долга также стало весьма серьезной  проблемой для российского бюджета. В бюджете 2003 года на выплату долгов было предусмотрено 55 млрд. рублей.

Существенной проблемой  для бюджетной системы становится также практически неуправляемый и неконтролируемый рост объемов облигационных займов субъектов Федерации. Последствия этого могут превзойти аналогичные тенденции роста ГКО, поскольку территориальные займы выпускаются в основном под залог имущества и земли.

Расходы на погашение и обслуживание государственного долга характеризуются следующими данными: в 2001 году они составили 5,6% в объеме бюджетных расходов, в 2002 году - 9,2%, в 2003 году - 13%, а в 2004 году они составят 14,8%. Эти показатели наглядно демонстрируют, что происходит удорожание государственного долга и увеличение доли бюджетных средств, направляемых на его обслуживание, а следовательно, сокращение социальных и инвестиционных программ, финансируемых за счет бюджетных средств. В такой ситуации следует не только весьма осторожно подходить к привлечению новых займов, но и направить значительные усилия на увеличение сроков обращения государственных ценных бумаг, регулирование их доходности и снижение ставки рефинансирования.

Заключение

Подводя итог сказанному, можно определенно сделать вывод о кризисе бюджетной политики, проводимой в России на уровне, как федеральной власти, так и субъектов Федерации. Причем основной проблемой российской бюджетной политики является дефицит государственного бюджета.

Основные проблемы таковы:

• начиная с 1990 года состояние федерального бюджета начало критически ухудшаться, дефицит российского федерального бюджета до сих пор имеет постоянную тенденцию к росту;
• экономический кризис, которым характеризуется сегодняшнее состояние российской экономики, деформирует систему налогов, а значит и  систему бюджетов, поэтому сегодняшние тенденции в сфере государственных финансов характеризуются нарастанием бюджетного кризиса;
• несбалансированность государственных доходов и расходов связана, в основном, с падением объемов производства и его эффективности, увеличением расходов на социальные программы и с расширением различных социальных льгот, а также с несовершенством налоговой системы, позволяющей налогоплательщикам изыскивать лазейки для уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, одним  из наиболее существенных недостатков  современной бюджетной политики и, как следствие, бюджетного дефицита в Российской Федерации является непроработанность принципов финансовой стратегии, позволяющих логически обосновать компромисс экономических интересов государства, предпринимателей и населения.