Вклад российских учёных в развитие мировой экономической мысли: М. И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев.

Вклад  российских  учёных  в  развитие  мировой  экономической  мысли: М. И.  Туган-Барановский, А.В. Чаянов,  Н.Д. Кондратьев.

До  настоящего  момента  история  экономической  мысли  рассматривалась  в  ограниченных  пределах  западноевропейской  экономической  мысли. И  это  не  случайно,  так  как  именно  она  оказала решающее  влияние на  формирование  современных представлений о законах и механизме функционирования  рыночной  системы хозяйства.  Тем не  менее,  представляет  значительный  интерес история развития  русской экономической мысли,  отличающаяся  определённым  своеобразием.  Специфические  особенности  русской  экономической  мысли (по  отношению  к  экономической  мысли  Запада) сводятся  к  следующему:

1. Большинству  работ  русских  экономистов  в  высокой  мере  присущ  дух  социал-экономического  реформаторства. Это  объясняется  как внутренним  условием  развития  страны, так и сильным влиянием  марксизма на  все течения русской экономической мысли,  начиная со  второй  половины  девятнадцатого  века. 
2. Для  большинства  экономистов  особое  значение  имеет  крестьянский  вопрос  и  весь  комплекс  связанных  с  этим  социально-экономических  проблем.
3. В  российской  экономической  мысли  всегда  большое  значение  придавалось  общественному  сознанию,  этике,  активной  роли  политики,  другими  словами  внеэкономическим  факторам.

Характерной  чертой  русского  менталитета  является  также  стремление  к  соборности  и  солидарности,  которые  реализуются  в  коллективных  формах  труда  и  владения  собственностью. Что  касается  хозяйственных  российских  традиций,  то,  не  смотря  на  их  многообразие,  они  на  протяжении  веков  складываются  вокруг двух  осевых  линии: традиции государственности  и   традиции   общинности.  Централизованное  регулирование и социальные  гарантии - таковы  наиболее  важные  формы  их  проявления. Что касается  традиции  мелкого  и  среднего предпринимательства,  то  в  дореволюционной России  как общенародная    традиция     они   только    зарождались.   Зато     крупное предпринимательство -  существовало  издревле  и  тяготело  оно  к  казне-княжеской,  а  затем  и  к  государственной.   Более того,  начиная со  времён  царствования  Петра первого,  крупное предпринимательство взяло четкую  ориентацию  на  военно—промышленный комплекс,  и эта ориентация  на  протяжении  трёх  веков превратилась  в прочную национальную  традицию.

М. И. Туган-Барановский:

Известный  русский  экономист  М. И. Туган-Баранрвский    также большое внимание  уделял  проблемам экономического  и социально -  политического развития  России. Этой проблеме посвящена его известная работа  «Социализм  как положительное учение».  В отличие от  представителей  народничества Туган - Барановский считает,  что Россия  уже встала  на  путь  развития  капитализма и весь  вопрос  заключается в том,  что несёт капитализм  гибель  или « с ним разгорается заря  надежды». В традициях русской социально-экономической    мысли     он      критикует      капиталистическую систему

хозяйства,  отмечая,  что  при  денном  строе  огромное  большинство  населения  обречены  постоянно  служить  средством  для  увеличения

благосостояния  других  общественных  классов,  несравненно  менее  многочисленных. Большое  внимание  Туган-Барановский  уделяет  анализу  типов  социализма,  выделяя  государственный,  коммунальный  и  синдикальный  социализм,  считая  при  этом,  что   именно  государственный  социализм  придаёт  общественному  производству  пропорциональность  и  планомерность  и  даёт  возможность  быстрого  роста  общественного  богатства. Он  считает,  что  правильно  понятая  теория  предельной  полезности  не  только  опровергает  трудовую  теорию  стоимости  Д. Рикардо  и  К. Маркса,  но  и представляет  собой  неожиданное  подтверждение  учение  о  стоимости  данных  экономистов.  Как и большинство русских экономистов,  Туган-Барановский не  ограничивался односторонним противопоставлением полезности  и затрат  как двух  основных  факторов  ценности. Пологая,  что теория  Риккардо  подчёркивает  объективные факторы ценности,  а теория  Менгельса  субъективные,  он  пытается  доказать,  теория  Риккардо  не  исключает,  а лишь  дополняет теорию  предельной  полезности. Логика  рассуждений Туган-Барановского  такова: « Предельная  полезность-  полезность  последних единиц  каждого рода  продуктов - изменяется  в зависимости от  размеров  производства. Мы  можем повышать  и понижать  предельную  полезность  путём расширения  или сокращения  производства. Напротив,  трудовая  стоимость единицы продукта  есть  нечто объективно  данное,  не  зависящее от  нашей воли. Отсюда  следует,  что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим  моментом  должна  быть  трудовая  стоимость,  а определяемым  предельная  полезность. Если  трудовая  стоимость продуктов различна,  но  польза,  получаемая  в последнюю единицу времени одинакова,  то  следует     вывод,     что    полезность     последних    единиц   свободно

производимых  продуктов  каждого  рода -  их  предельная  полезность-должна  быть  обратно  пропорциональна  относительному  количеству  этих  продуктов  в  единицу  рабочего  времени. Иначе  говоря,  должна  быть  прямо  пропорциональна  трудовой  стоимости тех же  продуктов».  И значит,  по  мнению  Туган-Барановского,  обе теории  находятся в полной  гармонии. Теория  предельной  полезности  выясняет  субъективные,  трудовая  теория  стоимости  объективные  факторы  хозяйственной  ценности. Именно  Туган-Барановский  обосновал  положение,  что  предельная  полезность  свободно  производимых  хозяйственных  благ  пропорциональна  их  трудовым  стоимостям. Данное  положение  называют  в  экономической  литературе  теоремой  Туган-Барановского.

В  работе «Социализм  как  положительное  учение» М. И. Туган - Барановский подчеркнул,  что для построения  хозяйственного  плана социалистической  общество  будет вычёркивать кривые  полезности  по  каждому  продукту  и кривые  их  трудовой  стоимости,  и  в  точке  их  пересечения  будет  отыскиваться  оптимальная  цена  на  все  виды  продуктов.

Рассматривая  государственный  социализм,  Туган-Барановсикй  отмечает,  что   хотя   он  и    обеспечивает   планомерность,     пропорциональность  развития  и  приоритет  общественных  потребностей, но  и  сохраняет  элементы  принуждения  и  противоречит  идее  полного  и  свободного  развития  человеческой  личности. И  поэтому, согласно  убеждению  Туган-Барановского,  хотя  создание  общественного  богатства  и  обладает «значительной  положительной  ценностью», но  оно  не  может  идти  за  счёт  принижения  человеческой  личности. Не  может считаться общественным  благом  низведение  трудящегося  человека  до  простого    винтика  огромного   государственного  механизма, до  «простого  подчиненного  орудия  общественного  целого». Поэтому  Туган-Барановсикй  предлагает  дополнить  систему  государственного  социализма   элементами  коммунального  и  синдикального  социализма. Он  считает,  что в наибольшей  степени соответствует идеалу  свободного  развитие  человека  такая форма организации труда как кооперация,  поскольку она строится на  взаимном  согласии  членов  при свободе вступления  и выхода  из  кооперативной организации. В тенденции, по  мнению  Туган-Барановского,  общество  должно  до  конца превратиться  в добровольный  союз  свободных людей -  стать насквозь  свободным кооперативом. Следует обратить  внимание,  что социальным  идеалом Туган-Барановского  является  не  социальное  равенство,  а социальная  свобода. Общество  совершенно  свободных людей -  вот,  по  его мнению,  конечная  цель  общественного прогресса.

Что  касается  вклада  Туган-Баранвского  в  современную  экономическую  науку,  то  он  в  значительной  мере  сводится  к  созданию  современной  инвестиционной  теории  циклов.  Его  работа « Промышленные  кризисы  в    современной    Англии,  их  причины и   влияние на  народную  жизнь»  оказали значительное  влияние на  развитие  данного направления экономической науки.  В этой  работе,  полемизируя с «народниками»,  Туган-Барановский доказывает,   что капитализм  в своём развитие  сам себе  создаёт рынок и в этом  отношении не  имеет   ограничения для роста и развития. Хотя  и отмечает, что существующая  организация народного хозяйства,  и прежде  всего господство  свободной конкуренции,  чрезвычайно затрудняет процесс расширения  производства  и накопления  национального богатства. Туган-Барановккий критикует не  только  теорию  недопотребления  как  причину  кризисов  перепроизводства,  но  и  теории,  объясняющие  кризисы  нарушения  в  сфере  денежного  и  кредитного  обращения.

В  своей  теории  Туган-Барановский  взял  за  основу  идею  Маркса  о  связи  промышленных  колебаний  с  периодическим  обновлением  основного  капитала  и  заложил  основы  тенденции -  превратить  теорию  кризисов  перепроизводства  в  теорию  экономических  колебаний. Отмечая,  что  годы  усиленного  создания основного  капитала  являются  годами  общего  оживления  промышленности,  Туган-Барановский пишет « Расширение  производства  в каждой  отрасли усиливает спрос на  товары,  производимые  в других  отраслях:  толчок  к усиленному производству  передаётся  от  одной  отрасли  к  другой  и  поэтому  производство  всегда  действует  заразительно  и  имеет  тенденцию  охватывать  всё  народное  хозяйство. В  период  создания  нового  основного  капитала  возрастает  спрос  решительно  на  все  товары». Но  вот  расширение  основного  капитала  закончилось (фабрики  построены,  железные      дороги    проведены).  Спрос    на    средство     производства  сократился,  и их  перепроизводство  становится  неизбежным.  В силу  зависимости всех  отраслей  промышленности  друг  от  друга частичное перепроизводство  становится  общим -  цены  всех  товаров падают,  и наступает застой.

С  полным  основанием  можно  сказать,  что  Туган-Барановский  первым  сформулировал  основной  закон  инвестиционной  теории  циклов:  фазы  промышленных  циклов  определяются  законами  инвестирования.  Нарушения же  ритма экономической активности,   приводящее  к кризису,  вытекает, по  мнению  Туган-Барановского,  из-за  отсутствие  параллелизма  на  рынке  разных  сфер  в  период  экономического  подъёма,  несовпадение  между  сбережениями  и  инвестициями,  из-за  диспропорциональности  в  движении  цен  на  капитальные  блага  и  потребительские  товары. Основная  идея  Туган-Барановского  состоит  в  том,  что  в  основе  общего  товарного  перепроизводства  лежит  частичное  перепроизводство,  непропорциональное  распределение «народного  труда». 

Исследовал  Туган-барановский  и  роль  судного   капитала  в  процессе  циклических  колебаний  экономики.  Он  отмечал,  что  повышение  судного  процента  является  верным  признаком  того,  что  свободного  судного  капитала  в  стране  слишком  мало  для  нужд  промышленности  и,  делая  от  сюда  вывод,  что  непосредственной  причиной  кризисов  является не  избыток  судного  капитала,    не  находящего  себе  применения,  а  его  недостаток. Как  видно,  у  Туган-Барановского  обнаруживаются  многие  элементы  современной  инвестиционной  теории  циклов.

А.В. Чаянов.

Представляют  интерес  взгляды  и  такого  крупного  русского  экономиста,  как  А. В.Чаянов.   Основной     круг    его    научных    интересов  -  изучение  процессов, происходящих  в  российской  экономике,  специфике  социально - экономических  отношений в отечественном сельском  хозяйстве. Главным предметом исследований  учёного было  семейно-трудовое  крестьянское  хозяйство.  Чаянов  доказал неприменимость  выводов классической  экономической теории  к крестьянскому хозяйству,  для которого  была  характерна  некапиталистическая мотивация.  Обширные  исследования  позволили Чаянову сделать вывод  о  том,  что  крестьянское  хозяйство  отличается  от  фермерского  самим  мотивом  производства:  фермер  руководствуется  критерием  прибыльности,  а крестьянское  хозяйство -  организационно-производственным  планом,  представляющим  совокупность  денежного бюджета,  трудового баланса во  времени и по  различным отраслям  и видам деятельности,  оборота денежных  средств и продуктов. Он  отметил,  что крестьянскую  семью интересует  не  рентабельность  производства,  но  рост  валового  дохода,  обеспечения равномерной занятости для всех  членов  семьи.

Чаянов  сформулировал  положение  об  исключительной  выживаемости  сельского  хозяйства,  которое  долгое  время  способно  выдерживать  такое  понижение  цен  и  повышение  издержек,  которое  полностью  уничтожает  прибыль  и  часть  заработной  платы,  что  является  гибельным  для  предпринимателей,  пользующихся  наёмным  трудом. И именно  потому,  что крестьянское  хозяйство не  гонится за  прибылью, а заботится о поддержании существования самого  землевладельца  и  его семьи.

Конкретизируя  тезис  о  потребительской  природе  крестьянских  хозяйств,  Чаянов  использовал  теорию  предельной  полезности.  Он  утверждал,  что  в  крестьянском  хозяйстве  существует  определённый  «  естественный  предел»  увеличения  продукции,  который  наступает  в  момент,  когда  тягость  предельной  затраты  труда  будет  равняться  субъективной  оценке предельной  полезности  получаемой  суммы. С определёнными  оговорками  можно  сказать  что  затрата  собственных  сил  идёт  то  того  предела,  при  котором  крестьянское  хозяйство  получает  всё  необходимое  для  существования  своей  семьи.