Влияние добывающих отраслей РФ на экономику страны

 

 

2.2.Проблемы инновационного развития добывающего сектора экономики

 

Число действующих предприятий в добывающих отраслях промышленности с 2002 по 2012 гг. в среднем возросло на 14%, их прибыль увеличилась в среднем на 200,7%, средняя рентабельность в 2012 г. составила 25,6%, т.е. на 9,4% превысила уровень 2002 г.13

 

Таблица 2.

Сопоставление уровня рентабельности основной и инновационной деятельности

Уровень рентабельности основной деятельности, %		Уровень рентабельности инновационной деятельности, %
2002	2012	2002	2012
23,4	25,6	1,6	6,4

 

При сохранении числа инновационно-активных предприятий в добывающих отраслях в 2003-2012 гг. на уровне 100,0%, затраты на технологические инновации снизились соответственно на 37,8% и 15,3% по сравнению с 2002 г. Объем инновационной продукции, произведенной в 2003-2012 гг. увеличился соответственно на 71,6% и на 126,7% по сравнению с уровнем 2002 г. Рентабельность (без учета налога на прибыль) инновационного производства в 2003-2012 гг. составила 6,4%, т.е. на 4,8% превысила уровень рентабельности 2002 г. (1,6%). Причем доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям, составила 94,7% в общем объеме инновационной продукции в 2002 г., 95,7% в 2003 г. и 93,5% в 2012 г.

В добывающем секторе промышленности наблюдается снижение инновационных затрат (на 15,3%) и увеличение объема инновационной продукции на 126,7% (!), т.е. наступил момент получение отдачи от ранее вложенных средств. Эксперты отмечают, что только с конца 90-х годов крупные нефтяные компании занялись инвестициями: приобретали и модернизировали НЗП, создавали и расширяли собственные сети бензоколонок, поглощали другие нефтяные компании. В результате к 2012 г. крупные компании завершили формирование оптимальной производственной структуры и накопили значительные финансовые ресурсы. Они оказались готовыми к массовым инвестициям: строительству нефтепроводов, разработке месторождений, модернизации оборудования. Этим объясняется относительная стабильность и наибольшее значение уровня инновационной рентабельности в данном секторе промышленности. Степень износа основных фондов в добывающем секторе сократилась на 1,7%, коэффициент обновления увеличился на 17,0%14.

 

 

2.3.Проблемы сырьевой направленности экономики страны и пути их решения

 

Состояние сырьевых баз многих важнейших добывающих регионов страны и действующих предприятий резко ухудшилось. Важными факторами, определяющими критическое состояние минерально-сырьевого комплекса России на современном этапе, являются выбытие добывающих мощностей при существующих низких темпах ввода в эксплуатацию новых месторождений и значительное сокращение объемов геологоразведочных работ. В условиях рыночных отношений, когда резко возросли затраты на добычу и переработку, усилилась конкурентная борьба за сбыт продукции, рентабельность многих разведанных месторождений оказалась под вопросом. Указанные негативные факторы в ближайшей перспективе могут привести к существенному сбою в работе минерально-сырьевого комплекса и как результат – к замедлению экономического развития и к угрозе экономической безопасности страны15.

В современной российской практике приоритетное развитие добывающих  отраслей приводит к следующим негативным последствиям:

- отставанию технического уровня развития обрабатывающих и  высокотехнологичных производств и падению конкурентоспособности региональной экономики;

- инвестированию, в основном, добычи полезных ископаемых в  ущерб развитию социальных отраслей;

- растущему расслоению населения и бедности основной его части за  чет перераспределения ренты от добычи природных ресурсов среди узкого круга лиц;

- непривлекательности территории региона экспортно-сырьевой специализации для длительного проживания квалифицированных кадров.

В настоящее время не принимается во внимание то обстоятельство, что экспортно-сырьевая модель экономического развития не обеспечивает социальную устойчивость региональной экономической системы, которую можно охарактеризовать как состояние, характеризующееся реализацией таких критериев качества жизни как: социальная справедливость, комфортные  условия жизни, расширение возможностей выбора и защищенность интересов.

Достижение социальной устойчивости региональной экономической системы в условиях приоритетного развития добывающих отраслей не представляется возможным. Для этого необходимо обеспечить переход экономики региона сырьевой специализации на инновационный путь развития.

Главной задачей процесса управления перехода региональной экономики на инновационный путь развития должна стать система поддержки инновационной деятельности и стимулирование внедрения инноваций в производственный сектор экономики.

При реализации имитационной модели High-Hume, основное направление инновационного развития экономики региона состоит в заимствовании инновационных технологий извне и практическом их внедрении во все сферы  деятельности, в том числе и в отрасли добывающего сектора (табл. 3)16.

 

Таблица 3.

Механизм реализации модели инновационного развития High-Hume для региона с развитым сектором добывающих отраслей

Показатель	Постепенно	Умеренно	Быстро
Социальной устойчивости ничего не угрожает	Осуществление специальных научных программ	Введение местных налоговых льгот, направленных на стимулирование инновационной деятельности предприятий	Формирование предпринимательских сетей и кластеров инновационной деятельности
Пороговое состояние социальной устойчивости	Развитие научных парков и региональных центров передовых технологий	Мобилизация ресурсов частного сектора на решение задач инновационного регионального развития	Формирование особых экономических зон, которые являются «полюсами» роста и развития инновационного бизнеса
Угроза социальной устойчивости	Развитие информационной, коммуникационной, финансовой инфраструктуры для стимулирования инновационной деятельности	Принятие региональных законов, стимулирующих инновационную активность	Прямые государственные субсидии и целевые ассигнования внедрения инноваций в важнейшие отрасли экономики

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Россия как национальная экономика является крайней периферией, на что указывает ее главная специализация – продажа ресурсов. Впереди нее в мировой иерархии не только американский центр и западноевропейская полупериферия, но также более или менее успешные экономики Восточной Европы, новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии и некоторые экономики Латинской Америки. Последние три указанные региона – это уже в полной мере экономическая периферия, но и среди них Россия пока не находит своего место в мировой иерархии. Ее место – среди экономик, где доминирует добывающая промышленность, – например, среди арабских стран. Таким образом, ниже России в мировой экономической иерархии, по-видимому, располагаются только те аграрные страны, которых еще не затрагивали процессы индустриализации.

Такому низкому рангу России в мировой иерархии далеко не соответствует ее политическое влияние, определяемое статусом бывшей сверхдержавы и ее военным потенциалом. Этот политический фактор и ослабляет впечатление о России как о находящейся в хвосте мировой цивилизации.

Учитывая, что базовый сценарий долгосрочного социально-экономического развития страны предполагает более-менее стабильные цены на нефть в ближайшей перспективе, это означает, что автоматически будет расти доля других секторов, а доля нефтегазового сектора будет снижаться.

Особую прочность экономической безопасности России следует придать путем рачительного государственного использования минерально-сырьевых ресурсов. Дорогостоящие ошибки государства по передаче контроля над стратегическими секторами сырьевых ресурсов в частные руки необходимо исправлять различными мерами, вплоть до национализации.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. География: пособие для поступающих в ВУЗы / Под ред. В.П. Максаковского, И.И. Бариновой, В.П. Дронова и др. – М.: Дрофа, 2008. – 486 с.
2. Дашкевич, А.Ю. Экономическая география и регионалистика / А.Ю. Дашкевич. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 578 с.
3. Ильясов, С.В. Значение рыбного хозяйства / С.В. Ильясов // Право и безопасность. – 2010. – №2. – С. 18-19.
4. Козловский, Е.А. Некоторые проблемы экономической безопасности и исследования недр / Е.А. Козловский // Маркшейдерия и недропользование. – 2011. – №2. – С. 19-23.
5. Поподько, Г.И. Условие обеспечения социальной устойчивости для региона экспортно-сырьевой специализации / Г.И. Поподько // Экономика и социум. –2013. – №1(6). – С. 18-21.
6. Сайфиева, С.Н. Влияние инноваций на развитие ключевых отраслей экономики России / С.Н. Сайфиева // Теория и практика институциональных преобразований в России. – 2013. – №7. – С. 28-32.
7. Скоробогатов, А.С. Перспективы постиндустриального общества в России в свете иерархичности национальных и региональных экономик / А. С. Скоробогатов // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. – 2008. – №2. – С. 22-34.
8. Экономическая география / Под ред. В.П. Желтикова. – Ростов н/Д: Феникс, 2011. – 386 с.
9. Краткая история пушной отрасли в России: богатство России прирастает Сибирью [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosmex.ru/industry_history_part2.html
10. Краткая история пушной отрасли в России: советский и постсоветский период [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosmex.ru/industry_history_part3.html
11. Состояние пушного звероводства в России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosmex.ru/1459.html
12. Сырьевая экономика задушила несырьевую [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=295180
13. Промышленность РФ-2012. Федеральная служба государственной статистики  [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_48/Main.htm

 

1 Экономическая география / Под ред. В.П. Желтикова. – Ростов н/Д: Феникс, 2011. – 386 с.

2 География: пособие для поступающих в ВУЗы / Под ред. В.П. Максаковского, И.И. Бариновой, В.П. Дронова и др. – М.: Дрофа, 2008. – 486 с.

3 Экономическая география / Под ред. В.П. Желтикова. – Ростов н/Д: Феникс, 2011. – 386 с.

4 Дашкевич, А.Ю. Экономическая география и регионалистика / А.Ю. Дашкевич. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 578 с.

5 Дашкевич, А.Ю. Экономическая география и регионалистика / А.Ю. Дашкевич. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 578 с.

6 Ильясов, С.В. Значение рыбного хозяйства / С.В. Ильясов // Право и безопасность. – 2010. – №2. – С. 18-19.

7 Краткая история пушной отрасли в России: богатство России прирастает Сибирью [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosmex.ru/industry_history_part2.html

8 Краткая история пушной отрасли в России: советский и постсоветский период [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosmex.ru/industry_history_part3.html

9 Состояние пушного звероводства в России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rosmex.ru/1459.html

10 Скоробогатов, А.С. Перспективы постиндустриального общества в России в свете иерархичности национальных и региональных экономик / А. С. Скоробогатов // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. – 2008. – №2. – С. 22-34.

11 Сырьевая экономика задушила несырьевую [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=295180

12 Промышленность РФ-2012. Федеральная служба государственной статистики  [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_48/Main.htm

13 Сайфиева, С.Н. Влияние инноваций на развитие ключевых отраслей экономики России / С.Н. Сайфиева // Теория и практика институциональных преобразований в России. – 2013. – №7. – С. 28-32.

14 Сайфиева, С.Н. Влияние инноваций на развитие ключевых отраслей экономики России / С.Н. Сайфиева // Теория и практика институциональных преобразований в России. – 2013. – №7. – С. 28-32.

15 Козловский, Е.А. Некоторые проблемы экономической безопасности и исследования недр / Е.А. Козловский // Маркшейдерия и недропользование. – 2011. – №2. – С. 19-23.

16Поподько, Г.И. Условие обеспечения социальной устойчивости для региона экспортно-сырьевой специализации  / Г.И.  Поподько // Экономика и социум. –2013. – №1(6). – С. 18-21.