Внешние эффекты и права собственности

Успех процесса приватизации во многом определяется его четкой правовой основой и гибкой приватизационной политикой государства. Для успешного осуществления приватизации в России необходимо создание определенных условий. Прежде всего, должны существовать субъекты государственной собственности, т. е. учреждения, которые по закону имеют право ею распоряжаться (продавать или покупать акции государственных предприятий). В западных странах такими субъектами являются холдинговые компании, находящиеся под контролем законодательной власти и не имеющие права никому делегировать свои полномочия.

Первым шагом в этом направлении в нашей стране стало образование Российского фонда федерального имущества (субъект государственной собственности), выступающего продавцом приватизированных долей государственных предприятий (паев, акций). Деятельность фонда финансируется за счет средств, полученных от приватизации. На местах фонд имеет свои отделения.

3.3. Теорема Рональда Коуза

К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек». Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером.8

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий).

Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер.

Вопрос обычно понимался так, что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить, -- следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба.9

Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны”.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.

Теорема Коуза раскрывала экономический смысл прав собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента касались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты – во внутренние. Теорема Коуза в реальной жизни очень редко бывает применена. Редко, но не никогда, как показывает практика.  Рынок может устранять внешние эффекты по Коузу. Даже в России:

ОАО “Норильскгазпром” решило проблему хищений газового конденсата из 600 километрового трубопровода. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе предприятия, данная проблема всегда стояла очень остро – хищениями конденсата занималось местное коренное население Таймыра.10

Оленеводы вскрывали трубы и сливали газоконденсат прямо из газопровода, который проходит по тундре. Для того, чтобы предотвратить хищения, сотрудники “Норильскгазпрома” своими силами охраняли трубопровод, но эти меры оказывались малоэффективными в связи с его значительной – в 600 километров – протяженностью. Выход из положения нашел генеральный директор ОАО “Норильскгазпром” Антон Мышаков: во всех родовых оленеводческих хозяйствах были проведены сходы, на которых руководство предприятия предложило коренному населению сотрудничество – газопровод разбили на участки, и каждое родовое хозяйство взялось охранять свою часть стратегического объекта, которым является газопровод. Практически сразу хищения резко сократились, оленеводы стали получать ежемесячно по 600 литров конденсата на свои нужды, “Норильскгазпрому” удалось сократить издержки на устранение аварий, а тундра осталась чистой.

Глава 3. Решение проблемы  внешних эффектов

3.1. Корректирующие налоги и субсидии А. Пигу.

Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными экстерналиями и  увеличить производство товаров и услуг с положительными экстерналиями, необходимо внешние эффекты трансформировать во внутренние.

Это возможно при приближении предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии. Они получили название налоги Пигу или пигувианские налоги.

Артур Сесил Пигу (1877–1959) - английский экономист, видный представитель Кембриджской неоклассической школы, ученик и последователь основателя этой школы Альфреда Маршалла.

«Налоги Пигу» - вмешательство правительства в экономику, связанное с налогообложением тех видов деятельности, которые порождают отрицательные внешние эффекты, и субсидированием отраслей, производящих положительные внешние эффекты. В случае положительных экстерналий стимулируется производственная деятельность субъекта с помощью корректирующих субсидий, кредитных или налоговых льгот.

  Корректирующая субсидия  – это платеж потребителям  или производителям товара, потребление  которого создает положительный  внешний эффект. Такая субсидия  предназначена для интернализации  внешнего эффекта путем оказания  такого понижающего воздействия  на цену потребления товара, которое  увеличит объем его выпуска  до эффективного уровня.

Получателями корректирующих субсидий могут быть не только производители, но и покупатели. В этом случае государство наделяет потребителей дополнительной покупательной способностью, которая может быть использована только на приобретение конкретного товара или услуги, связанных с возникновением выгод перелива. Например, в России корректирующая налоговая субсидия предоставляется лицам, получающим высшее образование платно. Вузы не являются плательщиками НДС, что делает плату за обучение более низкой.11

Корректирующий налог - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

 В сущности, налог Пигу устанавливает цену на право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их наиболее высоко, налог Пигу распределяет загрязнение среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по уменьшению выбросов.

Он устанавливается по принципу: «Загрязнитель платит». Главным в механизме действия таких налогов является не наказание виновника загрязнения, а поощрение его к финансированию природоохранных мероприятий за свой счёт.

Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные с данным эффектом.12

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И, наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели.

Корректирующий налог или субсидию легко ввести в теории. Но на практике трудно получить информацию необходимую для достижения эффективности. Часто очень трудно определить внешний эффект. В случае загрязнения среды химическими компаниями могут существовать несколько веществ, причиняющих ущерб. Выбросы этих веществ часто связаны скорее с использованием определенного сырья, других ресурсов, а не с объемом выпускаемой продукции. Чтобы осуществить интернализацию внешнего эффекта, на практике  необходимо назначить плату за каждый вид выброса, основанную на предельных внешних издержках каждого из этих видов. Для этого необходимо найти средство измерения выбросов и создать механизм, который позволил бы в любой момент времени устанавливать плату за них на уровне внешних издержек.

Практические сложности введения оптимального корректирующего налога хорошо видны на примере загрязнения окружающей среды. С этой проблемой столкнулись многие страны. С точки зрения эффективности налог Пигу должен точно отражать экстернальные издержки от загрязнения. Практически это трудноосуществимо с точки зрения конкретных расчетов, и поэтому часто принимается ряд приблизительных решений. Введение оптимального налога на загрязнение сложно и в силу его значительной величины. По некоторым оценкам имеющиеся в странах мира платежи за загрязнение, в том числе и в России, необходимо повысить в десятки, а может быть и в сотни раз, для получения величины налога Пигу.

В условиях загрязнения для достижения общественно оптимального уровня производства  государство должно ввести налог, равный величине ущерба. Теперь за каждую единицу произведенной «загрязняющей» продукции предприятие должно платить государству налог. В том случае, если предприятие решит производить продукции больше общественно оптимального уровня, величина получаемой прибыли станет меньше налога, и такой уровень производства будет убыточным для предприятия.

Тем самым введение налога на загрязнение создает у предприятия стимул держаться в «общественно приемлемых рамках» и сократить уровень производства, при котором достигается общественно оптимальный уровень загрязнения.

 Все это предопределило  критику корректирующих налогов  и субсидий и попытки нахождения  принципиально новых путей решения  проблемы. Они связаны, прежде всего, с работами Р. Коуза.

3.2. Государственное  регулирование внешних эффектов. Борьба с загрязнениями окружающей  среды.

Одним из самых распространенных отрицательных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды. В основном загрязнения связаны с производственной деятельностью фирм и предприятий. Оно возникает потому, что ядовитые газы, токсичные элементы и груды твердого вещества являются побочными продуктами многих производственных и технологических процессов. Здесь важную роль играет формирование рынка прав на побочные эффекты.13

Эффективная политика в области контроля над загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

 Нерыночный способ регулирования осуществляет государство посредством административных и экономических мер. Проблема регулирования состоит в том, чтобы повышение эффективности распределения ресурсов достигалось при снижении издержек фирмы по устранению отрицательных внешних эффектов. 14