Возникновение и развитие экономической теории

Кейнс противопоставил микроэкономическому  подходу макроэкономический, в центре которого находится национальная экономика  в целом. В связи с этим его  макроэкономический метод основывается на исследовании зависимостей и пропорций  между общими народнохозяйственными  величинами, среди которых - национальный доход, совокупные сбережения и потребление, инвестиции и пр.

Основное внимание в своей  концепции Кейнс сосредоточил на решении двух проблем: занятости  и эффективности использования  материальных, финансовых ресурсов с  целью ликвидации негативных последствий  циклического развития экономики.

Кейнс по-новому определяет предмет экономической науки. Он считает, что предметом является исследование количественных функциональных зависимостей воспроизводственного процесса, закономерных количественных связей совокупных народнохозяйственных величин, результаты которого используются для разработки программ экономической политики, нацеленных на обеспечение устойчивого экономического развития. Для его методологии характерны функциональный, макроэкономический и количественный анализ, субъективно-психологический подход.

Кейнс вводит новый понятийный аппарат (эффективный спрос, предельная склонность к потреблению и сбережению, предельная эффективность капитала, совокупные спрос и предложение, полная занятость, предельная эффективность  капитала, предпочтение ликвидности  и др.).

Заслуга Кейнса состоит в  том, что он предложил новый подход и разработал новую теорию государственного регулирования производства и занятости. Его теоретические положения, терминология, методологические подходы к анализу  макроэкономических процессов образуют основу современной науки и продолжают развиваться сторонниками кейнсианской школы.

«Кейнсианское учение оказало  влияние на содержание и направления  экономической политики, а также  на различные направления и сферы  исследований: разработку системы национальных счетов в увязке с практическими  потребностями экономического регулирования, исходных положений антициклической  политики, концепции дефицитного  финансирования, системы среднесрочного программирования.²³»

Неоконсервативное (неоклассическое) направление представлено неолиберализмом (В. Ойкен, Ф. Хайек и др.) и современными концепциями неоконсерватизма: монетаризмом (М. Фридмен), э/сояо-микой предложения (А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн и др.) и рациональных ожиданий (Дж. Мут, Р. Лукас и др.). В 80-е гг. 20 века произошло распространение идей данного направления и перестройка на его основе экономической политики ведущих государств мира. Представители данного направления выступают за проведение мер по укреплению и расширению либеральной системы рыночной экономики, освобожденной от чрезмерного государственного вмешательства, сдерживающего функционирование рынка.

В неоклассической модели меняется объект исследования. Им становится рынок, рыночная экономика, которая  рассматривается на уровне взаимодействия отдельных потребителей и фирм, трактуется как наиболее рациональный способ экономической  организации общества. Вместе с тем  утверждается, что ценовой механизм рынка, который, как правило, обеспечивает использование ресурсов оптимальным  образом, в ряде случаев обнаруживает свою недостаточность для достижения максимальной эффективности, в связи  с чем неоклассики обосновывают необходимость использования в  таких случаях государства, которое  может улучшить распределение и  использование экономических ресурсов.

Основными приоритетами экономической  политики становятся не достижение "полной занятости", а борьба с инфляцией, обеспечение роста эффективности, конкурентоспособности производства, сохранение условий для прибыльного накопления частного капитала; переход от политики стабилизации экономического цикла к средне- и долгосрочной стратегии экономического роста, решению структурных проблем; отказ от неэффективных методов регулирования, поиск оптимальных пропорций и форм сочетания, взаимодействия двух подсистем хозяйственного механизма — государства и рынка.

Начиная с конца 50-х годов 20 века увеличилось влияние социально-институционального направления, представители которого огромное значение начинают придавать роли технических факторов для развития производительных сил. Именно это становится основой для объяснения трансформации общества и разработки теорий индустриального (Дж. Гэлбрейт), постиндустриального (Д. Белл и др.), информационного (Д. Белл, Е. Масуда и др.) общества и т. д.

Социально-институциональное  направление неоднородно. Оно синтезирует  политэкономию, политологию, социологию, изучает разные формы и аспекты  экономической деятельности в их исторической эволюции, экономическиеструктуры, механизмы функционирования экономики. Методологической основой являются исторический и эмпирический подходы, прагматизм и институциона-лизм, технологический  детерминизм.

Во второй половине 90-х  годов основным объектом анализа  институционализма становится эволюция и стратегия реформирования экономических  систем на микро- и макроуровнях. При  этом используются выводы биологии, кибернетики  и теории систем, философские идеи.

Теоретики институционализма  выводят нормы экономического поведения  непосредственно из взаимодействия индивидов (в форме правовых норм, традиций культуры, стереотипов и  пр.), рассматривают экономику как  эволюционную открытую систему, испытывающую воздействие внешней среды.

Важную роль в анализе  играет государство, которое должно, по мнению институционалистов, активно  влиять на институциональную среду  в экономике, поскольку спонтанная селекция институтов не всегда отбирает лучшие оптимальные варианты.

Существование разнообразных  направлений в экономической  теории обусловило попытку ряда ученых (П. Самуэльсон, Дж. Хикс и др.) обобщить имеющиеся подходы к анализу  экономических процессов. В результате возник неоклассический синтез, для которого характерны расширение и углубление тематики исследований, создание систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения, обогащение методологических подходов, инструментов экономического анализа.

Одна из особенностей неоклассического синтеза - широкое использование  математики в качестве инструмента  экономического анализа (методы линейного программирования, теории игр, моделирование и пр.), что позволило уточнить многие положения, расширить горизонты науки, способствовало созданию эконометрики - экономико-статистической школы.

Неоклассический синтез позволил объединить подходы неокейнсианства  и неоклассиков, сочетать решение  краткосрочных задач с требованиями долгосрочной перспективы; согласовывать  стимулирование спроса с политикой  доходов; увязывать обеспечение  эффективности с реализацией  социальных проблем, оптимизацию развития - с ростом благосостояния.

Российская и отечественная  экономическая наука в 19 - 20 веках  была представлена различными школами, имела и имеет своих видных представителей. Всемирное признание  получили выходцы из России С. Кузнец и В. Леонтьев. Среди Нобелевских лауреатов - советский экономист Л.В. Канторович. Заметный след в экономике оставили исследования А.В. Чаянова Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева и др.

“В большей части учебной историко-научной литературы эволюция экономической мысли прослеживается лишь до середины 20 века, тогда как ее новейший этап представлен, в лучшем случае, отрывочными сведениями.²⁴”

 

 

Заключение

 

Современная экономическая  теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно  большей однородностью, единством  подхода. В ней господствует основное течение, ядром которого является неоклассический  подход. Критерии принадлежности той  или иной теории к основному течению  скорее интуитивны: отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы  его постоянно изменяются, включая  новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При  этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический  подход.

Теоретические направления, использующие иные модели мира или  человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место  приходят новейшие приложения неоклассической  теории. В настоящее время основное течение включает неоклассическую  микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу  и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории и, все в  большей мере, новый институционализм.

Важной чертой современной  экономической теории является ее углубляющаяся  специализация. В послевоенный период практически не встречаются экономические  труды под популярнейшим в 19 веке и первой половине 20 века заглавием  «Основы (начала, принципы) политической экономии» или «Общая теория денег (капитала, занятости и пр.)». Сам  жанр теоретического трактата, дающего  последовательное системное изложение  всех основных проблем экономической  науки, видимо, безвозвратно ушел в  прошлое. Можно сказать, что структура  современной экономической теории напоминает матрицу, строки которой  образуют различные методологические подходы, а столбцы - различные экономические  проблемы. Разумеется, многие элементы этой матрицы будут нулями - практически не существует методологических подходов, позволяющих объяснить все проблемы.

 

 

Список  литературы

 

1)Автономов В.С., Ананьин  О.И., Макашев Н.А. История экономических  учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 784 с.

2) Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 208 с.

3)Липсиц И.В. Экономика.  – М.: Омега-Л, 2006. – 656 с.

4)Плотницкий М.И., Лобкович  М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 496 с.

5)Седов В.В. Экономическая  теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в  экономическую теорию. – Челябинск.  – Челябинский гос. Ун-т., 2002. –  115 с.

6)Стрыгин А.В. Мировая  экономика. – М.: Экзамен, 2004. –  512 с.

¹ Липсиц И.В. Экономика. – М.: Омега-Л, 2006. – 14 с.

² Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашев Н.А. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 13 с.

³ Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 5 с.

⁴ Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 3 с.

⁵ Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашев Н.А. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 11 с.

⁶ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 15 с.

⁷ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 16 с.

⁸ Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 6 с.

⁹ Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 3 с.

¹⁰ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 17 с.

¹¹ Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 4 с.

¹² Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 6 с.

¹³ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 17 с.

¹⁴ Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 4с.

¹⁵ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 18 с.

¹⁶ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 19 с.

¹⁷ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 20 с.

¹⁸ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 18 с.

¹⁹ Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 7 с.

²⁰ Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 4 с.

²¹ Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 5 с.

²² Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 22 с.

²³ Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 23 с.

²⁴Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашев Н.А. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 4 с.