Государство в экономике

Необходимо заморозить до 2010 г. Тарифы на газ, тепло и электроэнергию. Это поднимет рентабельность предприятий и обрабатывающей промышленности, улучшит их инвестиционную привлекательность и даст им возможность профинансировать модернизацию и обновление фондов за счет собственных и привлеченных средств. При этом важно кардинально повысить эффективность антимонопольной политики, создать здоровую конкурентную среду для управления госкорпорациями.

Необходимо принять федеральный закон «О стратегическом планировании» и предусмотреть в нем нормы планирования и контроля работы институтов развития, госкорпораций, а также требования к федеральным целевым программам.8

 

Заключение

В арсенале государства имеется широкий набор средств и методов регулирования экономики, от регулирования экономического законодательства, устанавливая тем самым правила поведения экономических агентов, до воздействия на денежный рынок с помощью политики учетной ставки.

Роль государства в механизме рыночной экономики – основная проблема современной экономической теории.

Проблема порождена постоянными изменениями в экономике, требующими соответствующих изменений в масштабах и инструментах государственного регулирования.

Участие государства в экономической жизни диктуется тем, что рынок не обеспечивает социально справедливое распределение дохода. Государству надлежит заботиться об инвалидах, детях, стариках, малоимущих. Как правило, рынок не нацелен на разработки в области фундаментальных наук, ибо это связано с высокой степенью риска и неопределенностью, с огромными затратами. И в этой области требуется вмешательство государства. Поскольку рынок не гарантирует право на труд, государству приходится регулировать рынок труда, принимать меры по сокращению безработицы. На плечи государства ложатся и внешняя политика, регулирование платежного баланса, валютных курсов.

Экономическая политика – это проводимая государством, правительством страны генеральная линия экономических действий, придание желаемой направленности экономическим процессам.

В экономической политике находит непосредственное отражение реализуемый правительством страны курс. По своему замыслу экономическая политика призвана выражать, воплощать цели, задачи, интересы страны, государства, народа.

С другой стороны, ориентация на капиталистический путь развития исходно базировалась на принципе саморегулирования рынка.

С такой точки зрения это бы означало отпустить национальную экономику в «свободное экономическое плавание» с надеждой, что рынок «сам» установит равновесные позиции. И, по сути, это можно расширить на всю область и все сферы национальной экономики.

Однако практика показала, что необходима реформа методов государственного регулирования экономики России. Эта реформа должна обеспечивать не только подавление роста цен «любой ценой», но и устойчивое и быстрое повышение экономической активности и доходов граждан и организаций различных форм собственности, что невозможно без создания инновационно активной экономики, конкурентоспособной в условиях глобализации.9

До сих пор ЦБ и Минфин эту задачу игнорировали. Теперь, когда Россия во многом опередила развитые страны по масштабности и разнообразию уже принятых мер помощи экономике, возникает «окно возможностей» для начала «новой экономической политики 2009».

Для этого нужно пересмотреть приоритеты целей и обновить спектр инструментов макроэкономической политики, в первую очередь, монетарной, а не ограничиваться половинчатыми мерами на преодоление стагнации экономики, такими, например, как обещание выделить на преодоление кризиса от 10 до 15% ВВП.10 Она должна обеспечивать финансирование инвестиций в развитие высокотехнологичных предприятий, конкурентных не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Тогда и станет возможным переход на инновационный путь развития, предусмотренный Концепцией долгосрочного развития России до 2020 года, одобренной в основном на заседании правительства РФ 1 октября 2008 года.

При этом также нельзя не принимать во внимание, что дефицит бюджета РФ в 2009 году может оказаться больше, чем изначально планировалось, и составить 4 трлн. руб. при учете сокращения госрасходов на 15 %. В этом сценарии – среднегодовая цена нефти $34/барр., курс доллара 34 руб./$1. При этом инфляция по итогам 2009 года составит 15%, номинальный объем ВВП – 38 трлн. 131 млрд. рублей.

Федеральный бюджет на 2009 год был рассчитан исходя из прогнозируемого объема ВВП 51 трлн. 479 млрд. рублей, инфляцией 8,5% (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года). Среднегодовая цена на нефть закладывалась в размере $95/барр., курс доллара – 25,4 руб./$1. Общий объем доходов федерального бюджета в соответствии с законом о бюджете должен составить 10 трлн. рублей, общий объем расходов – 9 трлн. руб.

Декабрьский макроэкономический прогноз Минэкономразвития цену на нефть предполагал $50/барр., рост ВВП РФ в 2009 году – 2,4%, номинальный объем ВВП – 42 трлн. 89 млрд. руб., среднегодовой курс рубля к доллару 30,8 – 31,8 руб./$1, а инфляцию по итогам 2009 года – в пределе 10-12%.

Это означает, что макроэкономический прогноз и тем более бюджет на 2009 год будет подвергнут корректировке. Забавно отметить, что Бюджетный комитет Госдумы уже включился в антикризисный процесс и утвердил смету экономии бюджетных средств 2009 году. Причем смета касается исключительно денежного содержания самой думы. В расходах, заложенных в бюджет под думцев, комитет «обнаружил» 335,7 млн. руб., от которых можно было бы отказаться, сэкономив на этом 5,7% средств.

Одним словом, действительность, текущая ситуации в мировом и национальном финансово-экономическом хозяйстве дает достаточные основания для того, чтобы после завершения процессов стагнации мировой экономики еще раз вернуться к переосмыслению многих ключевых идей в сфере товарных отношений, в том числе, и к анализу проблем вмешательства государства в экономику.

 «Левый поворот», наблюдаемый сегодня в странах как с укоренившейся капиталистической традицией, так и в России, конечно же, связан с адекватной реакцией государства на необходимость принятия жестких мер по преодолению финансово-экономического кризис, и напоминает быстрый переход от военного коммунизма к нэпу.

Поворот к социализму, несомненно, является попыткой получить время для передышки, переосмыслить ценности. Пока еще рано судить, надолго ли он, но точно не навсегда. Всякое избыточное госрегулирование противоречит гибкому и динамичному характеру современных производительных сил, вызовам постиндустриальной эпохи. И вряд ли про нынешние этатистко-социалистические тенденции можно говорить, что они «всерьез и надолго».11

И, наконец, в заключение хотелось бы отметить следующее.

Коль скоро теоретически исчерпывающе доказано и практически, самим ходом истории капитализма, многократно подтверждено, что заниженный уровень заработной платы сдерживает экономический рост, то тем более понятно: «экономика дешевого работника» (а таковой и является экономика нынешней России) и «инновационная (новая, основанная на знаниях) экономика» абсолютно несовместимы. Вот где, казалось бы, государству давно бы надлежало отказаться от губительной политики сдерживания заработной платы, но это не сделано и, судя по всему (в том числе по бюджету 2009-2011 и тем более по «антикризисно скорректированному», т.е. превращенному из профицитного в дефицитный, бюджету-2009), даже не планируется. При этом когда федеральные власти цинично и самодовольно заявляют, что в «скорректированном» бюджете-2009 «все ранее принятые социальные обязательства государства будут неукоснительно исполнены», они, разумеется, не акцентируют факт номинированности этих обязательств в уже наполовину подешевевших рублях.12

Таковы на самом деле слова и дела в отношении модернизации народного хозяйства России и выдающейся роли государства…

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 25-37.
2. Булатов А.С. Экономика. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001 – 896 с.
3. Гатина Г.Ф., Мерзликин В.А., Щукина Н.Н. Мировая экономика – М.: Инфра-М 2001 – 384 с.
4. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 26-38.
5. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новых возможностей для России // Вопросы экономики. - № 12. 2008. - с. 4-26.
6. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 4-25.
7. Ломакин В.К. Мировая экономика. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – 728 с.
8. Козырев В.М. Основы современной экономики: учебник. − 4-е изд., перераб. и доп. − М.: Финансы и статистика, 2007. − 544 с.: ил.
9. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 9-27.
10. Куликов В. О  «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. – с. 3-16.
11. Курс экономики: Учебник. − 5-е изд., доп.. / Под ред. Б.А. Райзенберга. − М.: ИНФРА-М, 2006. −  676 с.
12. Мау В.. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. № 2, 2009. − с. 4-23.
13. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика:          В 2-х т. / Пер. с англ. − М.: Республика, 1992. Т. 2.
14. Мировая экономика. Учебное пособие. Отв. ред. Б.М. Маклярский.- М.: Международные отношения, 2004. – 424 с.
15. Мировая экономика / Под ред. проф. А.С. Булатова. – М., Юристъ, 2006.
16. Основы экономической теории. Под ред. Камаева В.Д. − М.: Изд. МГТУ, 1996.
17. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения. // Вопросы экономики. -  № 8. 2008. - с. 119-130.
18. Спиридонов И.А. Мировая экономика: Учебн. пос. — М., ИНФРА-М, 2005.
19. Тимофеева В.И. Основы экономики. − Иркутск, 2003. − 223 с.
20. Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 4-24.
21. Экономическая теория (политэкономия): учебник/Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. − 3-е изд., перераб. и доп. − − М.: ИНФРА-М, 2003. − 560 с.
22. Экономическая теория: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений / Под ред. В.Д. Камаева. − 8-е изд., перераб. и доп. − М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. − 674 с.: ил.
23. Экономика: Учебник для неэкономических вузов / Под ред. Е.Н. Лобачевой. – 2-е изд. Стереотип. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 592 с.
24. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 28-39.
25. Якобсон А. Я., Максимов И. М. Лекции по мировой экономике: Учебное пособие. – Иркутск: ИрГУПС, 2006.

 

 

1 Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 4-24.

 

2 Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 4-25.

3 Куликов В. О  «болевых точках» социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. – с. 3-16.

4 Там же

5 Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 9-27.

6 Там же

7 Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. № 1, 2009. – с. 28-39.

8 Глазьев С. Мировой экономический кризим как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики, № 3, 2009. – с. 26-38.

9 Фетисов Г. Мониторная политика России: цели, инструменты и правила. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 4-24.

10 Алексашегко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз. // Вопросы экономики. - № 11. 2008. - с. 25-37.

 

11 Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики, № 2, 2009. – с. 4-23.

12 Куликов В. О «болевых точках» социально экономического развития России // Российский экономический журнал, № 1-2, 2009. – с. 3-16.