Деньги и их роль в экономике

Недоверие к  финансовой системе способствует созданию почвы для разрушения естественного  кругооборота финансовых средств в экономике.

Денежная  эмиссия центрального банка (в среднесрочном и долгосрочном планах понижает коэффициент монетизации). В результате разрушения кругооборота денежных средств, казалось бы, возникает вынужденная необходимость централизованных дополнительных инъекций в экономический организм. Но новая эмиссия не является инструментом спасения, поскольку лишь на короткое время позволяет экономике функционировать более или менее сносно. Самостоятельные и разрозненные сегменты поглощают дополнительные вливания средств, не помогая в действительности производственному механизму.

Превышение  темпов роста совокупного предложения (массы) денег над совокупным денежным спросом населения и предприятий вызывает рост инфляции. В результате денежный спрос и коэффициент монетизации сокращаются. Сектора, испытывающие структурный дефицит предложения денег, остаются со своими проблемами недостатка основных и оборотных средств при общем избытке денежной массы.

Многократный  повтор действий по формуле «нехватка  денег — эмиссия — нехватка денег" расширяет, хотя и связанную сегментами рынка, монетарную базу инфляции. При дальнейших мерах по либерализации рынка средства сегментов могут вызвать значительный ее всплеск. Прекращение эмиссии не спасает положение, так как несовершенные финансовые сегменты начинают душить экономику, поглощая оставшиеся ресурсы, разрушая производственный механизм. Для преодоления инфляционной инерции требуется, чтобы заработали рыночные силы, рассасывающие эти сегменты до разумных пропорций, не угрожающих экономической безопасности.

В этом контексте  возникает вопрос о роли центрального банка в решении проблем структурного дефицита денег. Традиционная концепция монетарной политики должна быть глубоко теоретически проработана и адаптирована к условиям переходной экономики. В теоретических исследованиях и в официальных программных документах государств с переходной экономикой в последнее время часто встречаются идеи и установки на повышение роли центрального банка в решении структурных проблем экономики в целом и реального сектора в частности. Представляется, что монетарная политика центрального банка прежде всего должна быть оптимальной и не препятствующей достижению традиционной антиинфляционной цели. Она должна сочетать стабилизационные, чисто рыночные и структурные, трансформационные инструменты и механизмы денежно-кредитного регулирования экономики.

Семь лет  пребывания российской экономики в  сфере высокой открытой инфляции привело к тому, что в течение  четырех лет темпы прироста цен  превышали 100%. Это в традиционном понимании существенно выше так  называемой галопирующей инфляции. За указанное время инфляционные процессы отрицательно сказались на всех сторонах жизни российского общества: обесценили результаты труда и сбережения юридических и физических лиц. Инфляция воспрепятствовала проведению в жизнь политики долговременного инвестирования и экономического роста.

Особенно  сильно высокая инфляция сказалась  на состоянии денежной системы:

•   усилился отток финансовых ресурсов в торгово-посреднические операции;

• ускорилось «бегство» капиталов;

• произошло вытеснение во внутреннем обращении российской национальной валюты иностранной валютой, что подрывает возможности финансирования государственного бюджета.

Инфляция, обесценив  накопления лиц, занятых, прежде всего в бюджетной сфере, тем самым выступила в качестве эффективного инструмента перераспределения национального богатства. В частности, перелив капитала произошел от наиболее бедных к наиболее богатым. Тем самым усилилась дифференциация общества, его расслоение.

В реальной российской экономике сложилась  ситуация, когда возникает одна из двух комбинаций:

1) падает  объем производства и соответственно  количество сделок, которые призвана  обслуживать денежная масса;

2) возрастает  скорость оборота денег.

Разрыв в  динамике денежного предложения  и цен произошел из-за значительного  спада в производстве (в том  числе в народном хозяйстве в  целом) т.е. из-за рецессии, причем, весьма глубокой. Резкое ускорение денежного обращения после либерализации цен и чрезвычайная изменчивость этого показателя в течение всего последующего периода дает представление о скорости денежного обращения: во-первых, разрыв в динамике денежного обращения и цен свидетельствует об изменении скорости денежного обращения; во-вторых, чрезвычайная изменчивость ускорения денежного обращения в течение дальнейшего периода (после либерализации цен) в условиях сложившейся и находящейся в нормальных, а не экстремальных условиях рыночной экономики делает данный параметр весьма устойчивым. Поэтому при прогнозировании последствий изменения денежной массы его можно не принимать во внимание, поскольку в российской экономике ситуация может быть принципиально другой, чем на Западе.

Неустойчивость  скорости денежного обращения затрудняет проведение столь важного для  государства прогнозирования уровня денежной массы, необходимой для  нормального функционирования экономики. В то же время становится понятной необходимость получить определенный критерий, который позволял бы определять номинальную величину денежного предложения для воздействия на уровень инфляции при различных скоростях денежного обращения. Поэтому важно учитывать факторы, порождающие постоянные колебания скорости обращения денег:

Во-первых, скорость прохождения через систему платежно-расчетных  отношений не является финансовой константой, поэтому ее не следует использовать для объяснения амплитуды колебания скорости обращения денежной массы;

Во-вторых, статистический показатель «скорость обращения  денег» зависит от замены объема нормального  денежного обращения на неплатежи. Иначе говоря, имеется в виду тот факт, что величина ВВП включает стоимость всех поставленных потребительскому рынку товаров и услуг, независимо от того, были они оплачены или нет, поскольку и соотношение ВВП и денежного предложения отражает не только действительную скорость обращения, но и масштабы взаимных неплатежей.

Вторая причина  носит сугубо «российский» характер и составляет некий специфический механизм стабилизации инфляции на высоком уровне. Ведь масштабы неплатежей возрастают с ужесточением монетарной и фискальной политики и уменьшаются при ослаблении финансовых рестрикций (ограничение кредитов, предоставляемых центральным банком страны коммерческим банкам), что приводит к общему сокращению кредитов промышленным и торговым предприятиям, к сжатию производства или снижению темпов его роста.

Экономический рост, даже и неустойчивый, невозможен без снижения инфляции до умеренного или низкого уровня.  Одновременно становится ясно, что стабилизация может быть необходимым условием роста, но не достаточным.

Эстония, Словения, Польша, Венгрия представляют интерес  как страны, проведшие разовую (шоковую) дезинфляцию, которая, однако, оказалась  более постепенной, чем предполагалось. Венгрия либерализовала большую  часть цен и «освободила» заработную плату еще в социалистический период. К 1990 году в стране не было денежного  «навеса», подлежащего секвестированию. К «всплеску» инфляции в 1990 (28,9%) и  в 1991 гг. (35%), который тем не менее  был самым низким для стран  региона, в основном привел внешний  шок в результате коллапса торговли со странами СЭВ, а также резкого  роста цен на нефть, вызванного войной в Персидском заливе. Однако в дальнейшем дезинфляционная политика не активизировалась, и динамика цен в Венгрии «подтянулась»  до динамики цен в других странах  этой группы.

Чем объяснить  специфику столь длительного  периода стабилизации? Одни исследователи подчеркивают роль инфляции издержек в данном процессе, а также номинальных эффектов самоподдерживающихся инфляционных ожиданий, усугубленных неточными прогнозами инфляции. То, что выглядит как резкий рост внутреннего долга и расходов по его обслуживанию, в большинстве случаев является просто номинальной компенсацией за обесценение активов в результате инфляции. Другие аналитики к указанным факторам добавляют влияние постоянного понижения валютного курса и длительный процесс формирования относительных цен в нерыночных секторах. Здесь необходимо учитывать прежде всего цены, покрывающие издержки и обеспечивающие действительное возмещение стоимости, то есть амортизацию. Это касается в первую очередь таких сфер, как жилье, здравоохранение, местный транспорт и образование.

Способы поддержания инфляции:

• Ограничительная политика доходов, проводимая правительством. Государственный контроль над заработной платой и другими видами доходов населения и предприятий в различных секторах экономики лишь недолгое время может служить фактором, сдерживающим инфляционное сокращение коэффициента монетизации. Такая политика способствует накоплению вынужденно отложенного спроса экономических агентов. Но осуществляемое при этом интенсивное увеличение предложения денег и растущее недоверие к финансовой системе могут нивелировать позитивный краткосрочный эффект.

В долгосрочном плане отрицательный демонетизационный  эффект политики сдерживания доходов проявляется через подавление стимулов к высокопроизводительному труду, который увеличивал бы реальный доход нации.

• Доступность финансовых ресурсов для технологически неэффективных производств (в среднесрочном и долгосрочном плане сдерживает рост коэффициента монетизации). Мягкие бюджетные ограничения для нерентабельных производств больше развивают инфляционный потенциал, чем производственный. Трансформация постплановой экономики в рыночную подразумевает на микроуровне трансформацию неэффективных производств (работающих на склад) в эффективные рыночные производства (работающие на потребителя). Замедление такой институциональной трансформации будет сохранять технологический фактор инфляции.
• Слабая институциональная и конкурентная среда (поддерживает инфляционный импульс экономики и соответственно способствует снижению уровня монетизации). Причины неудачных экспериментов нередко связываются с проведением жесткой монетарной политики в отдельных странах с переходной экономикой, с недостаточной институциональной эффективностью банковско-финансовой и производственной сфер, а также учреждений государственного управления. Нельзя не согласиться с тем, что слабый уровень корпоративного и государственного менеджмента, являющегося выражением институциональной развитости, способствует инерционному управлению денежными запасами и потоками.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Список литературы.

1. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М.,1995;

2. Борисов  Е.Ф. «Экономическая теория», М., 2000 г.;

3. Войтов А. Г. «Деньги», 2008 г.;

4. «Вопросы экономики»,2000 г., №2;

5. «Общество и экономика», 2002 г., №1;

6. Поляк Г.Б. «Финансы. Денежное обращение. Кредит», 2002 г.;

7. «Финансы и кредит», 2007 г., № 4;

8. «Финансы и кредит», 2007 г., №9;

9. http://www.ref.by/refs/101/1071/1.html;

10. http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp;

11. http://lenta.ru/news/2010/03/26/inflation.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Войтов А.Г «Деньги», 2008 г.

² http://www.ref.by/refs/101/1071/1.html

³ Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М.,1995

⁴ Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 2000 г.

⁵ Поляк Г. Б. «Финансы. Денежное обращение. Кредит», 2002 г.

⁶ http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp

⁷ http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp

⁸ http://lenta.ru/news/2010/03/26/inflation/

⁹ «Финансы и кредит», 2007 г., № 9

¹⁰ «Финансы и кредит», 2007 г., № 4