Долговой кризис в России

«Долговой кризис в России»

В данной работе я попыталась раскрыть тему долгового кризиса и его последствий на российскую экономику, основываясь на статье Б. А. Хейфеца, опубликованной в журнале «Эксперт». Данная проблема является весьма актуальной на сегодняшний день и именно этим обуславливается выбор темы.

Как известно долговые риски в России существенно обострились под влиянием глобального финансового кризиса, первая волна которого относится ко второй половине 2008 г. Во многих странах мира она началась с банковских кризисов и вызвала кризис корпоративной задолженности в целом, вылившийся в масштабную экономическую рецессию. Мировое сообщество пыталось осуществить меры по выходу из кризиса, которые дали определенные результаты во второй половине 2009 г. и в 2010 г., когда в ведущих мировых экономиках стал восстанавливаться экономический рост. Однако меры, предпринятые для подавления кризиса, носили противоречивый характер и не превратились в системные экономические и бюджетные реформы. Более того, политика тушения кризиса новыми финансовыми вливаниями государства в экономику, которые в большей или меньшей степени использовали все государства, привела к ухудшению финансового положения ряда стран. Это заставляет говорить о новой волне глобального кризиса, возникшей в 2011 г., связанной уже с глобальным кризисом суверенного долга. Долговой кризис особенно остро проявился и продолжается уже в 2012 г. в Европе, но серьезные долговые проблемы испытывают и другие страны, в том числе США и Япония. Разрастание долгового кризиса, ставшего важнейшим глобальным дисбалансом мировой экономики, не может не волновать Россию, развитие которой тесно зависит от внешнеэкономических связей. На начало 2011 г., все накопленные Россией иностранные активы (прямые и портфельные инвестиции, кредитные требования, депозиты, резервные активы и т.п.), достигли 1173,2 млрд. долл., в то время как в начале 2001 г. они были в 4,7 раза меньше – 248,8 млрд. долл. Пока, по состоянию на начало 2012 г., нельзя сказать, что вторая волна кризиса сильно осложнила экономическое положение России, в отличие от первой волны, когда в 2009 г. у России было наибольшее среди стран G20 снижение ВВП (–7,9%).

Несмотря на пессимистические ожидания, благодаря сохранению высоких нефтяных цен был получен даже небольшой профицит бюджета (0,8%). Однако нельзя утверждать, что Россия останется островком стабильности в кризисной ситуации в глобальной экономике. Реальной основы в виде серьезных системных экономических реформ для устойчивого развития страны в среднесрочной и долгосрочной перспективе так и не было создано в предыдущие годы. Более того, самые чувствительные к мировым потрясениям финансовые рынки уже ясно почувствовали дыхание новой волны кризиса. Это проявилось в заметных колебаниях курса рубля, усилении оттока капитала из России.

 Одной из наиболее уязвимых сфер развития российской экономики становятся долговые проблемы. На них в последнее время не обращалось особого внимания, так как считалось, что эти проблемы были успешно решены. Одной из острейших проблем долговой политики в ближайшее время может стать избыточная ориентация на суверенные заимствования на внутреннем рынке. В структуре государственного долга в последние годы уже проявилась тенденция к быстрому увеличению внутреннего государственного долга. Его доля в суверенном госдолге в начале 2012 г. составила уже 76% . Внутренние заимствования, конечно, имеют ряд преимуществ перед внешними. С точки зрения государства ими легче управлять. Кроме того, процентные выплаты по этому долгу способствуют росту внутреннего спроса на товарном рынке. Однако цена внутренних заимствований, а также емкость и слабость инфраструктуры национального финансового рынка налагает существенные ограничения на такую долговую политику. Кроме того, возникает серьезная проблема вытеснения с рынка внутренних заимствований частных заемщиков, для которых госзаймы существенно могут повысить цену заимствований. Возможности внутреннего рынка заимствований сильно зависят от способности денежных властей поддерживать невысокий уровень инфляции и относительно стабильный валютный курс. В случае существенной девальвации рубля внутренние заимствования не смогут полноценно компенсировать компаниям все их потребности в обслуживании внешней задолженности и импорта. На мой взгляд, сейчас есть возможность справедливо выйти из сложившейся ситуации, использовав опыт бывших союзных республик, а также приватизационные ресурсы. И применить компенсацию только к ограниченной группе некрупных вкладов.

Более детальный анализ долговой устойчивости российской экономики позволяет выявить ряд других серьезных рисков, которые имеются у долговой политики страны. К ним относятся так называемые обусловленные долговые обязательства. По мнению некоторых экспертов, в государственный долг помимо традиционных видов государственных задолженностей необходимо включать уже принятые обязательства государства по выплате пенсий и различных пособий, довольствий военнослужащим, по предоставлению налоговых и таможенных льгот, по выдаче различных государственных гарантий и т.п. Это так называемые обусловленные долговые обязательства.

Решение актуальных задач долговой политики России зависит не столько от усиления внимания к ее отдельным, хотя и важным проблемам, сколько от эффективности макроэкономической политики в целом, особенно бюджетной политики. Не случайно, что этим вопросам особое внимание уделяется всеми странами, переживающими долговой кризис. При сохраняющихся высоких нефтяных ценах неоправданно идти по самому простому пути сокращения бюджетного дефицита – использованию нефтегазовых доходов и отказу от отчислений в резервные фонды. Особый акцент важно сделать на максимальном сокращении не нефтяного дефицита бюджета. Естественно, только ужесточения бюджетной политики для предотвращения экономического спада будет недостаточно. Более того, это может привести к сокращению темпов роста. В условиях глобального долгового кризиса, который может затянуться на длительный период времени, только государство со своими финансовыми ресурсами может реально стимулировать экономическое развитие. Падение бюджетных доходов может потребовать изменения подходов к оценке достаточной величины и рациональной структуры всех финансовых резервов. Части этих резервов можно было бы найти более адекватное инвестиционное применение, способствующее структурной и технологической модернизации российской экономики. Кроме того, как это не парадоксально звучит, глобальный долговой кризис, на фоне которого пока неплохо смотрится Россия, дает некоторые дополнительные шансы для решения этих задач. В мире существует много свободных инвестиционных ресурсов, а география их приложения в условиях экономических и финансовых потрясений сужается. Поэтому в более широком плане улучшение долговой устойчивости предполагает создание соответствующих новым мировым трендам стабильных источников роста экономики и повышения уровня жизни граждан России. Это, в свою очередь, связано с серьезными институциональными реформами политической и экономической систем, без которых не может быть обеспечен нормальный инвестиционный климат и приток иностранного и российского капитала в экономику РФ.

Литература:

Статья Б. А. Хейфеца, « Глобальный долговой кризис и риски долговой политики России», 56 стр.- Журнал «Экономист» Выпуск №5,2012.