Естественная монополия и ее регулирование

Важно также выделить из состава предприятий сегменты, которые не связаны с основным производством (объекты социальной сферы, вспомогательное производство и. т. д.). Сохранение подобных видов деятельности в составе регулируемых предприятий налагает излишнюю нагрузку на тарифы и чрезвычайно затрудняет процесс контроля за затратами, так как существует возможность перенесения затрат с не основных на основные виды деятельности.

Таким образом, все эти отрасли должны претерпеть структурные изменения, позволяющие  максимально задействовать конкурентные силы рынка, что  привело  бы к ограничению сферы государственного регулирования, но в 1995г. такие шаги не были осуществлены.

Правильно проведенное  реструктурирование не только рационально  ограничит  сферу регулирования, но также  повысит эффективность регулирования посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых  видов деятельности. Нередко в практике регулирования встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны,  позволяет предприятиям обосновать завышенные  цены в органах регулирования и, с другой  стороны, на нерегулируемых рынках они могут  применять заниженные цены, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

Имело место  стремление субъектов естественных монополий к финансированию инвестиций исключительно за счет внутренних источников (главным образом, инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые  за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

Внешнее финансирование инвестиций практически не применялось, что было связано не только с нежеланием инвесторов вкладывать финансовые средства в  нестабильную экономику России, но и с нежеланием самих отраслей привлекать инвестиции со стороны и делить контроль над компаниями с новыми собственниками.

Почти во всех отраслях функционируют  акционерные общества: РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», АО «Энерго», АК «Транснефть», АО «Ростелеком», и региональные компании электросвязи. Только Министерство путей  сообщения продолжало выполнять  функции государственного управления отраслью и одновременно являлось субъектом хозяйствования.

Государство, сохранив в  своих руках контрольные пакеты акций названных компаний, не смогло в 1995г. обеспечить эффективного акционерного – корпоративного управления собственностью:

-в советы директоров компаний входили представители министерств, но не было согласования позиций и не полномочного представителя правительства, который бы отвечал за принимаемые советом директоров решения;

- президенты компаний  одновременно являлись и председателями советов директоров, т. е. возглавляли органы, которые должны были контролировать их деятельность;

- президенты компаний  на собраниях акционеров голосовали  пакетами акций, принадлежащими  государству, без должного контроля  со стороны представителей основного собственника – государства.

Недостаточную привлекательность  отраслей – естественных монополий  для внешних инвесторов определяла также и нестабильность регулирования, которая была связана с отсутствием  эффективных органов регулирования (включая замораживание цен).

До тех пор, пока соответствующие отрасли не будут реструктурированы, невозможно организовать эффективное государственное регулирование.

Функции органов регулирования  и методология, которой они будут  руководствоваться в процессе регулирования, в значительной степени зависят от масштабов реструктурирования отраслей естественных монополий. Там, где будут действовать свободные силы рынка, основной задачей органов регулирования станет разработка «правил игры» с целью развития и поддержания конкуренции. Но при отсутствии необходимого реструктурирования государственное регулирование будет развиваться в  направлении все более дорогостоящего и навязчивого контроля за действиями и издержками предприятий, т. е. именно того типа регулирования, от которого стремятся уйти другие страны. Россия может полностью избежать такой эволюции – будущее покажет, насколько это реализуемо.

 

2.3. Регулирование ценовой  политики естественных монополий.

Ценовая политика естественных монополий является одним из главных  рычагов регулирования деятельности, направленных на обеспечение стабильности и единства экономического пространства страны. В соответствии с подписанным летом 1999г. «Картельным» соглашением государство добилось от крупнейших предприятий и монополий обещания сохранить до конца года неизменными цены на их продукцию для российских потребителей, а со своей стороны обязалась не менять «правила игры»: не вводить запретительных экспортных пошлин и других ограничений, не увеличивать налоги.

Разразившийся летом  в стране энергетический кризис поставил под сомнение возможность соблюдения сторонами своих обязательств. Если цена на топливо за границей в 2-4 раза выше цены, по которой оно может быть продано внутри страны (в соответствии с принятым соглашением), кроме того существуют сложности с получением «живых» денег, то очевидно, что призывы к естественным монополиям не подействуют без принятия необходимых экономических мер.

Основными рычагами государственного влияния на производителей в этих условиях являются тарифные (экспортные пошлины, ценовое регулирование) и нетарифные (квотирование). О нецелесообразности введения квот свидетельствует тот факт, что в соответствии с уставом Всемирной налоговой организации они запрещены для ее стран-участниц. От них удалось отказаться в 1993-1995гг. и в России. Однако в правительстве эта идея возникает вновь, и в случае ее реализации может вновь возродиться система спец экспорта, а следовательно, усилиться коррупция.

Длительное время у  нас использовался в основном затратный метод определения цены на товары и услуги естественных монополий. Его недостатками являются: определение цены на уровне «средних издержек», что ведет к дискриминации результатов деятельности достигнутых, в ходе честной конкуренции; отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности и сдерживания роста издержек; исключение действия случайных факторов, таких, как погодные условия или обще экономические условия; необходимость сложной детализации затрат и группировки их на основе какого- либо принципа (например объема производства, величина продаж, получаемые прибыли и др.). Более перспективным является стимулирующее регулирование, т.е. регулирование верхнего предела тарифа без жестких ограничений на норму прибыли. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный срок формулы расчета ежегодного тарифа, который включает дефлятор и фактор повышения производительности труда.

Представляется, что в  отраслях, производящих услуги для  широкого круга потребителей, целесообразно  регулировать тариф на базе комбинаций их стоимости для различных групп населения и производителей. Например, услуги телефонной связи могут быть структурированы отдельно для бюджетных организаций, коммерческих структур и частных лиц. Такой метод используется средствами связи, однако при этом не достигается главная цель – воспрепятствовать перекрестному субсидированию различных видов услуг на основе формирования комбинированного тарифа для трех групп потребителей. Возможность осуществления перекрестного субсидирования в отношении услуг для одной группы должна сохраняться.

Данная модель ценового регулирования деятельности естественных монополий, которая применяется региональными властями, имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находятся наиболее важные для потребителя параметры – уровни цен, во-вторых, «прозрачность» и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений; в-третьих, упрощение процесса регулирования (компания меняет и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов); в-четвертых, стимулирование эффективности (производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотрами тарифа).

Таким образом, принципы построения двух систем ценообразования  в сфере естественных монополий едины: и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.

Принципиальные отличия  модели регулирования тарифов от модели регулирования нормы прибыли  заключаются в следующем: в первом случае срок фиксирован, во втором – компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой; модели фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа – на прогонных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим; в первой модели  выше степень гибкости маневров компании; во второй- меньше вероятность субъективного подхода, т. к. все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.

Преобладающим методом  тарифной политики в перспективе  должен стать метод стимулирующего регулирования – регулирование  верхнего предела тарифа, который  стимулирует повышение эффективности, сдерживает рост издержек производства, упрощает процесс регулирования тарифа (т. к. рассчитывается по определенной формуле). В противном случае рост тарифов, формируемых с помощью получившего распространение метода затратного регулирования (на основе издержек), будет неизбежным и усилит регионализацию национального рынка.

Также необходимо ввести долевую правовую ответственность  естественных монополий за деятельность предприятий и организаций, юридически не являющихся ее подразделениями, но вовлеченных в сферу ее производственных интересов на территории данного субъекта Федерации (предприятия, входящие в производственно – технологическую цепочку естественно-монополистического производства, например службы на местах, которые осуществляют трансформацию энергии высокого напряжения и доводят ее до конечного потребления; либо предприятия, осуществляющие оперативное управление инфраструктурой естественной монополии, например, перевозчик по Северному морскому пути и др.), в том случае, если в результате этой деятельности наносится ущерб природно- экономическим ресурсам региона.

Региональные власти не должны использовать «живые» бюджетные  деньги для решения проблем неплатежей, возникающих вокруг и при участии  предприятий естественных монополий. Речь может идти только о взаимозачетах по реальной рыночной стоимости товаров. Тем самым и региональными властями, и корпорациями естественных монополий будет оказываться реальная поддержка отечественным производителям – не монополистам.

Заключение.

Таким образом, государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двух компонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.

Законодательство, регулирующее деятельность естественных монополий должно быть разумным и продуманным, т. к. чрезмерно жесткое применение методов регулирования может привести к дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных организаций.

Законы, регулирующие деятельность естественных монополий, имеют важное значение для современной России, но их реальное применение сталкивается с определенными трудностями и проблемами.

 

 

 

Список используемой литературы.

1. [стр.3,4,6,10]Жилинский С. Э. «Предпринимательское право».[стр.36-42,57]

2. [стр.3,5,23]Львов Д. С. «Экономика развития».[стр.45-54,65]

3. [9,10,23]Самуэльсон П. "Экономикс"[стр.88-89]

4.[стр.11-12,20,25] «Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования» Дж. Вильсон,  В. Цапелик Журнал «Вопросы экономики» 1995 №11[стр.4-6]

5.[стр.15-18,13-14,19] «Регулирование естественных монополий» В. Е. Цапелик Журнал «Общество и экономика» 1996г. №8[стр.11-14,16]

6. [стр.6-8,21-22,24] "Государственная и естественная монополии"

Тотьев К. Журнал "Закон" 1995 г. №4[стр.15-16,18]