Издержки перераспределения

Государство устанавливает контроль над монополиями двумя способами.

Во-первых, правительство с помощью "естественных монополий" оказывает прямое воздействие на ценообразование многих видов товаров, услуг, сырьевых источников и т.п. В этих сферах правительство формирует комиссии для регулирования цен. Кроме этого, правительство устанавливает стандарты на предоставление услуги.

Во - вторых, важным противодействующим фактором диктату монополий является система антимонополистических законов с целью защиты свободы предпринимательства в качестве эффективного регулятора поведения малых, средних и крупных представителей бизнеса.

В развитых капиталистических странах существует глубокая дифференциация населения по величине получаемых доходов, что является причиной определенного социального неравенства во взаимоотношениях различных классов в обществе.

С целью снижения этой напряженности правительство берет на себя задачу уменьшения неравенства в доходах. Эта задача находит свое разрешение в ряде политических и экономических мер, предпринимаемых правительствами стран с рыночной экономикой. Среди этих мер следует указать на трансфертные платежи, обеспечивающие выплаты остронуждающимся малообеспеченным, инвалидам, безработным. Все эти программы осуществляют передачу доходов правительства тем экономическим структурам, которые не могут существовать без поддержки правительства, к примеру, сельское хозяйство.

Важным направлением перераспределения доходов является вмешательство правительства в процессе формирования рыночных цен. Это достигается путем гарантийных цен на продукцию фермеров, а также законодательства о минимальных размерах заработной платы.

Государство активно стимулирует спрос и предложения товаров и услуг, потребление которых приносит обществу пользу. Существуют определенные виды товаров и услуг, которые называются государственными или общественными благами, которые рыночная система несклонна производить в силу особой дороговизны или отсутствия прибыли.

Классическим примером общественного блага предоставляемого обществу со стороны государства служат организации экологического назначения, навигационные системы — строительство морских маяков, предостерегающих корабли от кораблекрушений. Другими видами общественных благ является национальная оборона, регулирование паводков, строительство дорог и т.п. Следовательно, чтобы общество могло пользоваться указанными благами и услугами, финансировать их должен государственный сектор за счет налогов, пополняющих государственную казну.

Указанные виды услуг порождают некомпенсируемые издержки, то есть затраты больше чем выручка, получаемая от реализации этих услуг. В данном случае речь идет о так называемых издержках перелива. Наиболее известными издержками перелива связаны с загрязнением окружающей среды (затраты на сооружения очищающие воду, воздух, содержание инспекций и т.п. покрывается за счет государственного бюджета).

Государство осуществляет комплекс мер, направленных на стабилизацию развития производства посредством проведения политики полной занятости ресурсов (капиталов, сырья, рабочей силы и поддержания стабилизации уровня цен).

Для того, чтобы вмешательство правительства в политику было эффективным, в обществе получает соответствующее развитие государственный сектор экономики как важнейший экономический фундамент общественного развития.5

Издержки перераспределения доходов как фактор экономической политики государства

Экономическая политика перераспределения, как отмечалось ранее, имеет целью стабилизацию экономической ситуации, однако, как и любая деятельность, имеет «две стороны». Как отмечается в экономической литературе, три основных фактора снижают эффективность перераспределения государственных доходов.6

Во-первых, расширение перераспределения сдерживает экономический рост. Национальный доход не является ни небесной манной, ни пирогом, который выпекается на государственной кухне, делится затем на куски разных размеров и подается гражданам в горячем виде. Как раз наоборот - доход есть то, что люди сами производят и зарабатывают, предоставляя товары и услуги, за которые потребители готовы платить.

Налоги и трансфертная политика дестимулируют зарабатывание денег и налогоплательщиком, и получателем трансферта. По мере увеличения налогов, необходимых для финансирования трансфертов, у налогоплательщиков пропадает всякое желание производить и зарабатывать и, напротив, создаются стимулы вкладывать деньги в менее эффективные, но не облагаемые налогом, виды деятельности. Кое-кто предпочитает уйти из официальной экономики и заняться бартером или другими неэффективными формами экономической деятельности. Снижается стимул к зарабатыванию денег и у получателя трансферта, поскольку его размер уменьшается с ростом доходов. Таким образом, ни налогоплательщики, ни получатели трансфертов в этой ситуации не будут производить и зарабатывать столько, сколько могли бы, не будь трансфертных программ. К тому же, перераспределение дохода политиками поощряет людей тратить больше времени на политику и меньше - на производство. Все эти факторы сдерживают экономический рост и ведут к падению благосостояния и тех, кому трансферты предназначены, и всех остальных граждан.

Во-вторых, борьба за трансферты может значительно сокращать суммарные выгоды их получателей. Чтобы не разорить бюджет, власти вынуждены устанавливать критерии для определения получателей трансфертов и других политических благодеяний. Обычно от получателя требуется, чтобы он чем-то владел, либо что-то делал, либо что-нибудь из себя представлял. Однако, как только критерий установлен, люди начинают изменять свое поведение, чтобы заполучить в свой карман легкие государственные деньги или льготы. При этом чистая выгода от трансфертов падает.

Сказанное выше можно проиллюстрировать с помощью следующего примера. Предположим, правительство решило выдать между 9 часами утра и 5 часами вечера по 500-рублевой купюре всякому, кто захочет отстоять очередь у окошка кассира в банке. Очереди будут длинными, но вопрос в том - насколько длинными? Сколько времени люди захотят оторвать на эти цели от своего досуга и своей производительной деятельности? Человек, чье время стоит 50 руб. в час, будет готов провести в очереди 10 часов, чтобы получить за это 500 рублей. Другие, чье время стоит меньше, скажем 30 или 40 рублей в час, - пойдут на это еще охотнее, но и они обнаружат, что то, чем им приходится заниматься для получения трансферта, значительно обесценивает последний.

Этот простой пример показывает, почему помощь, предоставляемая путем трансфертных программ, не может быть существенной. Когда потенциальным получателям приходится что-то делать (например, стоять в очереди, заполнять какие-то формы, лоббировать государственные службы, сдавать экзамены, терпеть проволочки или участвовать в определенных политических кампаниях), чтобы получить право на трансферт, значительная часть их потенциального выигрыша будет утеряна в попытке отстоять это право. Аналогично, если получатели субсидии обязаны чем-либо владеть (например, участком земли для выращивания пшеницы, лицензией на вождение такси или экспортной квотой), они захотят платить за это лишь до тех пор, пока цена покупки не превысит величину самой субсидии. Конкурируя друг с другом в попытках удовлетворить требованиям властей, потенциальные получатели постепенно теряют большую часть чистой выгоды от трансферта, которая со временем оказывается существенно ниже, чем сумма трансферта.

Конечно, непредвиденные изменения в трансфертных программах могут породить временно высокие выгоды или потери для различных групп. Однако когда программа осуществляется в течение длительного времени, конкуренция за получение ее благ уничтожит существенные выигрыши от действий, которые необходимо совершить для участия в ней.

Существует и третья причина неэффективности перераспределительной деятельности: программы, которые должны защищать потенциальных получателей трансфертов от бед, порожденных их неблагоразумными решениями, поощряют принятие решений, увеличивающих вероятность бедственных ситуаций. Такие трансферты и сглаживают последствия бед, и понижают интерес предпринимать какие-либо шаги во их избежание.

Например, если власти осуществляют мероприятия по ликвидации последствий стихийных бедствий, - скажем, наводнений - это уменьшает потери потерпевших, но в то же время, хотя это и не входит в намерения правительства, поощряет людей к тому, чтобы строить дома в районах, подверженных наводнениям. В результате ущерб от наводнений оказывается усиленным.

Другой пример - страхование по случаю потери работы. Получив пособие, безработный может отказаться от имеющихся предложений и продолжить поиски лучшего места. В результате уровень безработицы становится относительно выше, чем, если бы пособий не существовало. Только щедростью выплат можно объяснить тот факт, что примерно половина получающих пособие по безработице является его регулярными получателями. Свою трудовую карьеру они строят с учетом этих пособий. Многие из тех, кто втянулся в такую жизнь, трудятся лишь столько недель в году, сколько требуется для получения полной суммы пособий.

Если вы что-то субсидируете, поводов для субсидии становится все больше. Трансферты, направленные на борьбу с нищетой, также не являются исключением. Они поощряют ведение рискованного образа жизни: употребление наркотиков, нежелание учиться и работать, разводы, рождение детей вне брака и стремление избежать их воспитания. Все это увеличивает ряды бедных. Хотя такие вторичные эффекты в краткосрочной перспективе могут оказаться не очень важными, в долгосрочном плане их отрицательные последствия становятся все более ощутимыми. К тому же трансферты, направленные на борьбу с бедностью, вытесняют благотворительные усилия граждан, семей, религиозных и общественных организаций. Когда в перераспределительных целях вводятся специальные налоги, частные лица и организации, реагируя на это, меньше участвуют в благотворительной деятельности.

С экономической точки зрения провал перераспределительных программ неудивителен. Экономический анализ показывает, что, учитывая вторичные эффекты, правительству достаточно сложно реально помочь в течение долгого времени нуждающимся, поскольку поведение людей при этом меняется, возникает обратный эффект и ситуация становится не лучше, а хуже.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние несколько десятилетий значительно возросла регулирующая роль государства в самых различных областях экономической деятельности, как-то: в производстве, занятости, производительности труда, уровне цен, распределении ресурсов, сборе налогов и правительственных расходах. Между деятельностью частного и государственного секторов в экономике существует различие, но есть и общие черты, которые дополняют друг друга в решении общенациональных, социальных, политических, экономических задач страны.

Воздействие государства на экономику наиболее ощутимо через налогообложение и правительственные расходы.

Среди важнейших причин, порождающих необходимость роста государственного сектора в экономике, следует назвать такие, как рост обобществления производства, потребность в национальной обороне, рост городов и численности населения, проблемы окружающей среды, эгалитаризм (преодоление нищеты и сокращение неравенства доходов и другие).

О масштабах экономической роли государства свидетельствуют правительственные закупки товаров и услуг и государственные трансфертные платежи.

Между государственными закупками и трансфертными платежами имеются важные различия. Через правительственные закупки (закупки оружия, строительство учреждений, оплата услуг судей, пожарных и учителей) перераспределяются ресурсы от частного к общественному потреблению товаров. А через трансфертные платежи правительство изменяет структуру производства товаров частного сектора (приобретая товары и услуги лиц и отдельные группы при помощи государства приобретают оплаченные обществом товары, влияя на производственную структуру и активность через рост спроса на соответствующую продукцию).

Само государственное вмешательство в экономику осуществляется в трех направлениях — это вмешательство федерального правительства, правительств в субъектах федерации и местных органов власти. Каждая из указанных ветвей государственного и муниципального сектора имеет в себе доходы, соответствующие денежные источники и расходы своих бюджетов.

Перераспределительная политика правительства должна быть достаточно гибкой, чтоб реагировать на изменение общественной обстановки. Ведь, как было показано ранее, до определенного этапа трансфертная политика действительно необходима, и социально незащищенное население не в силах будет производить значительные расходы для преодоления отдельных обстоятельств, имеющих негативные экономические последствия для отдельно взятой семьи: нетрудоспособность по состоянию здоровья, потеря работы, разрушение дома стихийным бедствием и т.п. Однако, государство не должно стимулировать получение трансфертов в тех ситуациях, когда население может и способно самостоятельно преодолевать отдельные трудности, и пресекать злоупотребление правом в этой сфере.

Действительно, и в нашей стране, борьба за трансферты может значительно сокращать суммарные выгоды их получателей. Люди в целях получить государственные субсидии (например, на строительство жилых домов) всячески пытаются преодолеть все возможные препятствия, прибегая, в том числе к противозаконным действиям – взяткам в отношении государственных служащих, стимулируя тем самым коррупциогенность самой отрасли. Учитывая вторичные эффекты, правительству достаточно сложно реально помочь в течение долгого времени нуждающимся, поскольку поведение людей при этом меняется, возникает обратный эффект и ситуация становится не лучше, а хуже.