Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2015 в 07:41, контрольная работа
Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 70-х годов в США, а затем в Европе.
В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».
Институциональная теория государства…………………………….3
Тестовые задания……………………………………………………...9
Список литературы……………………………
Содержание
Список
литературы……………………………………………………
Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 70-х годов в США, а затем в Европе.
В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».
Новую институциональную теорию часто путают с институционализмом, к которому эта теория не имеет прямого отношения. Сам термин был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном. Для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма. Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой. [2]
«Дерево» институционализма исходит их двух корней «старого институционализма» и неоклассики. Первый касается методологии анализа методологического индивидуализма он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция спонтанной эволюции институтов. Она исходит из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно.
«Старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Наиболее яркие представители этого направления: К. Маркс, К. Поланьи, Дж. К. Гелбрейт. К. Маркс широко использовал и метод холизма и тезис институционального детерминизма : институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, а «старые» институционалисты видят в них важнейший стабилизирующий фактор.
В анализе возникновения машинного производства Маркс обращает внимание на влияние, оказывающие организационные формы на процесс обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой, которое принимает разделение труда: естественное разделение труда → кооперация → мануфактура и производство абсолютной прибавочной стоимости → появление частичного рабочего → появление машин → фабрика → производство относительной прибавочной стоимости.[1]
Т. Веблен в своей «Теории праздного класса» (1899) дает пример применения методологии холизма к анализу роли привычек. Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Поведение людей из двух привычек, которые он называет инстинктом соперничества (желание опередить других, выделится на общем фоне) и инстинктом мастерства (предрасположение к добросовестному и эффективному труду). Инстинкт соперничества лежит, согласно автору в основе собственности и конкуренции на рынке. Этот же инстинкт «объясняет демонстративное потребление», когда индивид ориентируется в своем выборе не на максимизацию своей полезности, а максимизацию своего престижа в глазах других.
К «старому» институционализму можно отнести Дж. К. Гелбрейта и его теорию техноструктуры, изложенную в работе «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Главный тезис исходит из неоклассической предпосылки о полноте информации – на современном этапе никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Полнота информации достигается с помощью объединения частичных знаний в рамках организации или техноструктуры. А далее следует анализ влияния, которое оказывает техноструктура на поведение индивидов, т.е. характеристики индивидов рассматриваются в качестве функции институциональной среды.
После этого краткого обзора «старых» институционалистов мы можем вернуться к «дереву» институционализма. Его ствол образуют два направления — неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика.
Неоинституционализм — яркое проявление тенденции проникновение методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.[4]
Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ. institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.
Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов как трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения.
Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма».
По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того Политический рынок куда менее эффективен. Обмену здесь подлежат «обещания отдать свой голос», при этом сам избиратель не имеет стимула к тому, чтобы быть полностью информированным (вероятность того, что его голос что-то решит, ничтожна), никто не может выступить в качестве беспристрастного арбитра, а конкуренция всегда несовершенна. Сложность решаемых политическим рынком задач (вместе с недостатком информации и другими факторами) приводит к тому, что верх берут определенные стереотипы, идеологии и т.п. Таким образом, эффективность политического рынка снижается за счет его структуры и сложности объекта обмена.
В экономической теории различают два основных подхода к новой институциональной теории государства — контрактное и эксплуататорское.[1]
Контрактное государство рассматривается как Добровольный контракт между гражданами и государством. С точки зрения американского экономиста Дугласа К.Норта, огромную роль в экономическом прогрессе человечества сыграло государство, взяв на себя защиту договорного права между отдельными индивидами. Ключ к богатству западных обществ остается тем же, о котором говорил Адам Смит более 200 лет назад. Разделение труда и растущая специализация требовали развития институциональных структур, которые позволяли бы людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми, с которыми они лично не знакомы. Это было возможно только тогда, когда в обмене участвовала третья сторона — государство, которое определяло права собственности и следило за соблюдением заключенных договоров.
Финансирование фундаментальной науки, субсидирование развития современных наукоемких производств стало необходимым условием нормального функционирования рыночной экономики. Это же касается и образования. Под влиянием НТР принципиально изменилась роль человека в производстве, на первый план вышли его интеллектуальные, профессиональные, организаторские, творческие способности. В этих условиях объективной необходимостью стало наличие высокоразвитых систем образования, информации, здравоохранения, обеспечить развитие которых в состоянии только государство; стабилизация экономики и стимулирование экономического роста. Достижение макроэкономических целей (полной занятости, стабильных цен, постоянного экономического роста) с помощью только рыночных механизмов невозможно, поэтому борьба с макроэкономической нестабильностью становится функцией государства; корректировки рыночного распределения ресурсов с учетом возникающих в экономике отрицательных и положительных внешних эффектов, и финансирование производства или непосредственное производство общественных благ.
К недостаткам рыночной экономики, которые вынуждено корректировать государство, относятся неоптимальное распределение ресурсов в связи с наличием внешних эффектов (экстерналий) и незаинтересованность рыночной системы в производстве общественных товаров.[3]
Эксплуататорская теория заключается в следующем:
Государство как совокупность агентов, образующих социальную группу или класс, в чьи цели входит извлечения ренты из граждан в свою пользу.
Права собственности формируются таким образом, чтобы максимизировать этот доход вне зависимости от влияния связанных с этим действий на благосостояние общества в целом.
Ключевым словом в приведенных трактовках “институтов” является формирования правил игры, которые структурируют взаимоотношения между участниками туристского рынка, снижая тем самым, уровень неопределенности и делая менее рискованным взаимодействие между ними.[2]
В результате многократности повторения ситуации общепризнанные условности и правила игры становятся самодостаточными и самоподдерживающимися. Таким возникают институты, снимающие проблему координации. Это так называемые саморегулируемые организации. Институты могут выражаться в формальных правилах, принимая форму документов (конституций, законов и др.), сознательно созданных человеком. Они могут представлять собой продукт человеческого сознания, проявляющийся в общепринятых условностях, кодексах поведения, то есть в неформальных, “неписаных” правилах, которые пронизывают все сферы общества, соблюдаются в виде традиций, обычаев, привычек или иной форме. При этом роль государства заключается в производстве глобальных общественных благ (национальная безопасность и т.д.) и установление формальных правил в рыночной экономике.
1. Основное магистральное направление современной экономической теории – неоклассическое направление (mainstream economics) претендует на:
а) способность измерить макроэкономические показатели с высокой точностью;
б) способность описать и спрогнозировать поведение экономических субъектов, совершающих выбор в любой ситуации при ограниченных ресурсах;
в) способность просчитать все внелегальные финансовые потоки;
г) способность давать четкие рекомендации по любому направлению экономической политики государства.
Ответ: б) способность описать и спрогнозировать поведение экономических субъектов, совершающих выбор в любой ситуации при ограниченных ресурсах.
Основными предпосылками неоклассического направления были :
1) законы «чистой экономики»
как экономики свободной
2) индивид действует как
homo economics – гедонист-оптимизатор, исходя
из рационального
3) ценность определяется
предельной полезностью, и цена
на рынке зависит от
4) ценность производительных
благ обусловлена ценностью
5) происходит автоматическое
уравнивание предложения и
2. Спецификацией прав собственности называется:
а) реализация принципа «первый пришел – первый воспользовался»;
б) реализация принципа «ты – мне, я – тебе»;
в) установление и закрепление прав собственности;
г) захват объектов собственности по принципу «все права у власти».
Ответ: в) установление и закрепление прав собственности.
Спецификация права собственности означает определение объекта права, субъекта права, а также набора правомочий, которыми он располагает.
Список литературы