Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Июня 2012 в 05:27, доклад
В инновационных процессах РФ активное участие принимают 4 фигуранта: государственная власть, крупный частный бизнес, крупные госкомпании или компании, контролируемые государством через акционерный капитал, а также инновационные предприниматели.
Если располагать участников инновационного процесса по мере возрастания их активности, то в самом хвосте инновационного процесса в России оказывается крупный бизнес, немного активнее ведут себя госкорпорации, значительно выигрышнее на этом фоне
Инновации в современной России
В инновационных процессах РФ активное участие принимают 4 фигуранта: государственная власть, крупный частный бизнес, крупные госкомпании или компании, контролируемые государством через акционерный капитал, а также инновационные предприниматели.
Если располагать участников инновационного процесса по мере возрастания их активности, то в самом хвосте инновационного процесса в России оказывается крупный бизнес, немного активнее ведут себя госкорпорации, значительно выигрышнее на этом фоне выглядят власти, и обоснованные основания для оптимизма дает инновационный бизнес, а также само инновационное сообщество.
Предприниматели-инноваторы, изобретатели, активная часть российского студенчества демонстрируют, что наша страна созрела не только для постановки, но и для осуществления на практике амбициозных задач в деле преобразования экономики России.
Крупный бизнес в России относится к одним из самых вялых, незаинтересованных участников инновационных процессов. Так, за рубежом доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР (научные исследования и разработки) превышает 65%, а в среднем по странам ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) приближается к 70%. В России ситуация обратная: за счет корпоративного сектора финансируется лишь 20% затрат на НИОКР.
Суммарный объем затрат российского корпоративного сектора на научно-исследовательские, опыт
Так, Россия представлена всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я) и «ЛУКойл» (632-я позиция).
Причин для столь безрадостной картины несколько. Ключевой проблемой является прежде всего низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. 80% крупнейших компаний России не готовы подробно представить результаты своей инновационной деятельности.
Большинство реализуемых крупным российским бизнесом проектов призваны усилить существующие конкурентные преимущества или сократить технологическое отставание от зарубежных конкурентов, а не занять новую рыночную нишу и тем более не создать новые рынки.
С формальной точки зрения инновационные проекты крупного бизнеса соответствуют по тематике 5 приоритетным направлениям инновационного развития экономики: 1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива; 2) ядерные технологии; 3) космические технологии; 4) медицинские технологии; 5) стратегические информационные технологии.
Пассивность крупного бизнеса в инновационных процессах объясняется во многом тем, что в России отсутствуют «кнуты и пряники» – стимулы и льготы, которые подталкивали бы большие компании к внедрению передовой техники и современных технологий в тех случаях, когда это не сулит быстрого извлечения прибыли. Вина за такое положение дел лежит на государстве.
Достаточно привести пример с очередным переносом на более поздний срок принудительного внедрения в производство топлива и двигателей стандартов «Евро-3». Компании, которые вложились в модернизацию своих активов для выполнения этого требования государства, оказались в проигрыше: затраты на реконструкцию отобьются теперь за более долгий срок, чем они рассчитывали.
За последние несколько лет государство создало законодательный и организационный каркас национальной инновационной системы. Функционируют структуры, ответственные за предоставление предпосевных и посевных инвестиций, венчурного финансирования, создана правовая база инновационного центра «Сколково», призванного стать интегратором отечественных инновационных компаний в зарубежное сообщество. Облегчено применение в коммерческих целях разработок, созданных на базе государственных научных учреждений и вузов. Инновационное развитие страны признано приоритетом на высшем политическом уровне и нашло отражение в управленческих структурах на уровне Президента и Правительства России.
Точкой отсчета инновационной активности государственной власти можно считать 2005 год, когда были приняты «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года».
Еще одним шагом в формировании госполитики инноваций стало принятие в 2006 году «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года». По сути, документ носит явно вспомогательный характер, т.к основная задача инициативы сводилась к реанимации и оздоровлению угасающих научных учреждений России.
Вместе с тем, как уже было отмечено, тормозится создание целостной системы преференций инновационным компаниям и действенных стимулов, подталкивающих бизнес к ускоренному внедрению передовых технологий, хотя – и это не может не радовать – этап концептуального обсуждения необходимости нормативного закрепления таких преференций и стимулов уже пройден.
В России, где присутствие государства в экономике остается весьма ощутимым, один из наиболее действенных рычагов воздействия на развитие инновационных процессов – прямое принуждение госкорпораций и других подконтрольных государству хозяйствующих субъектов к внедрению новшеств. Именно эта логика лежит в основе решения Президента Дмитрия Медведева, который поручил крупным госкомпаниям разработать программы инновационного развития и предусмотреть значительное расширение расходов на НИОКР.
Выясняя, как выполняется поручение главы государства, можно прийти к двум выводам. Во-первых, из 22 госкомпаний, которым первоначально было поручено подготовить планы инновационного развития, в срок справились лишь 9. Однако, и это второй вывод, дела обстоят не совсем безнадежно: такие крупные структуры, как, например «Росатом», «Русгидро» или ФСК, целью создания своих программ инновационного развития сделали не просто формальный рапорт о выполнении президентского поручения, а поиск и внедрение передовых технологий и техники в деятельность своих производственных подразделений и управленческих структур.
В России созрели условия для появления компаний, которые бы по праву вошли в число мировых инновационных грандов. К такому выводу приводит анализ рейтинга инновационных предпринимателей. Рейтинг строится на наличии в основе бизнеса собственной уникальной наукоемкой идеи, превращенной в источник прибыли. В тройку лидеров вошли следующие инновационные предприниматели: Евгений Валентинович Касперский, сооснователь и генеральный директор «Лаборатории Касперского», Аркадий Юрьевич Волож, основатель и генеральный директор компании «Яндекс», Валентин Павлович Гапонцев, основатель и генеральный директор IPG Photonics. Конечно, 17 бизнесменов из 14 компаний на страну с населением, превышающим 140 млн человек, – это на первый взгляд ничтожно мало. Однако на это можно взглянуть и с другой стороны: еще недавно на Ярославском мировом политическом форуме задачей не самого близкого будущего считалось с помощью государства вырастить несколько компаний с годовым оборотом 100 млн долларов с тем, чтобы вывести их на следующий уровень, где объемы бизнеса исчисляются уже в миллиардах, – такие компании вполне могут претендовать на место среди мировых инновационных лидеров. И что же? Данный рейтинг показал, что без всякой помощи государства возник целый ряд компаний, преодолевших указанный стомиллионный рубеж и уверенно наращивающих обороты. Это компании, бизнес которых основан на извлечении прибыли не из сырьевых ресурсов или использования производственных мощностей в традиционных отраслях, а из собственных и при этом уникальных научных разработок.
Пока государство и крупный бизнес выясняют, кто, кого и как должен стимулировать либо принуждать к внедрению инноваций, в России самотеком начинает зарождаться новый класс предпринимателей, для которых инновации – это основной источник прибыли.
Результаты рейтинга также показывают, что инновационные процессы в стране, по крайней мере на уровне «низовой» инициативы, развиваются по нарастающей. Так, например, на 10 по счету Конкурсе русских инноваций представлено на 20% проектов больше, чем в прошлом году, а их число за все время проведения конкурса достигло абсолютного максимума. А созданный всего год назад Открытый инновационный университет, ориентированный на популяризацию лучшего опыта инноваций среди регионального изобретательского и студенческого актива, уже располагает несколькими тысячами слушателей.