Инфляция в Российской Федерации

Принятая бюджетная «стратегия» заведомого ограничения расходов бюджета установлением заниженных относительно реальной ситуации объемов доходов и профицита обеспечивает «дополнительные» доходы государства за счет скрытого ограничения доходов бюджетополучателей. При этом правительство использует через Министерство финансов РФ свои властные полномочия в части формирования «нераспределяемой» (скрытой) части доходов федерального бюджета. Практически финансовая власть с использованием Банка России в качестве кассового центра принимает на себя не свойственную ей роль «стерилизатора» денежной массы. Масштабное отвлечение ресурсов из текущего экономического оборота в форме профицита федерального бюджета, отчислений его доходов в стабилизационный фонд и других к концу 2006 г. составили не менее 250-300 млрд. долл.

Общеизвестна теоретическая связь цен с такими процессами, как формирование спроса и предложения. Исходя из этих позиций, необходимо либо сдерживать спрос, либо увеличивать предложение, либо воздействовать на оба эти процесса. В связи с этим интересно проследить зависимость цен отряда факторов, воздействующих на величину и динамику спроса и предложения.

На размер денежного предложения (а следовательно, и спроса на рынке) влияют прежде всего темпы роста денежной массы, которая, поданным ЦБ РФ, в течение 2006 г. росла следующим образом (таб. 2).

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2 – Темпы роста денежной массы в 2006 году

Месяц	в % к январю
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль	100 96,6 97,9 102,0 105,2 110,7 117,3

 

Если учесть, что цены росли в течение всего этого периода (т. е. и в случае уменьшения денежной массы, и в случае ее роста, опережающего инфляцию), то только воздействием этого фактора вряд ли можно объяснить увеличение цен.

Если же более подробно проанализировать динамику и структуру денежных агрегатов, то оказывается, что основным источником формирования как денежной базы, так и денежной массы являются в настоящее время валютные резервы Банка России: если денежная база в широком определении в начале 2001 г. была больше валютных резервов, то теперь она меньше в 1,7 раза, а денежная масса М2 почти сравнялась с ними по объему. При этом отношения этих денежных агрегатов, реально обеспечивающих производство валового внутреннего продукта, к ВВП - соответственно 13,5 и 27,9 %, т. е. низкий уровень монетизации российской экономики продолжает сохраняться, лишая хозяйствующие субъекты средств для нормального развития. За 5 лет самыми высокими темпами увеличивались такие агрегаты денежной базы, не участвующие в депозитно-кре-дитной мультипликации, как средства некредитных организаций на счетах в ЦБ РФ (рост в 11 раз), в том числе средства правительства (рост в 24,5 раза). А средства кредитных организаций в Банке России, функционирующие в экономике, выросли только в 2,6 раза.

Если учесть, что сегодня монетарная составляющая дает в инфляции около 4 %, то даже полное ее подавление с помощью чисто монетарных методов не позволит снизить общую инфляцию до запланированных целевых параметров (3 - 4 % в течение 3 лет).

С другой стороны, объем потребительского спроса обусловлен динамикой реальных доходов населения, которые продолжали расти и в 2006 г. Если в первом полугодии 2005 г. средняя зарплата составляла около 8,4тыс. руб., то за 6 мес 2006 г. она выросла на 23,4 % — почти до 11 тыс. руб. Реальные располагаемые доходы населения также выросли — на 11,1%. Однако за общими цифрами скрывается весьма противоречивая картина, влияющая на платежеспособный спрос и искажающая закономерности воздействия изменения уровня доходов на его формирование.

К числу таких тенденций относится прежде всего высокий уровень бедности основной массы населения. Хотя по официальным данным численность населения с доходами ниже прожиточного минимума постоянно сокращается (так, в 2004 г. она снизилась на 13 % по сравнению с 2003 г. до 17,8 %, в 2005г. - до 15,8 %), характерным становится углубление бедности, выражающееся прежде всего в различной динамике доходов бедных и богатых слоев населения: у наиболее обеспеченных граждан доходы растут опережающими темпами. При этом 65,2% абсолютных бедных — это граждане трудоспособного возраста, а единственная группа, доля которой в половозрастной структуре бедного населения постоянно увеличивается, начиная с 1992г., - это молодежь в возрасте 16-30 лет, т.е. группа населения с наиболее высокими социальными ожиданиями и запросами.

По данным экспертов Института социальной политики, величина ежемесячного прожиточного минимума работоспособного человека, необходимого для простого воспроизводства его ресурсов, включая воспитание ребенка, еще в конце прошлого года превысила 23 тыс. руб. То есть даже сегодня доходы в 2,5 раза меньше необходимого уровня.

Именно поэтому 42,2% населения оценивают свое материальное положение как плохое и очень плохое. А по параметрам и методам измерения, принятым в мировой практике, бедность в России примерно в 1,5 раза превышает официальный уровень.

Кроме того, быстрыми темпами растет зарплата в органах управления: так, в первом полугодии 2006 г. реальная зарплата работников территориальных органов исполнительной власти выросла на 17,1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (в целом в экономике России — на 12,3%). Этот процесс продолжается и сегодня, особенно учитывая заложенный в проекте бюджета на 2007 г. дальнейший рост расходов на управление в 1,25 раза - до 780,75 млрд руб. (для сравнения: расходы на образование, культуру, кино и СМИ, здравоохранение и спорт, социальную политику в сумме составят 728,85 млрд руб.)2. Усиливается дифференциация по доходам и в государственном секторе: так, уже в 2003 г. зарплаты 10% наиболее высокооплачиваемых работников превышали зарплаты 10% самых низкооплачиваемых в 26 раз. Поэтому встает задача преодоления и этого неравенства, тем более, что данный сектор подлежит прямому государственному регулированию. Вместе с тем меры, предусмотренные провозглашенными национальными проектами, вносят свой вклад в создание условий, при которых одна часть бюджетников социальной сферы фактически противопоставляется остальным ее категориям (при общем низком уровне доходов в данных отраслях). Видимо, необходимы дальнейшие серьезные шаги в этом направлении.

Косвенными индикаторами развития экономики могут также служить уровень грузооборота и безработицы. Практически по всем этим показателям складываются в последнее время неблагоприятные тенденции. Неслучайно поэтому несоответствие темпов промышленного развития условиям благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и макроэкономической стабильности, являющейся предметом особой гордости органов денежно-кредитного регулирования.

Одновременно прослеживается достаточно четкая связь между динамикой производства основных товаров, входящих в потребительскую корзину и участвующих в расчете уровня инфляции, с ценами на эти товары. Так, снижение объемов производства хлеба, сахара, молока, мяса сопровождается постоянным ростом цен на эти товары (даже с учетом импортных поставок) (см. рисунок).

Особенно болезненно сказывается на экономическом развитии рост цен на бензин (таб. 3).

      Таблица 3 – Рост цен на бензин

Показатель	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Нефть добытая, млн. т	367	408	443	405	393
Средние цены производителей на нефть, руб. /т	1929	2 065	3 426	4 812	5419
Средние цены производителей на бензин автомобильный, руб./т	5363	6 976	9244	9159	10306
Отношение средних цен производителей на бензин автомобильный к цене на нефть, %	278	338	270	192	190

 

Приведенные данные весьма наглядно демонстрируют рыночную аксиому о связи предложения и цен. Не увеличивая производство отечественных товаров, ориентированных на широкие слои населения, невозможно остановить рост цен, который подпитывается, с одной стороны, неудовлетворительной структурой совокупного спроса, где ведущую роль играет внешний спрос, и недостаточным (в силу действия целого ряда сдерживающих факторов) предложением отечественных товаров. При этом и стимулирующее влияние внешнего спроса ограничено динамикой объемов экспорта в натуральном выражении. «Повышение мировых цен может стимулировать рост экспорта, но само по себе оно не может вызвать увеличения индуцированного спроса на труд, материалы, механизмы, используемые при производстве и транспортировке экспортных товаров».

Фактически в экономике сложились принципиально различные условия функционирования секторов, ориентированных на внешний и внутренний рынок. Рост притока нефтедолларов в страну в связи с постоянным увеличением мировых цен на нефть и другие экспортные товары позволяет неудержимо увеличивать издержки в экспортоориентированных отраслях (что сказывается в первую очередь на тарифах на электроэнергию, транспорт и ЖКХ). Отказаться от потребления энергоресурсов ни промышленность, ни население не в состоянии, несмотря на уверения нефтяников и энергетиков, что рост цен стимулирует внедрение энергосберегающих технологий, требующее значительных финансовых средств, которых не хватает даже на обновление основных фондов. В издержки отраслей, ориентированных на внешний спрос, включаются и существенные затраты на оплату труда, что позволяет средним доходам неуклонно расти, скрывая за этим ростом противоречия, связанные с дальнейшей дифференциацией доходов и стагнирующей бедностью.

За последние 7 лет прослеживается положительная тенденция снижения уровня инфляции (таб. 4).

Таблица 4 – Динамика уровня инфляции в России

Годы	в %
2000 г.	20,2%
2001 г.	18,6%
2002 г.	15,1%
2003 г.	12%
2004 г.	11,7%
2005 г.	10,9%
2006 г.	9,0%
2007 г.	11,9%

 

Исходя из показаний, приведенной таблицы  можно проследить следующую положительную тенденцию в  государственной политике страны направленную на снижение уровня инфляции и поддержанию на низком уровне в период 2000 по 2006 годы. С 2007 года уровень инфляция значительно возрос – на 2,9%, что негативно отразилось на уровне цен. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы и предложения

 

 

В настоящее время инфляция - один из самых болезненных и опасных  процессов, негативно воздействующих на финансы,  денежную  и  экономическую  систему  в целом.  Инфляция  означает  не  только  снижение  покупательной  способности денег, она подрывает возможности  хозяйственного  регулирования,  сводит  на нет  усилия  по  проведению   структурных   преобразований,   восстановлению нарушенных пропорций.

К  негативным  последствиям  инфляционных   процессов   относятся   снижение реальных доходов  населения,  обесценение  сбережений  населения,  потеря  у производителей   заинтересованности   в   создании   качественных   товаров, ограничение продажи сельскохозяйственных  продуктов  в  городе  деревенскими производителями в силу падения заинтересованности, в ожидании повышения  цен на продовольствие, ухудшение условий жизни преимущественно у  представителей социальных групп с  твердыми  доходами  (пенсионеров,  служащих,  студентов, доходы которых формируются за счет госбюджета).

 В странах с развитой рыночной  экономикой инфляция  может  рассматриваться  в качестве неотъемлемого элемента хозяйственного механизма. Однако  она  не  представляет серьезной угрозы, поскольку там отработаны и достаточно широко  используются методы ограничения и регулирования инфляционных  процессов.  В  последние годы в США, Японии, странах Западной Европы преобладает тенденция  замедления темпов инфляции.

 В  отличие  от  Запада  в  России  и  других   странах, осуществляющих преобразование    хозяйственного    механизма, инфляционный     процесс развертывается, как правило, в возрастающих темпах. Это  весьма  необычный, специфический тип инфляции, плохо поддающийся сдерживанию и  регулированию.

Управление инфляцией представляет важнейшую проблему денежно-кредитной  и в целом экономической политики. Необходимо учитывать при этом многосложный, многофакторный характер инфляции. В ее основе лежат не  только  монетарные, но  и  другие  факторы.  При  всей  значимости  сокращения  государственных расходов,  постепенного  сжатия  денежной  эмиссии   требуется   проведение широкого комплекса антиинфляционных мероприятий. Среди них - стабилизация и стимулирование производства, совершенствование налоговой системы,  создание рыночной   инфраструктуры,   повышение   ответственности   предприятий   за результаты хозяйственной деятельности,  изменение  обменного  курса  рубля, проведение определенных мер по регулированию цен и доходов.

Оценивая характер антиинфляционной политики в ней можно  выделить  два подхода:

  1. Первый подход предусматривает  активную  бюджетную  политику,  т.е. активное  маневрирование  государственными  расходами  и  налогами  в  целях воздействия на платежеспособный спрос.

   При  инфляционном  спросе  государство  может  уменьшить   его   путем ограничения своих  расходов и повышения налогов. Однако такие действия  могут привести к застою и различным кризисным  явлениям  в  экономике,  увеличению безработицы.

  В условиях спада спроса  бюджетная политика  может  использоваться  для его расширения, осуществляются  программы государственных капиталовложений  и других государственных расходов, понижаются налоги. Налоги снижают в  первую очередь для получателей средних и низких доходов.