Инфляция и безработица

              В условиях несбалансированного плана и недостатков материально-технического снабжения хозяйственные организации стремились накапливать материальные ценности, не считаясь с имеющимися денежными ресурсами, что усугубляло материально-стоимостные диспропорции, приводящие к обострению товарного дефицита, нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных товарными ресурсами. В результате в 1971-1985 гг. не был обеспечен товарами каждый второй рубль, выпущенный в обращение. За 1971-1985 гг. количество наличных денег в обращении возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы-в 5,2 раза, производство товаров народного потребления - только в 2 раза.

Процесс разбалансированности народного  хозяйства усугублялся широким  вовлечением кредита в покрытие финансовых прорывов на всех уровнях народного хозяйства, что приводило к увеличению денежной массы в обращении.

              Важным фактором инфляционных тенденций в стране выступала государственная система ценообразования. Поддержание многих цен на искусственно стабильном, или низком, уровне в отрыве от происходивших изменений в производстве, спросе и предложении приводило к их деформации, неравновесному уровню по соотношению стоимости отдельных товаров и услуг. Кроме того, директивное установление цен не позволяло избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен. В условиях дефицитности товаров государственное регулирование цен не способствовало устранению структурных диспропорций в производстве, потреблении и еще больше усиливало избыточный платежеспособный спрос.

            Инфляционные процессы в 70-80-х гг. набирали силу как в сфере денежного обращения, так и в сфере безналичного платежного оборота. Это проявлялось в стремлении завышать оптовые и розничные цены либо в постепенном исчезновении товаров, цены на которые оставались стабильными. Уже в этот период наблюдаются крупные диспропорции между оптовыми, розничными и закупочными ценами, которые не отражали общественно необходимые затраты труда и качество изделий, их потребительские свойства, не учитывали соотношения спроса и предложения и значительно отличались от мирового уровня.

                  Регулярно пересматривая оптовые, закупочные цены, государство оставляло неизменными низкие розничные цены. Это требовало широкого использования дотаций государственного бюджета и порождало ситуацию, когда увеличение выпуска сельскохозяйственной продукции, добычи сырьевых ресурсов увеличивало убытки государства. При этом надбавки к закупочным ценам распределялись по отдельным регионам страны не с учетом эффективности производства той или иной сельскохозяйственной продукции, а с учетом затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой продукции, тем в большем размере компенсировались затраты государства. Такая практика порождала иждивенческие настроения и незаинтересованность в эффективном хозяйствовании.

                 Недостаточно обоснованная дифференциация цен способствовала возникновению дефицитности одних товаров и оседанию других в торговле и промышленности. Все это приводило к спекуляции, развитию натурального обмена либо затовариванию. У производителей продукции не было стимулов повышать ее качество, снижать себестоимость. В эти годы осуществлялись огромная ежегодная уценка и списание товаров в торговле (составляющие 1,5-2 млрд руб.).

                  Большую роль в разбалансированности хозяйства сыграло проведение либерализации хозяйственных отношений во всех отраслях экономики, включая банковскую и финансовую сферы, внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, без создания надлежащих правовых основ и без учета большой внутренней и внешней задолженности государства.

               Расширение самостоятельности предприятий, переход на практику договорных цен и изменение порядка расходования прибыли, которая в значительной своей доле оставалась в распоряжении хозяйств, затем принятие закона о кооперации (которая быстро освоила технику обналичивания безналичных средств) привели к резкому увеличению в 1990 г. налично-денежной массы, значительно превышающей товарное предложение.

             В дальнейшем, когда предприятиям была предоставлена свобода в выборе ассортимента выпускаемой продукции, порядка ее сбыта, а позже в выходе на внешний рынок, товарный дефицит стал тотальным.

Особое место в развитии инфляции занимает дефицит государственного бюджета. Радикальная экономическая реформа, начатая в 1985 г., предусматривала ускоренное развитие производства на базе масштабных увеличений капитальных вложений в машиностроение, за счет которого предполагалось обновить основные фонды и повысить эффективность хозяйствования. Для этих целей активно использовался бюджет, дефицит которого из года в год нарастал: с 47,8 млрд руб. в 1986 г. до 150,0 млрд руб. в 1991 г.

Дефицитность экономики  в определенной степени балансировалась  огромными импортными поставками, которые  стали возможны за счет интенсивной  добычи и экспорта нефти, резкого  увеличения цен на нее на мировом  рынке. В то же время отсталая структура экспорта сделала внешнюю торговлю уязвимой для колебаний цен на нефть. Их падение повлекло за собой огромные потери для государственного бюджета.

Сокращение доходов  государства было связано не только со снижением поступлений от экспорта энергоносителей, сокращением импорта товаров народного потребления, с проведением антиалкогольной политики. В то же время резко увеличивались непредвиденные расходы по ведению афганской войны, затраты, связанные с ликвидацией последствий аварий в Чернобыле, Спитаке. Одновременно государство расширяло круг социальных льгот, включая повышение заработной платы, максимальных размеров пенсий и т.д.

                 Нарастание дефицита бюджета требовало применения рестриктивной финансовой политики, которая не была осуществлена. В то же время с 1 января 1991 г. более чем на 50 % повышаются оптовые цены промышленности при сохранении фиксированных розничных цен, что означало увеличение дотации из государственного бюджета, повышение его дефицитности и увеличение денежной массы в обращении. Отрицательную роль в стабилизационных мероприятиях союзного правительства сыграл ЦБ РФ, проводивший политику денежно-кредитной экспансии, увеличивший почти в 2 раза выдачу наличных денег, бюджетных кредитов российскому правительству. В результате в 2 раза увеличиваются денежная масса и количество наличных денег. С этого момента государство фактически потеряло контроль за денежным оборотом и эмиссией денег.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Кривая Филиппса

 

        Кривая Филлипса (Phillips curve) – это кривая на графике, показывающая взаимозависимость между безработицей и инфляцией. В краткосрочном периоде между уровнем инфляции и уровнем безработицы существует обратная зависимость: увеличение занятости, приводит к инфляции, так как при дефиците ресурсов начинается их "переманивание" путем повышения ставок заработной платы и цен на инвестиционные товары. Экономический спад вызывает сокращение занятости и совокупного спроса, что приводит к дезинфляции или даже к дефляции.

       Английский экономист Олбан Филлипс в 1958 году опубликовал результаты своих исследований, согласно которым между процентным изменением номинальной заработной платы и уровнем безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г/г. существовала обратная зависимость. Дальнейшие исследования, проведенные, в частности, П. Самуэльсоном и Р. Солоу, позволили уточнить открытую О. Филлипсом зависимость, заменив фактор номинальной заработной платы уровнем инфляции. Дело в том, что доля номинальной заработной платы в ряде случаев достигает 3/4 величины издержек, поэтому направление их динамики совпадает. Несмотря на существенные доработки, произведенные П. Самуэльсоном и Р. Солоу, кривая, отражающая обратную зависимость между уровнем инфляции и уровнем безработицы, получила название кривой Филлипса. 

 

 

Кривая Филлипса показывает взаимозависимость между безработицей и инфляцией в краткосрочном  периоде. На графике в точке, где  кривая Филлипса пересекает ось абсцисс, ожидаемая инфляция всегда равна  нулю. Филлипс, анализировал национальную экономику Великобритании в 50-х г.г. XX века, после чего сделал вывод о том, что в случае, когда уровнь безработицы равен 2,5%, то инфляция в этот момент равна нулю. Экономисты П. Самуэльсон и Р. Солоу построили аналогичную кривую для экономики США и получили совсем другие результаты. В их исследовании инфляция равнялась нулю, когда уровень безработицы составлял 5,5%; сама же кривая менее эластична.

          Данная обратная зависимость уровня инфляции и уровня безработицы объясняется тем фактом, что довольно высокий уровень безработицы принуждает, ищущих работу, соглашаться на более мизерную заработную плату, что всегда сдерживает рост цен. В другой ситуации, наоборот, когда уровень безработицы довольно низок, работодатель для того, чтобы привлечь новых работников, вынужден повысить ставки заработной платы, отчего рост заработной платы опережает рост производительности труда. В другом случае, когда уровень безработицы низок, означает, что среди нетрудоустроенных остаются все менее пригодные к работе, т.е. менее квалифицированные работники. В итоге, рост совокупного спроса начинает превышать рост совокупного предложения, что ведет к росту уровня цен.

           В такой ситуации кейнсианские методы не срабатывают: уменьшение безработицы при помощи наращивания совокупного спроса за счет государственных расходов вызывают лишь увеличение инфляции. Этот феномен более детально исследовал американский экономист М. Фридмен. Государственная политика стимулирования совокупного спроса приводит к снижению уровня безработицы, а затем (через увеличение денежной массы) к инфляции. Причем было замечено, что первоначально снижение уровня безработицы не влекло за собой значительного роста инфляции. Но каждая новая попытка дальнейшего снижения уровня безработицы дает все менее продолжительный положительный эффект, после чего уровень безработицы возвращается к некоторому исходному уровню, который М. Фридмен назвал естественным уровнем безработицы. При этом все быстрее растет уровень цен. Этот эффект объясняется тем, что вновь привлекаемые наемные работники ориентируются на номинальную заработную плату данного периода. Но через некоторое время цены начинают расти, что означает падение реальной заработной платы. Последующий рост занятости сопровождается ожиданием со стороны новых наемных работников падения уровня реальной заработной платы.

Поэтому безработные  все более скептически относятся  к предложению новых рабочих  мест, сопоставляя ожидаемую заработную плату и размер пособий по безработице. В свою очередь работодатели, столкнувшись с требованиями работников повысить заработную плату, примут решение об увольнении части работников. В результате уровень безработицы вырастет, возвращаясь все снова и снова к естественному уровню безработицы.

 

 

На графике видно, что  при каждой новой попытке снизить уровень безработицы кривая Филлипса смещается вверх, рождая целое их семейство. М. Фридмен в своих исследованиях показал, что продолжительные активные действия государства на рынке труда изменяют закономерность, выведенную О. Филлипсом, на противоположную: уровень безработицы и уровень инфляции изменяются в одном направлении. Такая ситуация возникла во многих странах в 70-е годы XX века. Итак, ограничение уровня безработицы при помощи государственных расходов не дает продолжительного положительного эффекта. Более того, оно приводит к росту инфляции, если исходный уровень безработицы ниже естественного уровня. Следовательно, необходимо искать новые пути решения проблемы безработицы. Естественный уровень безработицы есть уровень, стабилизирующий инфляцию. Он определяется как средний уровень безработицы за длительный период (за 10 и более лет), и ему соответствует естественный (потенциальный) объем ВВП. Естественный уровень безработицы различается по странам и периодам. Его факторами являются: изменение доли молодежи и женщин в составе рабочей силы; частота структурных сдвигов в экономике; степень развития страхования по безработице; жесткость заработной платы, порождающей "безработицу ожидания", связанную с ожиданиями хорошо оплачиваемой работы; уровень законодательно установленной минимальной заработной платы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Связь жизненного уровня населения и безработицы

        

        Некоторые ученые рассматривает повышение уровня жизни населения как доминирующую цель устойчивого развития. В связи с этим социально-экономические индикаторы, характеризующие уровень жизни населения, носят задающий характер, что определяет направленность развития экономики РБ на повышение благосостояния населения.

         Социальная политика государства в последние годы была направлена на стабилизацию и повышение уровня жизни населения. Для этого требовалось обеспечить рост денежных доходов населения и повысить их реальное содержание; значительно сократить отставание минимальных социальных гарантий от бюджета прожиточного минимума; уменьшить дифференциацию доходов различных групп населения и масштабы бедности.

Реализация мер в  области социальной политики позволила  не только остановить падение уровня жизни, но и обеспечить рост реальных денежных доходов, значительно превысив те параметры, которые были намечены в НСУР-97 (4,5% в год). В 2009 г. реальные денежные доходы выросли на 6%, реальная заработная плата – на 14%. За три года (2006–2009 гг.) денежные доходы должны были вырасти на 13,5%, фактически их прирост составил 38,4, или в среднем 11,5% в год.

Реальные денежные доходы населения и реальная заработная плата увеличились за этот же период в 2,2 раза. Значительным ростом характеризуются  два последних года: в 2008 г. реальные денежные доходы выросли на 20%, в 2009 г. – на 25%, реальная заработная плата – на 12 и 30% соответственно.

Одним из главных факторов, влияющих на рост денежных доходов  населения, является оплата труда. Политика в области оплаты труда была направлена на повышение роли заработной платы как основного источника формирования денежных доходов населения, поддержания экономической заинтересованности и активности населения, создание условий для справедливой оплаты труда и обеспечения необходимых стандартов потребления.

Для средств, направленных на оплату труда, в ВВП, за период 2005–2009 гг. практически не изменилась: в 2005 г. она составила 33%, в 2007 г. – 33,4% (по НСУР – 36 – 40%), увеличение произошло только в 2009 г. до 38%. В развитых странах этот показатель значительно выше – 50 -60%. Структура денежных доходов населения также почти неизменна: доля оплаты труда составляла в 2005 г. 46,1%, в 2007 г. – 51,7%, в 2009 г. – 53 (по НСУР – 57%). Анализ динамики среднемесячной заработной платы работников народного хозяйства и индекса потребительских цен свидетельствует о наиболее резком падении заработной платы. Однако опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом денежных доходов, как это предусматривалось НСУР, не произошло. Не все намеченные задачи в области оплаты труда удалось реализовать.