История экономических учений

5. МАРКСИЗМ.

Основателем марксизма  как течения был Карл Маркс. Главный  труд К. Маркса - “Капитал”. По признанию  самого Маркса, как ученый, методологически  он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита-Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма.

Основное место в  учении Маркса занимает концепция базиса и надстройки – не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. По теории Маркса, капитализм, как строй, себя обязательно изживет, но главным в этом является не нарушение рыночных принципов распределения доходов, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации, к войнам. Идеальным Маркс видит социализм и коммунизм. Это его положение зиждется на теории классов, главной идеей которой является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества. То есть в своих выводах Маркс, так же как и Рикардо признает два основных класса – класс пролетариев и класс капиталистов.Схожи позиции Маркса и Рикардо и по некоторым другим вопросам экономики. Так Маркс в своих трудах развивает далее трудовую теорию стоимости Рикардо. Маркс почти полностью разделяет положения Рикардо по поводу сущности и стоимости денег, за исключением - количественной теории. Его главный аргумент- ссылка на непостоянный характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы.Суждения Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. Так, по Марксу, так же естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. Расхождение здесь таково: Д. Рикардо трактует указанную тенденцию как следствие конкурентной борьбы, вынуждающие капиталистов направлять свой капитал в более прибыльные ниши экономики, что обуславливает мультипликационный эффект постепенного снижения нормы прибыли. По Марксу дело обстоит иначе: Тенденция нормы прибыли к понижению – это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма…

Почти аналогичны и теории ренты, описанные у Маркса и Рикардо. Разница в дополнении Маркса о  существовании наряду с “дифференциальной” рентой ренты “абсолютной”.Из всего  сказанного выше можно сделать вывод  о том, что К. Маркс был последователем и активным продолжателем идей Д. Рикардо, конечно же внося свои поправки и новые идеи и теории соответствующие и своему времени, и уровню развития общества, и уровню развития производства, производительных сил и производственных отношений. В теории Карла Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала. Согласно этого закона, мелкое производство исчезает, так как капитал различными путями концентрируется в одних руках. На основе этого устанавливаются крупные, а затем еще более крупные концентрированные производства. Возникает необходимость управления производством из единого центра. Одновременно идет концентрация рабочего класса, он становится все более сплоченным и организованным, способным взять власть в свои руки и экспроприировать капиталистическую собственность. Это ведет к утверждению общественной собственности на средства производства. В ходе социалистической революции пролетариат берет политическую власть в свои руки, на смену капитализму приходит социализм - общество господства общественной собственности, социального равенства, отсутствия эксплуатации, коллективного характера труда, планомерного развития экономики.

6. ИСТОРИЧЕСКАЯ  ШКОЛА.

Историческая школа  зародилась и получила свое развитие в Германии. Особенностью исторической школы является то, что она рассматривает политическую экономику, как науку о национальном хозяйстве, отстаивает особую роль государства в экономике. Государственные интересы, интересы нации выше интересов личности. Именно в этом у нее серьезные расхождения с классической школой, которая изучает общие законы развития экономики.

Начало исторической школе, как течению положил Фредерик Лист с его “Национальной системой политической экономики”. Здесь Лист дает свою классификацию стадий хозяйственного развития. Он утверждает, что экономика разных стран находится на разных стадиях и подчиняется собственным законам. Именно поэтому для каждой страны существует своя собственная экономическая наука – “национальная экономия”, которая должна определить условия для наиболее быстрого развития производительных сил каждой страны, исходя из национальной специфики. Фредерик Лист обосновал необходимость протекционизма для стран, встающих на путь индустриального развития. Протекционистские меры должны распространяться только на промышленность. Как только страна разовьет национальную промышленность, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Когда разные страны создадут у себя мощную промышленность, они смогут объединиться.В данной теории много противоречивого. С одной стороны, необходимость протекционизма, Ф. Лист обосновывал необходимостью достижения экономического благосостояния страны, что само по себе похвально, но с другой стороны, при объединении существует реальная вероятность еще более быстрого достижения того же экономического благосостояния. Поэтому я не могу полностью согласиться с теорией Ф. Листа, что “для объединения стран в будущем, им необходимо сначала отгородиться протекционистскими тарифами”. Я считаю, что данная теория Ф.Листа не нашла полного подтверждения в настоящее время. Совсем не обязательно сейчас сначала отгораживаться от других стран протекционистскими мерами, для тоо, что бы встать на ноги. Примером этому может служить Китай, страны Прибалтики. Позиции Ф. Листа оспаривали другие немецкие экономисты, которые утверждали, что общей для всех стран экономической теории быть не может. На этой волне развивается новая историческая школа. Представители этой школы утверждали, что существуют частные психо-этические законы, объединяющие нацию. Поэтому ни одно хозяйственное или политическое устройство не может быть применимо ко всем народам, на всех этапах развития. Их заслуга состоит в том, что они применяли широкий подход явлениям экономической мысли и внимание к мотивам хозяйственного поведения людей, не всегда связанным со своекорыстным интересом.В начале XX века возникла “новейшая историческая школа”. Одним из ее основателей явился Макс Вебер. Он в своих работах рассматривал общество как совокупность свободных индивидов, не отводя при этом государству главенствующей роли. Он придерживался мысли, что с развитием капитализма личность все более обособляется от государства. Происходит отчуждение политики от народа и усиление власти бюрократии. Между тем, он считал необходимым регулирующую роль государства при устранении противоречий между индивидуальными и общественными интересами в экономике. М. Вебер представил свою теорию формирования “духа капитализма”. Подробное описание данной теории, ее разработки можно найти в его книгах “Протестантская этика и дух капитализма” (1905г.), “Хозяйственная этика мировых религий” (1919г.). Эти работы Вебера были посвящены влиянию религиозной морали на экономику. В своих трудах М. Вебер утверждал, что протестантизм провозгласил добродетелью трудовой аскетический образ жизни. Под влиянием протестантской этики сложился новый тип делового человека, основными чертами которого стали: предприимчивость, бережливость, умеренность в потреблении, скромность, честность, порядочность. Так формировался “дух капитализма”, то есть уважительное отношение к капиталу, стремление достичь успеха на основе кропотливого труда, а не захвата чужого богатства. На мой взгляд, в нашей стране еще рано говорить о формировании “духа капитализма” в разрезе трактовки данного вопроса теорией М. Вебера.На сегодняшний день в России сохраняется тенденция, которая существовала в нашей стране еще с давних времен, т. е. Накопление первичного капитала чаще всего имело криминальную основу. Говоря словами Вебера, накопление первичного капитала в России часто происходит не на основе кропотливого труда, а захватом чужого богатства.

7. МАРЖИНАЛИЗМ. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА.

Маржинализм (marginal - предельный) – теория, использующая для объяснения экономических закономерностей предельные величины. Первой маржиналистской теорией была концепция предельной полезности К. Менгера. Ценность блага зависит не от затрат на производство, а от важности потребности, которую это благо удовлетворяет. Менгер обосновал принцип снижающейся полезности, согласно которому ценность блага определяется как наименьшая полезность, которой обладает последняя единица в данном запасе благ.В своем фундаментальном труде “Основания политической экономии” Менгер делит экономические блага на порядки и обосновывает принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ. Непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а блага более высокого порядка выступают в качестве средств производства для благ более низкого порядка. Так, например для производства хлеба (благо первого порядка) необходимо иметь благо второго порядка (вода, топливо). Хлеб не будет произведен в данном случае даже при наличии благ всех остальных порядков (третьего…). Экономическим благом Менгер считал только то благо, потребность в котором превышает предложение.

8. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.

Институционализм –  это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической  теории. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными  факторами считают так же духовные , моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте, т. е объекты исследования , институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу. Общественный институт – это структура, организация, установление, с помощью которого реализуется общественная и личная жизнь, обеспечивается преемственность и стабильность в обществе. Политические институты- государство, суд, армия; религиозные институты – церковь, обряд; экономические институты – разделение труда, собственность, деньги, кредит, торговля. Сторонники институционализма признают важность всех видов институтов для развития экономики.Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Институционалисты поддерживают идею государственного регулирования экономики, отвергают способность капиталистической системы к саморегулированию. Торстейн Веблен (1857-1929) – возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований. По определению Веблена, “институты – это результаты процессов, происходивших в прошлом, оно приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени”. Отсюда необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции к “требованиям настоящего времени”. Основной работой Веблена стал его труд “Теория праздного класса”. Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина. В своей работе Веблен подверг критике положение классической школы о том, что поведение человека в экономике определяется исключительно соображениями собственной выгоды. Он говорит, что это зависит как от врожденной скромности, так и от действующих социальных институтов, обычаев, традиций, норм поведения.Т. Веблен выделял две стадии развития рыночного хозяйства. На первой стадии происходит раскол между бизнесом и индустрией, то есть между собственниками капитала и организаторами производства. Это сопровождается несовпадением интересов, собственники капитала озабочены его приростом, а организаторы производства, специалисты ставят превыше всего интересы развития производства. Это противоречие преодолевается на второй стадии развития рыночной системы – к власти приходит техноструктура. Основным в своих прогнозах Веблен ставит неуклонное ускорение научно-технического прогресса и возрастание роли инженерно-технической интеллигенции, неотвратимость “паралича старого порядка” и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции. В этом идеи Т.Веблена очень схожи с идеями К.Маркса. Но, по-видимому, ни тем ни другим идеям не суждено полностью сбыться, так как они утопичны в самой своей основе. Все экономически сильные державы мира, на сегодняшний день, живут при капитализме, строе, когда “балом правят собственники”, хотя научно-технический прогресс не отвергается, а, наоборот, помогает заинтересованному владельцу выжить и преуспеть в конкурентной борьбе, помогает пересмотреть свое отношение к работе фирмы, к ее руководству. Именно этим проблемам посвящены работы современного представителя институционализма в США Джона Гелбрейта. Гелбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, образования гигантских корпораций, которые используют новейшую технику. Происходят крупные институциональные изменения в управлении такими гигантами: к руководству приходит техноструктура. Д.Гелбрейт, исследовав тенденции развития современного производства, пришел к выводу, что в индустриальном обществе существует две системы: рыночная и планирующая. Господство крупных корпораций приводит к становлению планирующей системы с начала внутри государства, а затем и в международном масштабе. Многонациональные корпорации являются “островами сознательной силы в океане стихийного соперничества".“Новый социализм”, по Гелбрейту, означает сочетание планирующей экономической системы и сильной социальной политики государства. Гелбрейт считает, что такой социализм, в отличии от марксистского или вебленовского, устанавливается без классовой борьбы на основе здравого смысла предпринимателей.

Такого рода социализм  уже действительно существует в  США и в ряде других развитых стран  мира. Некоторые его элементы присутствуют и в хозяйственном строе России. Россия сравнительно недавно вновь вступила на путь капиталистического развития. Здесь еще имеют место факты нестабильности экономики. Тем не менее, даже сейчас видны некоторые элементы “нового социализма” - приход к власти молодых, действительно знающих специалистов в различных отраслях народного хозяйства, промышленности, торговли.

9. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В РОССИИ.

Со времени В.И. Ленина в России Государственная собственность  на средства производства считалась  основой экономики страны. Н.Д. Кондратьев (1892-1938) – русский ученый экономист, провел исследования движения товарных цен , процента на капитал, заработной платы, объемов внешней торговли, производства чугуна в экономически развитых странах мира - Англии, Франции, Германии, США за длительный период, около 140 лет и сделал вывод о наличии больших циклов коньюнктуры протяженностью в 48-55 лет. Кондратьев обосновал их причины и предсказал сроки будущих “длинных волн” экономического развития. Из теории Кондратьева следовало, что за депрессией последует новый подъем капиталистической экномики. В этом советская власть узрела “буржуазную апологетику”. Второй и последней каплей стала теория Кондратьева о необходимости защиты крепких крестьянских хозяйств, что противоречило взятому партией курсу на сплошную коллективизацию. Поэтому Кондратьев в 30-е годы был репрессирован, а в 1938г. – расстрелян. Его работы стали доступны отечественным ученым только в конце 80-х годов.Большой вклад в аграрную теорию внес другой русский ученый – А.В.Чаянов (1888-1937). Чаянов отстаивал идею устойчивости семейного трудового хозяйства, его более высокой эффективности по сравнению с крупными коллективными хозяйствами. Ученый отстаивал идею о том, что семейное трудовое хозяйство коренным образом отличается от фермерского хозяйства, так как в основе его деятельности лежит удовлетворение потребностей семьи, а не получение прибыли. Чаянов пишет, что именно семейное трудовое хозяйство во время первой мировой войны, революции, периода “военного коммунизма”проявило особую устойчивость и нужно повсеместно его поддерживать и развивать этот уникальный вид хозяйства. Кооперативы должны образовываться лишь в ой области, где более сложная техническая основа недоступна крестьянскому хозяйству . Чаянов считал, что существуют такие виды производства, которые вообще нельзя обобществлять, так как снижается эффективность. Такие взгляды противоречили установкам Советского государства того времени, полностью расходились с курсом страны – на коллективизацию. В 1930г. Чаянов был арестован, а в 1937 г. расстрелян, как “враг народа”. Реабилитирован Чаянов, как и многие другие, был только в конце 80-х годов, тогда же стали известны его экономические труды.Леонид Витальевич Канторович (1912-1986)- российский ученый- экономист и математик – единственный в России лауреат Нобелевской премии. Именно он ввел в экономическую и математическую науки понятие и модель линейного программирования в целях разработки оптимального подхода в процессе использования ресурсов. Основной труд Канторовича- его работа “Экономический расчет наилучшего использования ресурсов”. Ему впервые удалось построить статистическую и математическую модель текущего и перспективного планирования использования ресурсов. Канторович доказывал, что любые экономические проблемы могут решаться как задачи максимизации продукции при многочисленных ограничениях. По сути, теория Канторовича была применима к любому типу экономики. Но коммунистическая партия СССР такого не могла допустить, и теории Канторовича было придано классовое звучание, она была поставлена на службу социалистической плановой экономике и названа “теорией оптимального планирования”.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашева Н.А. – История экономических учений: учебное пособие. – ИНФРА-М, 2002. – 784с.
2. Агапова И.И. – История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2001. – 285с.
3. Нуреев Р.М. – Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007. – 576с.
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М. Инфра-М,1997.
5. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1994.
6. История экономических учений. М.: Изд-во МГУ, 1994.
7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.,1994.
8. Современные экономические теории Запада.М., 1996.