Как шло развитие институционализма в ХХ в. «Старая и новая» институциональные школы

Как шло развитие институционализма в ХХ в. «Старая и новая» институциональные школы.

Этапы развития институционализма

Институционализм в своем развитии прошел 3 этапа.

Первий этап – Родоначальники институционализма – Т. Веблен, Джон Коммонс, Уэлси Митчелл. Это ранний период институционализма и его представители предложили различные способы "социального контроля”. Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции, считая ее самостоятельной движущей силой социально-экономического роста. Д. Коммонс считал, что с повышением роли государства и его вмешательством в экономику, правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за  счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Они считали, что прошел период "рыночного равновесия” и "гармонии интересов” и призывали к новым практическим результатам в теории и изучении социально-экономических процессов на макроуровне.

Второй этап – 20-30-е годы ХХ века – характеризуется широким распространением институционализма и его значительным влиянием на развитие общества. Это период усиления экономической роли государства, подготовка условий для последующего распространения кейнсианства. Во втором этапе развития институционализма можно выделить период 40-50х годов, когда влияние этого направления несколько уменьшилось в связи с активным развитием кейнсианства и разработки конкретных практических рекомендаций государственного регулирования экономики.

Третий этап - Начиная с 60-70-х годов вновь усилилось влияние институционализма и в настоящее время он является одной из теоретических основ государственной экономической политики многих стран мира. Его представителями являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Джеймс Бью Кеннен, Дж. Кларк, Минз и др. Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон.  На формирование идей неоинституционализма середины 60-х годов существенное влияние оказало развертывание научно-технической революции. Современные институционалисты рассматривают НТР как средство обеспечения бескризисного развития и трансформации капитализма, преодоления имеющихся противоречий. На основе этих взглядов развились идеи "стадии экономического роста”, "нового индустриального” и "постиндустриального общества”. Представителем этого современного направления является американский экономист Дж. Гэлбрейт, автор работ "Новое индустриальное общество”, "Общество изобилия” и др. Эволюцию техники Гэлбрейт считает главным источником развития общества, она ведет к трансформированию индустриальной системы, основу которой представляет крупная корпорация. Благодаря наличию зрелой корпорации современная экономика делится на 2 неравнозначных сектора: "планирующую систему” и "рыночную систему”. Он считал, что существуют глубокие различия между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и фирмой, которая не может существовать без организации. Эти различия стеной отделяют "двенадцать миллионов мелких фирм (то есть рыночную систему) от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему. Он большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, экономической средой. Он считает, что такая власть в современных условиях существует только в крупных корпорациях. Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы, несовершенна по сравнению с планирующей системой. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзов, рабочие получают здесь низкую зарплату.

Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и её основного звена – "зрелой корпорации”. Основой ее служит "соединение передовой техники с массированным применением капитала”. Со временем отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации неизбежно переходит к специальной группе людей, которые направляют деятельность предприятия, являются его мозгом. Такую группу людей Гэлбрейт называет техноструктурой. Техноструктура – это целая совокупность ученых, инженеров и техников, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе, адвокатов, управляющих, администраторов. Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование – объективная потребность современной промышленности. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Необходимо проведение в нем регулирования цен, обеспечить гарантированный минимум дохода, поддержку организации рабочих профсоюзов, увеличить зарплату, проводить льготную политику в обеспечении рыночной системы капиталом, новой техникой. Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы,  рассматривая понятие "социализм” как средство управления и контроля (без коренной и насильственной ломки современной системы западной экономики).

Основные направления развития институционализма 

Различают 3 основных течения институционализма:

1. Социально-психологический институционализм Т. Веблена

2. Социально-правовой институционализм Д. Коммонса.

3. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла.

Основоположником институционализма является Т. Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Он рассматривал не психологию индивида, как австрийская школа, а брал за основу исследования психологии коллектива и считал, что она является основой развития общества. Методологической основой исследования, считал он, является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал  их с методических и социологических позиций. Среди многочисленных работ выделяется его работа "Теория праздного класса” в которой отношение этого имущего непроизводственного класса к экономическому процессу характеризуется как отношение "стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности”. По Веблену основным противоречием является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность). Противоречие между индустрией и бизнесом является причиной всех пороков капитализма. Для переустройства общества, по Веблену, необходимо передать власть технической интеллигенции.

Однако Веблен не был действительным противником капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Критика Веблена была направлена против интересов крупнейшей буржуазии. Будущее человечества, по мнению Веблена, принадлежит индустрии, инженерам и специалистам, а не бизнесу. Однако Веблен не смог дать глубокого анализа существующих противоречий и их причины связывал с психологией человеческого поведения, считая, что основными факторами деятельности человека является инстинкты: "эгоистический” (стяжательство), воинственный, "праздное любопытство” и др. Он искал причины кризиса не в производстве (концентрация и централизация производства и капитала), а в сфере обращения, где формируются общественные институты. Поэтому Веблен предлагает проект реформирования капитализма посредством модернизации системы институтов.

 Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса

 Джон Коммонс создал правовой вариант, институционализма, в котором право первенствует над экономикой. Для него институция – это, прежде всего, нормы права. Много внимания Коммонс уделил такой правовой и экономической категории как сделка, которая рассматривается им как исходный пункт всей теории капитализма. Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон капиталиста и рабочего. В процессе заключения сделок возникают конфликты как коммерческие и правовые, которые рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства. В работе "Экономическая теория коллективных действий” Коммонс подчеркивал, что социальные конфликты не носят антагонистического характера.

Разрешение конфликтов должно осуществляться посредством создания определенных специальных судов, правил, законодательных мер. Путь  к созданию "разумно организованного капитализма”. Коммонс связывал с добровольными компромиссными соглашениями. Коммонс в своей концепции отдает предпочтение психологическим факторам, по сравнению с экономическими. Субъективизм Коммонса проявляется и в оценке основных экономических категорий, таких как стоимость. Он определяет ее не как объективную экономическую категорию, а как "оценка будущего дохода, данное в настоящем”. В основе реформирования капитализма он ставил усиление роли государства, формирование "справедливого” правительства, которое защищало бы интересы и рабочих, и капиталистов.

Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла

Ученик Веблена Митчелл во многом продолжил концепцию своего учителя о взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности, с проблемами социологии, культуры и другими, влияющими на психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Личный вклад Митчелл в институциональную теорию состоит в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов, в том числе психологических и других. Эта связь достигалась им посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе имеющихся статистических данных по фактическому материалу и его математической обработке. (Митчелл возглавлял национальное бюро экономических исследований) Он был одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он заменил термин  "кризис” на термин "деловой цикл”. По его мнению, циклическое развитие не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Они определяют динамику производства. На нее влияют инвестиции, денежное обращение, курсы акций, торговля, сбережения и др.

Митчелл пришел к выводу о необходимости государственного регулирования капиталистического производства, социального контроля над экономикой, в частности, систему государственного страхования от безработицы. Он был сторонником создания специального планирующего органа (не директивного а научного прогнозирования), внедрения программирования экономического развития и антикризисного регулирования. Положительной стороной всех направлений институционализма является критика противоречий капитализма, признание необходимости государственного регулирования экономики. Однако теоретические исследования не смогли привести к конкретным практическим рекомендациям и предотвратить экономические кризисы. Поэтому институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей кейнсианской концепции государственного регулирования экономики, активного вмешательства государства  в экономику.

Старый и новый институционализм

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».              
Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».