Командно-административная система хозяйства: основные характеристики, сущность, необходимость реформирования

Многие авторы критикуют социализм также за концепцию определения доли  каждого участника производственного процесса на основе трудовых затрат. Они аргументируют это тем, что существует различное качество работы, разная производительность труда и, что самое главное, множество его разновидностей (от высокоинтеллектуального – до чисто физического), а потому объективно оценить его стоимость достаточно сложно.

Активной критике социалистическая система подвергается и за то, что она способствует концентрации большой власти в руках одного человека (группы лиц),  что может привести к установлению в стране тоталитарного режима и проведению государством агрессивной внешней политики. Действительно, эпоха «сталинизма», к примеру, сопровождалась массовыми репрессиями, а что касается агрессивной внешней политики, то здесь в качестве примера можно привести нападение СССР на Финляндию (1939), ввод войск в Венгрию (1956), Чехословакию (1968), Афганистан (1979). 

К недостаткам командно-административной системы относят также и большие размеры теневого сектора. Так, уже к началу 70-х годов   3-4% ВВП СССР производилось в теневом секторе, а в период с начала 60-х по конец 80-х в среднем масштабы теневого сектора увеличились в 30 раз (в строительстве – в 60 раз, в сфере транспорта и связи – в 40 раз, в сельском хозяйстве и промышленности – в 30 раз). Однако нужно отметить, что после развала СССР размеры теневого сектора не уменьшились. Необходимо также отметить, что истоки теневого сектора в рыночной экономике и в социалистическом хозяйстве различны. Если для рыночной системы разрастание теневого сектора связано с более низкими издержками на подпольное производство, наличием спроса на запрещенные законом товары и услуги, а также уклонением от уплаты налогов, то для командной экономики главной причиной является дефицит. Если плановое задание не учитывает объективно потребностей населения и предприятий, то возникает дефицит.

В отношениях распределения основной недостаток КАС  заключается  в  том, что государство  является  монопольным  распределителем  основных  ресурсов: материальных, финансовых, природных, трудовых. Деньги  объективно  не  могли выполнять те же функции, что и в рыночной экономике.  Поэтому  распределение осуществляется не в соответствии  со  сложившимися  спросом  и  предложением ресурсов, а  по  усмотрению  государственных  органов  управления.  В  таких условиях процветает взяточничество.    В рыночной экономике размер заработной  платы  определяется  в  процессе конкуренции с учетом соотношения спроса и предложения   на  рынке  труда.  В КАС  она  административно  устанавливается  и  ограничивается   государством посредством    нормативов,    поэтому     не     является     стимулом     к высокопроизводительному труду и проявляется  одновременно  в  уравниловке  и привилегиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кризис командной экономики

и необходимость ее реформирования

 

Рассмотренные выше черты в их наиболее полном выражении были присущи советской экономике образца 30-50-х годов. В условиях начавшейся научно-технической революции неэффективность командного хозяйства, его невосприимчивость к научно-техническим нововведениям, затратный характер стали проявляться все более ощутимо. Выяснилось, что технологическую революцию нельзя осуществить по приказу. Развитие же компьютерных технологий в 70-80-е годы делало все более сложным поддержание военного паритета; наметилась тенденция отставания от развитых стран в гонке вооружений, особенно космических. Разрыв в уровне производительности труда и в целом эффективности хозяйства требовал для производства аналогичных по качеству и количеству видов вооружений значительно больших затрат массы труда и других ресурсов, что в свою очередь вело к углублению диспропорций между I и II подразделениями и к дальнейшему отставанию в уровне жизни.

Народнохозяйственные диспропорции, усугубляемые информационными недостатками бюрократического планирования, привели к постоянной дефицитности благ производственного и потребительского назначения; в то же время «экономика дефицита» сочеталась с нерациональностью и расточительством потребления ресурсов и со значительными объемами производства ненужной продукции («затоваривание», «разбазаривание» и т.п.). Данные негативные явления порождали многочисленные попытки частичных усовершенствований хозяйственного механизма в рамках командной экономики, начало которым было положено еще в 50-е годы.

В 60-е годы в СССР была предпринята попытка хозяйственной реформы, в ходе которой предполагалось значительно расширить сферу действия товарно-денежных отношений, экономических стимулов, обеспечить хозяйственную самостоятельность производственных единиц при одновременном преодолении бюрократизма и формализма управления и планирования. Однако вскоре реформа была свернута, так как она противоречила оставшемуся в неприкосновенности системному качеству командной экономики [7].

В дальнейшем предпринимались попытки повышения эффективности командной экономики и посредством изменения или перекомбинирования основных планово-отчетных показателей (валовой, товарной, условно-чистой продукции и т.п.). «Размытость» прав собственности и условность хозяйственного отграничения экономических единиц предопределили и безуспешность использования показателей прибыли и рентабельности, поскольку на народнохозяйственном и отраслевом уровнях действовал принцип «общего котла»: значительная, а иногда и большая часть прибыли успешно работающих предприятий перераспределялась в пользу центра и убыточных предприятий. Этим обесценивалась идея фондов экономического стимулирования на предприятиях.

Общие пороки принципов командности проявились на всех континентах и во всех странах, где они были реализованы, несмотря на любые исторические, региональные и национальные особенности. Преодолеть эти пороки не удалось ни в ходе многочисленных половинчатых реформ, ни посредством ограниченного развития частной собственности и товарно-денежных отношений в соответствии с концепциями «рыночного социализма». Наиболее наглядно сравнительная неэффективность командной экономики демонстрировалась в странах, внутренне разделенных по блоковому принципу (Восточная и Западная Германия, Северная и Южная Корея, материковый Китай и Тайвань).

В 80-е годы необходимость отказа от командно-бюрократической организации экономики стала абсолютно очевидной, осознание этой необходимости приобрело всеобщий характер. Окончательно выявилась природа командно-бюрократического общества как ложной альтернативы капитализму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Командная экономика и в целом общество командно-административного типа — это очень сложный социальный феномен. В его оценке, по-видимому, ошибочными были бы крайние позиции. В политико-экономическом плане основное значение имеет тот факт, что появление и достаточно длительное существование командной экономики — это не случайность, не «зигзаг истории», а симптом исторической предельности капитализма, неизбежности посткапиталистической эволюции цивилизации. Фактом является и то, что посткапиталистический переход — это длительный, многогранный и противоречивый процесс; на пути его осуществления неизбежны ошибочные, неэффективные и тупиковые направления. Преждевременный и принудительно-надстроечный характер ограничения частной собственности и товарно-денежных отношений придавал на деле командной экономике свойства не пост-, а антикапиталистического хозяйства.

В настоящее время становится все более очевидным, что системные посткапиталистические преобразования возможны лишь на постиндустриальной технической базе. Командное хозяйство, оставаясь одной из социально-экономических форм индустриализма, не смогло выйти на посткапиталистический уровень развития. В то же время оно отразило и воплотило целый ряд действительных тенденций глобальной экономической эволюции. Это относится к процессам сознательного управляющего воздействия на экономику, к развитию объективно необходимых форм государственного регулирования, планомерности, макроэкономической структурной политики.

Огромное влияние на мировое развитие оказала официальная установка на изменение социального статуса и роли трудящихся классов, а также действительные меры по развитию систем образования, здравоохранения, социального обеспечения, всех элементов того, что позже было названо «человеческим» и «социальным» капиталом. Непреходящим достижением советского общества явилась реализация принципа экономических гарантий и уверенности «в завтрашнем дне» для каждого члена общества, значимость чего была осознана лишь после того, как эти гарантии оказались ликвидированы. Что касается развитых стран мира, то ими были восприняты и усовешенствованы многие элементы советского опыта — правда, далеко не всегда с признанием советского приоритета.

В научном отношении неточной является оценка командной экономики как социалистической, так как социализм — это форма посткапиталистического развития общества. В то же время, опыт нэпа и современное «экономическое чудо» в Китае демонстрируют, что командное хозяйство содержало потенциал для возникновения смешанной экономики переходного типа, на базе которой, возможно посткапиталистическое развитие.

Сравнительная характеристика основных показателей представлена в приложении 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Базылев Н.И. Экономическая теория. – Минск: БГЭУ, 2002. - 432 с.

2. Бондарь А.В. Макроэкономика. – Минск: БГЭУ, 2009. – 415 с.

3. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. – М: Проспект, 1999. – 378 с.

4. Давыденко Л.Н. Экономическая теория. – Минск: Вышэйшая школа, 2002. – 366 с.

5. Дзарасов С.С. Рынок: альтернативная концепция перехода – М.: Знание, 1991.

6. Лемешевский И.М. Экономическая теория. – Минск: ФУАинформ, 2002. – 630 с.

7. Лобкович Э.И. Переходная экономика: сущность, проблемы, особенности в Беларуси: Науч.-метод. пособие – Минск: БГЭУ, 2000.

8. Плотницкий М.И. Экономическая теория. – Минск: Современная школа, 2006. – 392 с.

9. Сломан Дж. Основы экономики. – М.: Проспект, 2005. – 325 с.

10. Советская экономика: от плана к рынку /Под ред. В.Попова, Н.Шмелева. – М.: Прогрес, 1991.

11. Экономика: учебное пособие /Под ред. Т.М.Ершовой. – М.: Экономика, 1995.

12. www.neg.by

13. www.news.np.by

14. www.tiga.by