Контрольная работа по «Региональная экономика»

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине «Региональная экономика»

Вариант 3

 

 

 

 

	Исполнитель:
	Студент группы:__
	Научный руководитель: __________ (ученая степень, ученое  звание, И.О. Фамилия руководителя)
Дата сдачи:_______________
Оценка:________________________

 

Екатеринбург

2012

 

 

 

 

 

Содержание

 

Вариант 3

 

По данным прил. 2 рассчитайте  интегральный уровень развития 20 регионов РФ (по выбору студента).

 

Методика  выполнения контрольной работы

 

1. Выберите 20 регионов (10 – из европейской  части страны, 10 – из азиатской).

2. Рассчитайте интегральный индекс I, отражающий уровень социально-экономического  развития по каждому региону. 

3. Интегральный индекс определяется  как сумма простых индексов i :

 

где, F_i ^j–значение i-го показателя j-го региона; H_i – значение i-го показателя базисной территории

 

В качестве базисного показателя используйте  среднероссийское значение.

Внимание! Некоторые показатели являются обратными, а их индекс рассчитывается как отношение среднероссийского  показателя к показателю по региону.

4. Оформите все расчеты в таблицах.

5. Проанализируйте полученные результаты, сделайте выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема работы актуальна, так как  необходимо «выравнивание» и гармоническое развитие всех регионов страны – и  в европейской, и в азиатской ее частях в направлении социально-экономического развития РФ.

Объект исследования – основные показатели уровня социально-экономического развития регионов европейской и азиатской частей страны.

Предмет исследования – изучение показателей социально-экономического развития регионов европейской и азиатской частей страны.

Цель работы – вычислить индекс социально-экономического развития по регионам страны и выявить основные закономерности.

Задачи работы:

- выполнить практическое задание:  вычислить все основные показатели  социально-экономического развития  по 20 регионам страны из разных  ее частей – европейской и  азиатской и сделать выводы. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Теоретическая часть

 

          Центр экономических исследований «РИА-Аналитика» РИА Новости подготовил рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2010 года. Рейтинг, построенный на основе агрегирования ключевых показателей регионального развития, позволяет дать ответ на вопрос о позициях того или иного региона на экономической палитре России.      Методика рейтинга, аудирована ЗАО «БДО», основывается на агрегировании различных показателей, характеризующих важнейшие факторы, определяющие экономическое положение регионов. Источниками информации для составления рейтинга являлись данные Росстата и Минфина РФ.

         

          В первой пятерке рейтинга  сосредоточено 40% ВВП России

Первые пять строчек рейтинга заняли Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, что не вызывает удивления. На эти пять регионов приходится около 40% отечественного ВВП, они являются основными донорами федерального бюджета, здесь формируется большая часть потребительского спроса и отсюда исходит основной экспортный поток страны (имеется в виду Тюменский регион). В этих же регионах работают или базируются большинство крупнейших корпораций страны, в том числе все основные российские монополисты. Обладая мощным ресурсным потенциалом, что определяет хорошие бюджетные, социальные и макроэкономические показатели, данные регионы имеют неоспоримое преимущество в уровне экономического развития. Правда, несмотря на общность этих регионов по принадлежности к первой пятерке рейтинга, они существенно различаются по качественным показателям своего развития.

          Москва и Санкт-Петербург исторически на протяжении многих лет являются лидерами в области социально-экономического развития.         Концентрация финансовых ресурсов, мощный кадровый потенциал, развитая инфраструктура, особый статус, конкурентоспособность и экспортный потенциал продукции создают предпосылки для высоких позиций этих субъектов РФ в рейтинге, причем с хорошим отрывом от других регионов.

          Основным конкурентным преимуществом Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого АО и Тюменской области является наличие значительных запасов углеводородного сырья. Ориентация Тюменского региона на добычу нефти и газа определяет его сильную зависимость от конъюнктуры и уровня спроса на внешнем рынке, а это, в свою очередь, есть не что иное как пресловутая зависимость от нефтяной иглы, от которой страна пытается избавиться, но пока прогресса не видно. Доля топливно-энергетических товаров в экспорте РФ выросла с 66,7% в 2009 году, до 67,5% в 2010 году. Примечательно, что это происходит на фоне снижения доли экспорта продукции машин, оборудования и транспортных средств. Их доля в 2010 году снизилась с 5,9% до 5,4%.

          К сожалению, обрабатывающие сектора, определяющие технологический уровень промышленности, в нефтегазовых регионах не развиты, но это вопрос скорее не экономической политики, а географических условий. Тем не менее, Тюменские регионы занимают лидирующие позиции по объемам производства товаров и услуг на душу населения, по уровню жизни, инвестициям на душу населения, доле собственных доходов бюджетов.

Добыча сырья – это  не всегда только «насос и труба»

          Переработка добываемого сырья является одним из способов диверсификации экономик нефтегазовых регионов.

С этой точки зрения интересно рассмотреть  первую тридцатку рейтинга (за исключением  вышеназванных лидеров). Здесь также  присутствуют регионы, богатые сырьем, но при этом имеющие развитый обрабатывающий сектор, в том числе переработку  нефти и газа. Например, Башкортостан (9-е место) или Татарстан (10-е место). Экономики этих регионов также в  немалой степени зависимы от добычи сырья, но это сырье на этих же территориях  превращается в продукты высокого передела. Еще от советских времен эти регионы  унаследовали мощный нефтеперерабатывающий  и нефтехимический кластер, который  сейчас становится одним из важнейших  объектов инвестиций. Сюда же можно  отнести Сахалинскую область, которая  еще совсем недавно была исключительно  сырьевой, но в 2009 году здесь был  запущен в эксплуатацию газоперерабатывающий завод, что сразу расширило экспортные возможности региона.

Курс на модернизацию

          Большинство других регионов, представляющих первую тридцатку рейтинга, не имеют богатых сырьевых ресурсов, и их вклад в ВВП страны скромнее, чем нефтегазодобывающих регионов вместе с Москвой и Санкт-Петербургом, но важно то, что именно они представляют ту Россию, от которой ожидают технологического прорыва и успехов в области модернизации и инноваций. Их экономическая структура отличается диверсифицированностью, причем с креном в сторону обрабатывающего сектора. Можно взять несколько характерных примеров. Так, Калужская область, занявшая 28-место в рейтинге, показала довольно неплохой результат для среднего по величине региона, не обладающего природными ресурсами. Такой результат стал возможным благодаря политике руководства региона, направленной на активное привлечение инвестиций и, что самое главное, на создание необходимых условий для развития бизнеса. Как следствие – Калужская область постепенно превратилась в настоящий автомобилестроительный кластер страны. Несколько хуже обстоят дела с бюджетом региона в части долговой нагрузки, но активное развитие региональной инфраструктуры в условиях роста инвестиционного интереса по-другому и невозможно. По сходному пути сейчас развивается Владимирская область (37-е место), также не обладающая преимуществами природного характера, но добившаяся успеха в развитии за счет привлечения иностранных инвесторов (производство бытовой техники). Если не считать Москвы и Московской области, то Калужская и Владимирская области сейчас находятся в авангарде Центральной России, которая в целом представлена в рейтинге довольно слабо (из регионов ЦФО только 5 вошли в первую тридцатку). Еще более интенсивное привлечение инвесторов наблюдается в Ленинградской области (13-место), где построили свои заводы крупнейшие мировые компании.

Роль инвестиций

          Впрочем, не умаляя положительных сторон, преувеличивать исключительную роль иностранных компаний в создании благоприятных условий для развития регионов также нельзя, и тому есть примеры. Вышеназванные Татарстан и Башкортостан интенсивно развиваются за счет как отечественных, так и иностранных инвестиций. Высокие позиции Краснодарского края (11 место) в рейтинге также во многом связаны с особым вниманием к нему российских инвесторов, в том числе и государства в рамках предстоящей олимпиады 2014 года. Реализация масштабных проектов стимулировала бурное развитие экономических процессов, что, вкупе с устойчивыми позициями региона по уровню развития промышленности и транспортной инфраструктуры, определило его место среди других регионов-лидеров. В Самарской области (12-место) наряду с привлечением иностранного капитала в автомобилестроительный сектор успешно развивают нефтехимию и агропищевой сектор. Высокая инвестиционная активность наблюдается в Челябинской области (14-е место), где комбинаты ММК и ЧТПЗ запустили новые прокатные станы – уникальные в своем роде. В Нижегородской области развивается сразу несколько направлений в обрабатывающем секторе: автомобилестроительный, химический, деревообрабатывающий и др. Если говорить о металлургии, то нельзя не упомянуть Липецкую область (25-е место), где находится один из самых технологически совершенных металлургических комбинатов, и одновременно с этим развивается кластер производства зарубежных марок бытовой техники. Большое внимание в регионе уделяется также развитию переработки сельскохозяйственной продукции.

Малый бизнес как драйвер  роста

          Еще один фактор, который помогает активизировать экономическое развитие регионов – это стимулирование развития частного предпринимательства. Например, вышеназванная Владимирская область является одним из лидеров в России по развитию малого бизнеса, о чем свидетельствует рейтинг регионов по уровню развития малого и среднего бизнеса. Впрочем, развитие малого бизнеса благополучно сказывается на экономике практически всех регионов, которые сосредоточены в первой тридцатке, но, как показали результаты рейтинга, это условие не является достаточным, и имеют место исключения. Например, есть регионы, которые по степени развития малого бизнеса занимают высокие позиции, но в рейтинге социально-экономического развития регионов занимают далеко не ведущие места. Это связано с тем, что в ряде регионов развитие малого бизнеса определяется не высоким уровнем деловой активности, а отсутствием широких возможностей найти работу в крупных предприятиях вследствие их слабого финансового положения.

Позиции в рейтинге низки, но потенциал высок

          В нижней части рейтинга сосредоточены почти все субъекты РФ из Северного Кавказа. В числе субъектов РФ, занявших 10 последних мест, 4 региона из Северо-Кавказского федерального округа и 2 из Южного федерального округа. Это проблема давняя, болезненная и пока, по всей видимости, не нашедшая должного решения. При этом потенциал в республиках довольно большой – здесь есть и минеральные, и трудовые ресурсы, да и инфраструктура во многих этих регионах развита не хуже, чем в целом ряде других субъектов федерации. Поэтому возможности для развития Северного Кавказа есть, и довольно значительные, но для их полной реализации потребуются немалые усилия, причем не только материальные.

 

 

Практическая часть

 

 

Таблица 1 – Показатели уровня социально-экономического развития регионов РФ (индексы «обратных» показателей базисной территории)

Регионы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
г. Москва	1,85	2,23	2,94	1,72	2,51	0,43	3,05	0,6	3,5	3,6	4,7	1,1	2,2	1,4	1,75
г. Санкт-Петербург	0,84	0,96	1,63	1,02	2,57	0,44	0,81	0,97	0,87	2,5	5,26	1,05	1,8	1,2	1,39
Волгоградская обл.	0,6	0,52	0,58	0,75	0,8	0,5	0,57	1,7	0,5	1,5	1,5	0,9	1	0,96	1,03
Самарская обл.	1,29	0,81	0,89	0,95	1,13	1,25	1,2	0,72	1,5	2,3	1,5	1,16	1,1	1	0,93
Ярославская обл.	0,99	0,72	1,21	0,76	0,94	1	0,9	0,88	0,76	2,85	3,05	1,43	0,96	1,08	1,08
Корякский АО	0,47	0,23	1,38	0,34	0,45	5,6	0,3	2,7	0,17	1,13	0,1	1,43	0,15	1,3	2.3
Тверская обл.	0,7	0,8	0,17	0,66	0,83	0,5	0,7	1,22	0,05	2,4	3,4	1,3	0,85	1	0,8
Липецкая обл.	1,2	0,62	1,47	1,41	0,1	0,4	1	0,63	0,95	2,2	2,6	0,73	0,81	0,92	1,16
Хабаровский край	1,09	0,85	1,5	1,02	1,07	1,9	0,9	1	0,76	1,35	0,4	0,93	1,2	1,06	0,95
Удмурдская респ.	0,88	0,7	0,94	0,91	0,1	1,8	0,7	1,03	0,6	2,1	1,8	1,35	1,3	1,2	0,96
Воронежская обл.	0,66	0,4	0,2	0,6	1,08	0,81	0,76	1,03	0,75	1,9	2,3	0,72	1,1	1,02	0,8
Камчатская обл.	0,6	0,66	2,01	0,05	0,94	2,06	0,71	1,3	0,63	1,5	0,46	1,28	0,8	1,07	1,04
Чукотский АО	0,45	0,8	0,3	0,6	0,14	3,6	0,4	1,25	0,2	2,2	0,6	1,4	0,3	0,96	1,64
Эвенкийский АО	0,15	0,2	0	0,8	0,2	3	0,7	1,4	0,5	0,4	2,5	1,4	0,15	1,15	1,6
Респ. Алтай	0,43	0,5	1,3	0,5	1,2	1,25	0,43	1,6	0,3	0,85	1,85	0,46	1,07	0,8	1,3
Курская обл.	0,8	0,44	0,35	0,72	0,5	0,7	0,76	1	0,7	1,75	2,7	1,17	0,94	1	0,86
Агинский Бурятский АО	0,16	0,11	0,12	0,46	0,46	0,32	2,7	0,43	2,1	0,26	0,47	1	0,62	1	1,1
Еврейская АО	0,4	0,18	0,11	0,5	0,71	1,06	0,62	1,2	0,55	0,82	1,72	0,74	0,71	0,86	0,87
Коми-Пермяцкий АО	0,5	0,2	0	0,75	0,3	1,88	0,5	1,8	0,25	0,3	1,7	1,2	0.67	0,9	0,47
Респ. Бурятия	0,6	0,4	0,2	0,5	0,53	1.2	0,7	1.3	0,7	0,82	0,9	0,8	0,8	0,87	0,87