Контрольная работа по «Экономике»

• отсутствие товаров, способных послужить заменителем для товаров, производимых субъектами естественной монополии, результатом чего является низкая степень влияния цены на спрос.

Это определение довольно часто подвергается критике, смысл которой сводится к следующему:

• Определение не отражает объективную необходимость государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

• Определение не отражает особую значимость для общества и государства отраслей экономики (видов деятельности), которые находятся в состоянии естественной монополии.

• Определение не отражает состояние естественной монополии как определенную отрасль экономики (вид или сферу экономической деятельности). Не возникает перехода от термина «состояние» к терминам «отрасль экономики», виды или «сферы» экономической деятельности. А ведь деятельность субъектов естественных монополий регулируется в определенных, названных здесь же в законе, сферах деятельности.

Рассматривать естественную монополию как состояние рынка товара, на наш взгляд, все-таки неправильно потому, что отношения, возникающие при обращении определенного товара, не включают в себя иные отношения, которые возникают в естественно-монопольной отрасли.

Более того, закрепленное в законодательстве понятие «естественная монополия» основано не на экономическом анализе, а исключительно на соображениях «целесообразности», что, конечно, недопустимо. Выделение именно тех отраслей, которые перечислены в Законе «О естественных монополиях», никак не обосновано, и в этот список часто вносятся изменения. А произвольность включения или исключения тех или иных отраслей из списка естественно-монопольных говорит о плохом понимании законодателем (и государством в целом) направления реформ соответствующих отраслей экономики.

Таким образом, закон принят вопреки нормальной логике юриспруденции. Вместо того, чтобы сначала определить объект, а уже под него подвести нормативно-правовую базу, был написан закон под императивно выбранные сферы экономической деятельности. Другими словами, если убрать из закона определение естественной монополии, как объекта регулирования, то его юридическая суть не изменится.

Выделяя из какой-либо отрасли отдельные сферы деятельности и называя их естественно-монопольными, Закон «О естественных монополиях» «забывает» обо всей совокупности отношений, которые существуют в этой отрасли в целом. Не следует рассматривать и регулировать естественно-монопольное ядро в отрыве от иных сфер деятельности, составляющих естественно-монопольную отрасль.

При этом в законодательстве наметилась именно эта тенденция - попытка считать естественной монополией только ядро соответствующей отрасли. Отсюда - и попытка «искусственно» ограничить сферу государственного регулирования отрасли целиком.

Например, в электроэнергетике, согласно Закону «О естественных монополиях», естественно-монопольными видами деятельности признаются только услуги по передаче электрической энергии, услуги по передаче тепловой энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

При этом практически весь массив нормативно-правовых актов в области электроэнергетики нацелен не на регулирование этих видов деятельности, а на регулирование взаимоотношений между различными сферами электроэнергетики: производством, передачей электроэнергии, оперативно-диспетчерскими услугами, оптовой и розничной торговлей электроэнергией и мощностью. Таким образом, государственное регулирование направлено на установление правил взаимодействия различных видов деятельности в рамках одной отрасли - электроэнергетики.

Необходимо конкретизировать положения Закона «О естественных монополиях»: действительно ли переход к конкуренции в рассматриваемых видах деятельности является «стратегической» целью государства. В этом случае концепцию данного закона следует изменить, закрепив конкретные шаги, которые бы позволили преобразовать состояние естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Однако обратим внимание на следующее. Коль скоро состояние монополии на соответствующих товарных рынках рассматривается как естественное, вызванное объективными причинами, которые не устранимы в обозримом будущем, то представляется нелогичным включать в Закон «О естественных монополиях» нормы о переходе к конкуренции на данном рынке.

Таким образом, причиной несовершенства законодательства в данном случае являются не столько отдельные несогласованные моменты нормативно-правовой базы, сколько отсутствие единого подхода к определению естественных монополий и, как следствие, отсутствие понимания целей регулирования и реформирования [3, c. 107].

 

Методология выделения границ рынка

Приведенный анализ российской законодательной базы иллюстрирует несовершенство определения естественных монополий, что приводит к неэффективности выбора инструментов государственного регулирования. На наш взгляд, методология выделения естественных монополий должна быть основана на идентификации таких секторов в рамках многопродуктовой отрасли, где конкуренция невозможна и/или неэффективна. Назовем это границами рынка, среди которых выделим

• экономические;
• технологические;
• социальные (общественные);
• стратегические [8].

 

 

Экономические границы рынка

Экономическая теория принимает, что отрасль представляет собой естественную монополию, если при всех уровнях выпуска функция издержек

C(q) является субаддитивной, т.е. выполняется неравенство .

Это означает, что если n фирм в сумме производят выпуск q, то их суммарные издержки по производству всего выпуска всегда будут выше, чем издержки одной единственной фирмы по производству всего выпуска q.

В строго теоретическом подходе экономические границы рынка очерчивают лишь инфраструктурный сегмент, что стало основой для либерального подхода к естественным монополиям и их реформированию. Сугубо экономический подход без учета специфики отрасли, на наш взгляд, не в полной мере отражает суть естественной монополии и ее роль в развитии общества. Подобная тотальная либерализация является такой же крайностью, как и плановая экономика. Чисто экономический принцип идентификации естественно-монопольного сектора является основным недостатком современной теоретической парадигмы в изучении и регулировании естественных монополий [6, c. 56].

 

Идентификация границ рынка как методология государственного регулирования естественных монополий

В заключение попробуем сформулировать основные методологические принципы государственного регулирования естественных монополий.

Во-первых, что такое естественная монополия? Мы начали с интуитивного понимания, что в экономике есть естественно-монопольные сферы деятельности. В результате выделения границ рынка можно дать следующие определение.

Естественная монополия как объект государственного регулирования - это сфера экономической деятельности, где конкуренция

• или экономически неэффективна,

• или невозможна в силу специфики технологического процесса производства товаров (услуг),

• или противоречит интересам общества (государства).

Подобное определение четко отражает объективность государственного регулирования естественной монополии.

При этом как отличить естественную монополию от монополии вообще?

Главным признаком естественной монополии является неделимость инфраструктуры, из него вытекают ее остальные признаки:

• субаддитивность издержек;

• однородность и незаменяемость продукции;

• эндогенность структуры отраслевых компаний как вертикально-интегрированных;

• социальная (общественная) значимость.

Естественная монополия как объект государственного регулирования делится на естественно-монопольное ядро, идентифицируемое на основе экономических и технологических границ рынка, и смежный естественно-монопольный сегмент, выделяемый, исходя из социальных и стратегических границ рынка, выбранных для себя обществом. Принципиально важно, что естественная монополия включает в себя и сферы, являющиеся потенциально конкурентными, но ограничиваемые обществом.

Идентификация сфер деятельности на основе границ рынка определяет и механизмы их государственного регулирования (Табл. 1).

1 - Типы границ естественных монополий

Сферы деятельности	Тип границ	Характеристика	Механизмы государственного регулирования
			Основной	Дополнительные
Естественно-монопольное ядро	Экономические	Конкуренция экономически неэффективна	Ценовое	Право входа на рынок
	Технологические	Конкуренция невозможна в силу технологии процесса	Техническое	Право входа на рынок
Смежный естественно-монопольный сегмент (конкуренция возможна)	Социальные	Конкуренция неэффективна с точки зрения общественной полезности	Субсидирование	Ценовое,  Право входа на рынок,  Антимонопольное
	Стратегические	Конкуренция противоречит интересам государства	Право входа на рынок	Антимонопольное,  Ценовое

 

Да, рынок всегда лучше, но только там, где это эффективно и где действительно присутствует конкуренция, а не искусственно поддерживаемая иллюзия. Поэтому попробуем не согласиться с исполнительным директором печально известной корпорации «Энрон» Кеном Лэйем, заявившим, что «несовершенный рынок лучше самого совершенного регулирования». Лучше совершенствовать государственное регулирование, чем пытаться поддерживать иллюзию рынка и бороться с его несовершенством. Не надо путать естественно-монопольное ядро отрасли и объект государственного регулирования в сфере естественной монополии. Хотя естественно-монопольное ядро отрасли и представляет наибольший интерес при определении объекта государственного регулирования, это не означает, что сама естественно-монопольная отрасль должна остаться «за бортом» такого регулирования [3, c. 98].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Практическое задание

Рассчитайте средние и предельные издержки

Средние издержки. Наряду с анализом динамики суммарных постоянных, переменных и общих издержек важно знать их величины, приходящиеся на единицу продукции. Именно этот вид издержек позволяет осуществлять сопоставление затрат с ценой или выручкой, получаемой от реализации единицы продукции. Средние издержки — это затраты на производство единицы продукции. Их можно рассчитать по отношению к постоянным, переменным и общим издержкам, если соответствующие суммарные величины разделить на число единиц выпускаемой продукции.

Предельные издержки. Предельные издержки — это такие издержки, которые обусловлены затратами на производство дополнительной единицы продукции по отношению к ранее выпущенному ее объему. Однако получить величину предельных издержек непросто. Это обусловливается тем, что вовлечение дополнительно того или иного ресурса, на который осуществляются затраты, в различных ситуациях может вызвать весьма неравновеликие приращения объема выпускаемой продукции. Поэтому необходимо знать величину предельного продукта, который представляет собой приращение выпуска продукции, вызванное вовлечением в производство дополнительной единицы того или иного ресурса при неизменном объеме использования других ресурсов. Следовательно, предельные издержки можно получить путем деления приращения полных общих издержек, затраченных на привлечение дополнительной единицы ресурса, на величину физического предельного продукта.

Постоянные (TFC), переменные (TVC), предельные (MC), средние (ATC), средние постоянные (AFC) и средние переменные (AVC).

А	В	С	D	E	F	G	H	I
Q	1	2	3	4	5	6	7	8
TFC	100	100	100	100	100	100	100	100	постоянные
TVC	150	170	185	195	200	210	225	245	переменные
ТС	250	270	285	295	300	310	325	345	общие издержки
AFC	100,0	50,0	33,3	25,0	20,0	16,7	14,3	12,5	средние постоянные издержки
AVC	150,0	85,0	61,7	48,8	40,0	35,0	32,1	30,6	средние переменные
ATC	250,0	135,0	95,0	73,8	60,0	51,7	46,4	43,1	с/с ед продукции
MC	20	15	10	5	10	15	20		предельные издержки