Концепия стоимости товара

А. Смита позже была положена в основу так называемой теории трех факторов производства. Однако Д. Рикардо и позже К. Маркс критиковали это определение. К. Маркс назвал его «догмой Смита», обращая внимание на то, что в этом определении стоимости отсутствует такая необходимая часть как затраты капитала.

Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности работы, другие, напротив, в наличии нескольких подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике.

Из теории стоимости А. Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теория стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялись и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отделен от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу, Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Однако Смит считает такое присвоение естественным, так как если бы предприниматель не рассчитывал на получение прибыли на свой капитал, то «для него не было бы побудительной причины заказать труд работнику». [2]

С другой стороны, у Смита существует и трактовка источника доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю в виде соответственно прибыли и ренты.

Определяя стоимость через доходы, Смит пытается выяснить, чем определяется естественная норма каждого дохода.

В последней трети XVIII в. в Англии началась промышленная революция. Начался переход от мануфактуры к крупному машинному производству. Огромное значение имело распространение универсального двигателя — паровой машины. Крупная промышленность заняла господствующее положение в английском народном хозяйстве. Городское население увеличилось за счет сельского. Возникли новые фабричные города. Следствием распространения машин стало удлинение рабочего дня, повышение интенсивности труда, понижение заработной платы, массовая безработица.

В 1793 г. началась длительная война Англии с Францией. Результатом этого стал рост налогов, появление бюджетного дефицита, который покрывался государственными займами. В 1797 г. Английский банк прекратил размен своих банкнот на золото. Началась инфляция, что ударило по положению рабочих. В это время на первый план выдвинулась промышленная буржуазия. Идейным оружием буржуазии стала экономическая теория Д. Рикардо.

Д. Рикардо является непосредственным продолжателем идей А. Смита, он развил основополагающие принципы классической школы политэкономии, уточнил, дополнил некоторые положения А. Смита (например, в теории стоимости), а в некоторых сделал существенный шаг вперед (теория ренты, теория внешней торговли).

Учение Д. Рикардо сложилось в эпоху промышленного переворота.

Главная работа Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) – состоит из 32 глав. В первых шести главах излагается собственно экономическая теория Д. Рикардо.

Следующие 14 глав посвящены вопросам налогов, в остальных 11-ти содержатся различные дополнения и критический разбор идей А. Смита, а также его современников Т. Мальтуса и Ж.Б. Сэя.

Предмет политэкономии Д. Рикардо определил как выявление законов распределения богатства между классами (землевладельцами, капиталистами и рабочими) и выяснение влияния этого распределения на рост производства. Конечный вывод книги состоял в том, что экономический рост, увеличивающий богатство народов – должен, в конце концов, прекратиться. В этом пессимизм теории Д. Рикардо. Отличительной чертой методологии Д. Рикардо является монизм, что означает следование в теории одной единственной посылке. Такой посылкой в учении Д. Рикардо выступает трудовая теория стоимости. Труд предполагается единственным фактором, создающим стоимость. Это аксиоматическое утверждение, выступает в качестве теоретического допущения. Из этого допущения последовательно Д. Рикардо выводит все остальные категории политэкономии.

Д. Рикардо преимущественно использовал метод научной абстракции и почти не прибегал к описательному методу, так широко использовавшемуся А. Смитом.

Центральное место в учении Д. Рикардо занимает теория стоимости.  Д. Рикардо открывает свои «Начала» анализом стоимости (А. Смит – главную роль отводит разделению труда) и определяет меновую стоимость как количество затраченного на производство товара труда. Д. Рикардо упоминает и такой источник стоимости как редкость товара, но этот источник «работает» только для не воспроизводимых товаров, например, для произведений искусства или уникальных вин.

Рикардо критикует определение стоимости А. Смита через сумму доходов (заработной платы, прибыли и ренты) и утверждает, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них.

По Рикардо, величина стоимости определяется не индивидуальными условиями производства, а общественными (причем, худшими из тех, что позволяют продолжить процесс производства).

Таким образом, Д. Рикардо отказался от двух из трех предложенных

А. Смитом трактовок стоимости, определив стоимость исключительно трудом. В заслугу Д. Рикардо можно поставить также то, что он первым стал различать стоимость и богатство. До Рикардо эти понятия отождествлялись. Д. Рикардо заметил, что богатство определяется количеством доступных потребительных стоимостей. Стоимость же (меновая стоимость) зависит не от изобилия, а от трудовых затрат. В качестве примера Д. Рикардо показывает, что труд 1 млн. чел. на фабриках всегда произведет одну и ту же стоимость, но он не произведет всегда одного и того же богатства. Изобретение машин, усовершенствование квалификации работников, лучшее разделение труда или открытие новых рынков – все это дает возможность 1 млн. чел. производить вдвое или даже втрое больше богатства. Но на этом основании, замечает Д. Рикардо, мы не прибавили бы ничего к стоимости, т.к. стоимость повышается или падает… пропорционально количеству труда, затраченного на его производство. «Увеличивая легкость производства., мы в то же время уменьшаем стоимость некоторых товаров, хотя этим же путем мы увеличиваем национальное богатство… Для граждан лучше всего, когда богатство растет, а его стоимость уменьшается». [4] Этими рассуждениями

Д. Рикардо более четко провел различие между потребительной стоимостью (полезностью, богатством) и стоимостью (затратами на производство этой полезности).

Кроме того, ему удалось открыть причинно-следственную связь между техническим прогрессом, производительностью труда и величиной стоимости. «Любое усовершенствование машин… экономит труд… и меняет стоимость».[4] Общий закон состоит в следующем – «стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда и обратно пропорциональна производительности».

Еще одним новым положением, привнесенным Д. Рикардо в теорию стоимости явилось то, что он включил в стоимость товара не только стоимость, созданную затраченным на него трудом, но и стоимость капитала, занятого в его производстве.

Идеи Рикардо обладали неотразимой привлекательностью для современников и их влияние огромно и сегодня и до конца не осознанно. Его обширные взгляды стимулируют идеи и оставляют широкие возможности для различной трактовки.

1.2. Определение стоимости в трудах К. Маркса

Марксизм возникает в 40-гг  XIX века, и основателями марксизма являются К.Маркс и Ф.Энгельс. Марксизм возник в период наивысшего развития экономики свободной конкуренции, когда полностью проявились не только все позитивные, но и все негативные черты этой системы – острая и беспощадная конкуренция, анархия производства, экономические кризисы, сильное имущественное расслоение, социальные противоречия.

Идейными предпосылками своей теории К. Маркс назвал английскую классическую политэкономию, французский утопический социализм и немецкую классическую философию.

С классической политической экономией К. Маркса объединяет то, что он разделял трудовую теорию стоимости, рассматривал общество сквозь призму социальных классов и делал акцент на распределение общественного продукта между классами.

Но если классики защищали рыночную систему (А. Смит, Д. Рикардо) и считали ее в принципе справедливым и вечным строем, то Маркс осуждал капитализм, считая его эксплуататорским режимом, и предрекал его скорую гибель вследствие развития его внутренних противоречий. Кроме того, Маркс создал новый язык классической экономической науки, сформулировал заново некоторые исходные постулаты этой теории и добавил к ней ряд дополнительных утверждений, из которых затем выводил неизбежность гибели капитализма и замены его социализмом.

К. Маркс соединил логический и исторический методы исследования, а также различал метод исследования экономической действительности (от сложного к простому, от многообразной действительности к системе абстрактных категорий) и метод изложения результатов научных исследований (от простого к сложному, что соответствует ходу истории человечества, от абстрактного к конкретному).

Это проявилось в структуре основного труда марксизма - «Капитале».

К. Маркс существенно пересмотрел и функции политической экономии. По его мнению, к функции описания и объяснения общественных явлений добавляется функция непосредственного преобразования общества (революционным путем).

Марксистская политическая экономия строится на трех фундаментальных концепциях – стоимости, прибавочной стоимости и накопления капитала.

Теория стоимости, прибавочной стоимости и накопления К. Маркс воспринял теорию стоимости Д. Рикардо, дополнив ее несколькими важными для построения его теории положениями. Прежде всего, К. Маркс последовал за Рикардо, приняв в качестве теоретического допущения положение о том, что единственным источником стоимости является труд.

К. Маркс добавил, что стоимость определяется трудом, общественно необходимым для его производства, а величина стоимости данной полезной вещи, соответственно, определяется рабочим временем, общественно необходимым для ее изготовления. Общественно необходимое рабочее время К. Маркс определил как рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда (у Рикардо стоимость определялась затратами труда при худших условиях производства). Другими словами, стоимость товара определяется затратами той группы производителей, которая создает подавляющую часть данного товара.

«Отсюда К. Маркс вывел и закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются в соответствии с количеством заключенного в них общественно необходимого труда. Закон стоимости действует через конкуренцию, через постоянное отклонение цен от стоимости. При этом закон стоимости выполняет ряд важных функций. Во-первых, он стимулирует производителей снижать индивидуальные издержки на производство конкретного товара. Производители заинтересованы поддерживать свои индивидуальные издержки на уровне общественно-необходимых, а лучше – ниже общественно-необходимых. Только в этом случае они не понесут убытков и не проиграют в конкурентной борьбе. Не секрет, что снижать индивидуальные затраты труда на производство товара можно только посредством внедрения новой техники, лучшей организации труда и т.д., т.е. посредством увеличения производительности труда. Во-вторых, действие закона стоимости приводит к расслоению товаропроизводителей. Те из них, чьи индивидуальные издержки оказались выше общественно-необходимых уйдут с рынка, разорятся. Таким образом, показав двоякую роль закона стоимости в рыночной экономике, Маркс, по сути, показал, что социальные противоречия рыночной экономики – это неизбежная плата за технический прогресс».[1]

В отличие от Смита и Рикардо, которые полагали категорию стоимости вечной, Маркс доказывал, что закон стоимости действует только в условиях товарного производства, когда товары производятся для обмена на рынке.

Из анализа обмена Маркс далее сделал ряд важных выводов относительно природы денег. По определению Маркса «деньги - это особый товар, который был «выдвинут всем миром товаров» в результате естественного исторического развития обмена на роль всеобщего эквивалента, т.е. универсального выразителя стоимости всех других товаров». [1] Маркс также объяснил и природу денежного фетишизма, т.е. загадочной власти денег над людьми.

Научным средством решения этой проблемы послужила категория двойственного характера труда товаропроизводителя:

-       труд частных производителей обособлен, каждый товаропроизводитель работает на неизвестный рынок

-       как частный собственник, каждый товаропроизводитель сам решает что, как и сколько производить; однако продать этот произведенный товар он сможет только в том случае, если его продукция будет нужна обществу.

-       факт продажи товара послужит признанием того, что частный и конкретный труд получил общественное признание, стал частицей общественного труда;

-        для того чтобы состоялся обмен, необходимо сведение различных видов конкретного труда (труда определенного вида, профессии или специальности) к качественно однородному абстрактному труду (как затрате физической и умственной энергии вообще).