Международно – правовые аспекты предотвращения недобросовестной конкуренции

  Министерство  образования и науки РФ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ  ЯДЕРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ  «МИФИ»

Экономико-аналитический  институт

Кафедра 72  «Управление бизнес - проектами»

Управление  Интеллектуальной Собственностью

тема: “Международно – правовые аспекты предотвращения недобросовестной конкуренции ”

   Студент: Алексеев К.А.

Группа: № У07-721    

Руководитель: Юшков Е.С.

Москва – 2013 год

 Одним из условии устойчивого экономического роста выступает конкуренция хозяйствующих субъектов, регулирование которой осуществляет не только на национальном, но и на международном уровне. Как отмечается в одной из резолюции Конференции ООН по торговле и развитию, политика в области конкуренции является важнейшим способом обеспечения гарантий аффективного функционирования рынков. Эго выступает предпосылкой дл я эффективного использования ресурсов.

Антимонопольная и конкурентная политика современных государств теснейшим образом связана с политикой в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Более того, они находятся в отношении взаимного пересечения. Данное пересечение можно рассматривать как конкретизацию принципиально открытого характера конкретной политики, заключающегося в ее координации с национальной политикой обеспечения стабильности инвестиций и занятости.

 конкурентной политики государств, пересекающейся с политикой в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Рассматриваемая форма недобросовестной конкуренции нашла свое отражение не только в национальном законодательстве, но и международном праве. Это свидетельствует о внимании государств не только к негативным последствиям нарушения интеллектуальных прав на рынках товаров и услуг, но и к необходимости поддержания честных деловых отношений на рынках ПплергФу о Г тагке1р1псе). В условиях глобализации в контексте распространения режима свободной торговли и расширения внешнеэкономической деятельности, сопровождающейся трансграничными эффектами недобросовестной конкуренции, в частности, в сфере интеллектуальной собственности, возникает потребность гармонизации защиты свободы конкуренции от недобросовестных действий.

Как отмечается в одном  из международных аналитических документов, между законами и политикой в области конкуренции в различных странах, с одной стороны, продолжает сохраняться множество существенных различий. С другой - обозначилось достаточно много общих черт в целях, содержании и процедурах применения законов и политики в области конкуренции. Данные усилия являются составной частью усилий по гармонизации национального конкурентного и антимонопольного законодательства, а также совершенствования практики его экстерриториального действия. Одним из аспектов международного сотрудничества является расширение взаимодействия государств в сфере пресечения недобросовестной конкуренции, которая приобретает трансграничный характер. В результате повышается роль международного экономического права как основы международного сотрудничества и как стимула развития национального законодательства. В рамках международного экономического права существует совокупность норм, принципов и институтов, которую вполне обоснованно можно назвать международным конкурентным правом (тгег- пабопа! сотреббоп 1а\л/), которое стало возможным благодаря интернационализации национального конкурентного права. Одной из его особенностей является то, что отсутствуют специальные универсальные многосторонние соглашения, которые относились бы к источникам «твердого»- международного права, имеющим обязательную силу и в кодифицированной форме затрагивающим основные вопросы антимонопольного и конкурентного регулирования на международном уровне. Среди ключевых документов рекомендательного характера следует выделить, прежде всего, принятый 22 апреля 1980 г. на Конференции ООН по ограничительной деловой практике в рамках ООН «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой» (далее - Комплекс принципов и правил 1980 г.), который был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН. По сути. Комплекс принципов и правил 1980 г, стал первым международно-правовым документом рекомендательного характера, который заложил универсальную основу для многостороннего антимонопольного регулирования в международной торговле. Как представляется, данный документ направлен прежде всего на содействие формированию «нового экономического порядка» посредством принятия многосторонних мер по воздействию на ограничительную деловую практику, негативно сказывающуюся на международной торговле именно развивающихся государств. Комплекс принципов и правил 1980 г. оказал и про должает оказывать влияние как на международную, так и на национальную политику в сфере антимонопольного и конкурентного регулирования, включая становление соответствующего национального законодательства. Таким образом, это в очередной раз свидетельствует о повышении роли рекомендательных актов в международной правовой системе. В этом плане достаточно интересен п. 2 Раздела G, в котором говорится о том, что государства должны принимать меры на национальном или региональном уровне для выполнения своих обязательств в отношении комплекса принципов и правил.

Другим важным документом является Типовой закон ЮНКТАД о конкуренции (далее - Типовой закон), одобренный Комиссией ООН по праву международной торговли (далее - ЮНСИТРАЛ). Он был разработан в 1990 г. и характеризуется постоянным совершенствованием его положений. Так, в 1999 г. в него были внесены изменения, обусловленные процессом глобализации мировой экономики. Далее он был пересмотрен в 2004 г. В настоящее время проводится дальнейшая работа по внесению изменений в целый ряд его положений. Разработка ЮНКТАД фокусируется на формах приобретения доминирующего положения на рынке, но не содержит определения недобросовестной конкуренции. Это может толковаться в пользу авторитетности данного определения, приводимого в Парижской конвенции.

Как и любой рекомендательный акт, Типовой закон не обладает обязательной юридической силой. Но, будучи отражением наилучшей мировой практики, он представляет собой модель, которая может стать  основой конкурентного законодательства развивающихся государств. Следует признать, что Типовой закон действительно на практике выполняет роль модели и оказывает прямое воздействие на развитие национальною конкурентного законодательства, что находит подтверждение на различных экономических форумах. Также особенностью международного конкурентного права является закрепление его положений на международном региональном уровне в рамках интеграционных объединений в источниках как «твердого», так и «мягкого» права. Особое внимание к региональному международному сотрудничеству по вопросам антимонопольной и конкурентной политики на постсоветском пространстве уделяется в рамках СНГ. Данный факт нашел свое подтверждение в выступлении представителя России на IV Конференции ООН 2000 г. по рассмотрению всех аспектов Комплекса согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительной деловой практикой, Вот уже на протяжении двадцати лет государства СНГ при опоре на региональное сотрудничество осуществляют развитие национального антимонопольного и конкурентного законодательства как неотъемлемого элемента государственного регулирования рыночной экономики.

Еще одна особенность международного конкурентного права - его комплексный характер. Если проанализировать перечень инструментов, в которых содержатся его нормы и принципы, то в них входят не только соглашения в сфере международного торгового права, но и соглашения в сфере защиты прав интеллектуальной собственности [3]. Поэтому при рассмотрении становления и развития международного конкурентного права в доктрине всегда происходит обращение к вопросам соблюдения прав интеллектуальной собственности . По мнению автора статьи, динамичное развитие международного конкурентного права объективно порождает массу теоретических и практических вопросов, таких как его соотношение с глобальным конкурентным Правом 15], с международным торговым правом [6], МО говоря уже о вопросах возможных ограничений государственного суверенитета и легитимности возникающей системы глобального управления в данной сфере [7]. Не меньшей актуальностью отличаются и вопросы соотношения международной системы регулирования антимонопольной деятельности и конкуренции, с одной стороны, и международной системы защиты прав интеллектуальной собственности - с другой.

Предварительно отметим, что на формирование положений международного конкурентного права несомненное  воздействие оказала международная система защиты прав интеллектуальной собственности. В частности, введение самого понятия «недобросовестная конкуренция», и это уже стало историческим фактом, произошло на уровне международных соглашений в сфере защиты интеллектуальной собственности. Имеется в виду Парижская конвенция по охране промышленной собственности. от 20 марта 1883 г., в которую на Гаагской конференции 1925 г. была внесена формулировка п. 2 ст. 10^h\ определяющая понятие недобросовестной конкуренции. Обязательства по ст. 10^ы' можно отнести к международному конкурентному праву. 8 частности, это проистекает из названия самой статьи - «Недобросовестная конкуренция». В данной статье в п. 3 также были закреплены сохраняющие свою актуальность формы проявления недобросовестной конкуренции, в том числе недобросовестная конкуренция, связанная с неправомерным использованием объектов ИС. Также здесь перечислены действия, которые подлежат запрету и которые могут рассматриваться как формы недобросовестной конкуренции. Указанные формы стали классическими и вошли в национальное законодательство. В целом следует сказать, что положения Парижской конвенции оказали существенное воздействие на формирование национальных законодательств в сфере регулирования конкуренции. Как лерно отмечает В.В. Пирогова, нормы ст. 10^!:"'’ заложили фундамент конкурентного права стран мирового экономического сообщество [8]. В том числе они оказали воздействие на конкурентное право ЕС, которое не только скоординировано с защитой прав потребителей, но и построено на фундаменте прав интеллектуальной собственности. Не будет ошибкой сказать, что соответствующие положения данной конвенции оказали и продолжают оказывать воздействие и на международное конкурентное право, являясь одной из его основ.

Статья 10 Парижской конвенции  достаточно четко говорит о ложном обозначении места происхождения или производства товара, а ст. 9 - о товаре, незаконно снабженном товарным знаком или фирменным наименованием. Поэтому ст. 10^:,,‘ закрепляет обязательства государств обеспечить: 1) гражданам других стран Союза по охране промышленной собственности законные средства для эффективного пресечения всех действий, указанных в перечисленных статьях; 2) предусмотреть меры судебной и административной защиты прав объединений и союзов промышленников и производителей, а также частных лиц (торговцев).

В результате на международном  уровне сложилась традиция акцентировать  внимание на данной разновидности антиконкурентной практики, что означает принятие государствами строгих обязательств по пресечению данной разновидности недобросовестных действий в деловой среде. Однако зачастую в доктрине также указывается, что в международных соглашениях о защите интеллектуальной собственности понятие «недобросовестная конкуренция» не раскрывается исчерпывающим образом. По мнению автора статьи) это и не должно входить в задачу данных соглашений. Через указание ее форм в Парижской конвенции в целом можно составить достаточно полное представление о ней, хотя г.ри этом она определяется в чрезвычайно общей форме и понимается как акт (действие) -- «актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах» (п. 2 ст. 10^: Парижской конвенции).

Представляется, что общемировое  состояние национального правового регулирования конкуренции не позволяет сформулировать общее, своего рода исчерпывающее, конвенционное определение недобросовестной конкуренции, так как иногда то, что считается недобросовестной конкуренцией в одном государстве, таковой в другом не признается. Различные подходы к ее пониманию в развитых и. развивающихся странах привели, с одной стороны, к сложностям на переговорах ВТО по многостороннему соглашению о политике конкуренции в 'ЮСА \., которое так и не было принято. С другой стороны, сформулировать во всех деталях общее определение недобросовестной конкуренции достаточно трудно ввиду многообразия ее форм: общее определение всегда будет требовать свой конкретизации. Тем не менее национальное законодательство и международные документы разной юридической силы, относящиеся к международному конкурентному праву, идут по пути включения общего определения недобросовестной конкуренции. Точкой пересечения международной системы защиты прав ИС и международного конкурентного права является комплекс норм, нацеленных на противодействие недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности и, собственно, с нарушением прав ИС. Для международного конкурентного права характерно положение о необходимости защиты прав интеллектуальной собственности в рамках антимонопольного и конкурентного регулирования.

Если говорить о проблематике защиты прав интеллектуальной собственности в Комплексе согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой 1980 г. (Нью-Йорк, 1981 г.; далее - Комплекс принципов и правил), то подп. е) п. 4 Раздела Д, содержащий перечень действий, которые ограничивают конкуренцию и от которых должны воздерживаться предприятия, включает достаточно любопытное положение. В качестве запрещенного действия указаны ограничения импорта товаров, которые на законных основаниях были отмечены за границей товарным знаком, идентичным или подобным товарному знаку, который защищен применительно к идентичным или подобным товарам в импортирующей стране. Ни мнению автора статьи, под импортирующей стороной понимаются развитые страны, которые, как известно, проводят политику ограничения доступа на свои рынки товаров из развивающихся стран, одновременно осуществляя торговую экспансию на рынки последних. Вполне понятно, что для того, чтобы получить нишу на рынках развитых государств, товаропроизводители из развитых государств будут использовать товарные знаки, идентичные или сходные до степени смешения, но зарегистрированные на законных основаниях в стране происхождения товара. В этом случае на уровне мировой торговли мы будем наблюдать злоупотребление исключительными правами на средства индивидуализации. В итоге можно прийти к мысли о том, что Комплекс принципов и правил поощряет недобросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной собственности, которая по понятным причинам выгодна развивающимся государствам. Однако убедиться в том, что рассматриваемая универсальная основа многостороннего антимонопольного регулирования в международной торговле скоординирована с международной системой защиты прав интеллектуальной собственности, позволяет вторая часть положения под п. е) п. 4 Раздела Д. Здесь уточняется, что означенные действия предполагают, что товарные знаки имеют одно и то же происхождение, т. е. принадлежат одному и тому же владельцу и используются предприятиями, являющимися взаимозависимыми с экономической, организационной, управленческой или юридической точек зрения, а также в том случае, когда цель таких ограничений заключается в поддержании искусственно завышенных цен. Таким образом, в этом случае «ревностное» отношение к защше прав интеллектуальной собственности приводит к ограничению конкуренции, поскольку зависимые предприятия - это, прежде всего, предприятия из развитых стран.

Если обратиться к Типовому закону, то обращаем на себя внимание одна из указанных в п. а) раздела II сфер применения данного рекомендательного акта, а именно - в отношении всех коммерческих соглашений, действий или сделок предприятий, касающихся товаров, услуг или интеллектуальны.' собственности [Прим. - Выделено автором). Сразу нужно отметить, что Типовой закон идет дальше Комплекса принципов и правил, который не содержит в п. ii «Сфера применения» Раздела С упоминания относительно интеллектуальной собственности. В нем лишь говорится {подп. 7) о том, что положения данного Комплекса должны быть применимы ко всем странам и предприятиям, независимо от сторон, участвующих в сделках, актах или действиях. В результате проведенного краткого анализа, следует констатировать, что в ключевых рекомендательных актах в сфере международного конкурентного права вопросы недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности прямым образом занимают достаточно скромное место. Это объясняется целым рядом причт i. Одна из них - это то, что основной международной организацией, занимающейся вопросами совершенствования национальной политики и законодательства в сфере конкуренции, а также развитием международного сотрудничества в данной сфере, выступает ЮНКТАД, координирующая свою деятельность с ЮНСИТРАЛ, а также с ВТО и ОЭСР. Защита интеллектуальной собственности в процессе содействия развитию мировой торговли не входит в число главных пунк тов повестки работы ЮНКТАД, поскольку акце-п в ее работе ставится на формирование баланса эффективности и справедливости в условиях глобализации мирового экономического развития, на содействие интеграции развивающихся государств в глобальные экономические связи на основе принципов справедливости и взаимной выгоды, а также на защите прав потребителей. Однако необходимость повышения защиты прав интеллектуальной собственности неявным образом подразумевается, поскольку находится в тесной связи с обеспечиваемой национальным законодательством политикой в области конкуренции.

Однако на региональном международном  уровне вопросам недобросовестной конкуренции  в сфере использования РИД  уделяется гораздо большее внимание. Ряд международных региональных соглашений в сфере конкурентной политики включает положения о недобросовестной конкуренции, связанной с использованием прав интеллектуальной собственности. Так, в п. 3 ст. 3 Договора о проведении согласованной антимонопольной политики (принятого 25 января 2000 г.} в развитие Соглашения о согласовании антимонопольной политики государств СНГ от 12 марта 1993 г. недобросовестная конкуренция в частности определяется как «самовольное использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товора, а также копирования формы, упаковки, внешнего оформления (дизайна. - Прим. автора) товара другого хозяйствующего субъекта». Одновременно с этим необходимо отметить стремление к защите права интеллектуальной собственности в рамках антимонопольного законодательства. В результате в России и в некоторых странах СНГ сложился кумулятивный вариант защиты нарушенных прав ИС в результате актов недобросовестной конкуренции - на уровне судебной защиты и административной защиты в рамках деятельности антимонопольных органов. На этом обстоятельстве делается особый акцент в доктрине |9].