Монополия в рыночной экономике

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате?

Все это непростые  вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? И вообще, вводя запрет на запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство - конкуренцию или какие- то группы конкурентов.

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия «любых двух партнеров, решивших вести совместное дело» (П. Хейне). Поэтому, «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана.

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антимонопольного законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, В. Парето и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений.

Важно отметить, что антимонопольное законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если, использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все -  таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике.

Таким образом, антимонопольное законодательство должно, с одной стороны, стремиться к регулированию цен, структуры экономики, справедливому распределению ресурсов, а с другой – запрещать такое поведение и деятельность монополий, которые являются негативными в глазах общества.

 

2. Антимонопольная политика России на современном этапе

 

Накопленный странами с “рыночной” экономикой опыт антимонопольной  борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно  изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики.

Становление рыночной экономики в нашей стране столкнулось  с монополизмом особого рода, не имеющим аналогов. Он сформировался  в нерыночной среде и значительно  отличается от монополизма западного образца.

Социалистическая  экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всей гигантской стране не превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено сильной монополизации.¹³

Таким образом, если в странах с рыночной экономикой монополизация обычно проходила  путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).

Начало рыночных реформ в нашей стране привело  к резкому усилению монополистических тенденций. Пользуясь своей монопольной властью, монополисты резко ограничили предложение. А сознательное уменьшение выпуска продукции в сочетании с повышением цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса трансформации в России.

В течение последних  лет в России активно проводится государственная политика, направленная на поддержку конкуренции и ограничение монополизма.

В Конституции  России сказано: «Не допускается  экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».¹⁴

Главной проблемой  и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного  от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация  предприятий-гигантов возможна путем  объединения и поглощения независимых  фирм. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод  или технологический комплекс, который  принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделяет три принципиальных возможности  понижения степени монополизации:

1. Прямое разделение монопольных структур: такие возможности в российской реальности сильно ограничены, так как, например, единый завод на части разделить нельзя, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются;
2. Иностранная конкуренция – это, вероятно, самый действенный и эффективный удар по отечественному монополизму. Но столь сильнодействующее средство надо использовать очень осторожно, так как из-за непродуманной валютной и таможенной политики импортная конкуренция в очень многих случаях оказывается избыточно сильной;
3. Создание новых предприятий. Этот путь предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие.

Необходимость использования антимонопольного законодательства диктуется общественными интересами, поскольку только так можно добиться обеспечения потребителей качественными товарами по относительно приемлемой цене.

Главный орган  проведения антимонопольной политики в РФ претерпел целый ряд преобразований. В сентябре 1998 года Государственный  антимонопольный комитет (ГАК России) был переименован в Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). Весной 2004 года МАП был преобразован в Федеральную антимонопольную службу (Постановление Правительства РФ №189 от 7.04.2004).¹⁵ Его права и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других странах с рыночной экономикой. Основными законами, регулирующими монополии, являются принятый в 1991 году, и с тех пор неоднократно дополнявшийся и изменявшийся, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Закон «О естественных монополиях» (принят 17.08.1995, №147-ФЗ в редакции от 25.06.2012).¹⁶

В соответствии с Законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее 35-65% рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место "доминирующее положение" хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию. «Доминирующее положение» дает фирме возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Установлен перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения в целях создания дефицита, навязывание условий, невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования.

Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.¹⁷

Целью антимонопольного законодательства является регулирование  отраслевой структуры посредством  прямого запрета слияния компаний, доминирующих на рынке.

В нашей стране определенную пользу может принести реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики. РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения — ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура (железные дороги, вокзалы, информационная система), так и немонопольные виды деятельности (подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита). РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции. Поэтому существует возможность развивать конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута.

С целью контроля рыночной доли хозяйствующих субъектов  в стране с 1991 г. Утвержден Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов. В нем ежегодно отражаются предприятия, производящие 35% и более продукции на каком-либо товарном рынке. Для таких предприятий действует специальная процедура установления цен и тарифов. В ней, помимо специальных департаментов и комитетов, участвуют и депутаты Государственной Думы.

Еще одним шагом  в направлении совершенствования  антимонопольной политики является пересмотр ее теоретических оснований с переориентацией на другие задачи. Главным направлением среди них представляется выработка политики противодействия ограничению конкуренции органами государственной власти и местного самоуправления. Вторая по значимости задача – забота об общественном благосостоянии, а не о благосостоянии конкурента.¹⁸

Из изложенного  следует, что в целом система антимонопольного регулирования в Российской Федерации находится пока в стадии становления и требует дальнейшего совершенствования, но также нельзя не отметить, что это направление государственной экономической политики стремительно развивается и находится под пристальным вниманием Правительства, как одна из приоритетных задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Мной были рассмотрены основные вопросы, раскрывающие сущность монополии как крайней формы несовершенной конкуренции. Монополия представляет собой и самую крайнюю форму несовершенной конкуренции, и наиболее устойчивую. Многие монополии представляют собой объединение более мелких фирм, и чем больше становится таких центров объединения на каком-то рынке, тем меньше происходит дальнейшее объединение, так как уже существуют достаточно крупные монополии. И таким образом на рынке образуется несколько крупных монополий, конкурирующих между собой. Поэтому большинство существующих рынков в важнейших аспектах занимают промежуточное положение между монополией и конкуренцией. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и сомоорганизующимся рынком.

В результате проведенного анализа изложенного материала, можно сделать следующие выводы: