Монопольная власть и издержки общества

При возникновении чистой монополии ситуация меняется, и она может быть изображена следующим образом (рис.4):

На конкурентном рынке равновесие может быть достигнуто в точке Е, где Рc = МС. В условиях монополистического рынка мы перемещаемся к монопольной цене Рm и количеству продукции Qm. Поскольку монопольная цена превышает предельные издержки (Рm > МС), то величина излишка потребителей и излишка производителей меняются. Площадь треугольника ABE соответствует величине чистых убытков от монопольной власти, или так называемой величине мертвого груза монополии.

Рис.4. Определение цены и объема производства в условиях чистой монополии

 

В середине 50-х гг. А. Харбергер был первым, кто попытался определить величину этих треугольников с точки зрения издержек всего общества, так как объем производства без монополии больше, чем в условиях монопольного рынка. Эти треугольники часто называют харбергеровскими треугольниками. Используя математический аппарат, он показал, что такие потери в промышленном секторе США в 1929 г. составили менее 0,1% ВНП. В современной экономике США они бы составили около 6 млрд. долл. Поэтому проблема чистой монополии не является такой острой, как она представлялась ранее другим экономистам.

 

Рис. 5. Определение Х-неэффективности

 

Обычно считают, что монопольные цены — самые высокие. Действительно, они, как правило, выше конкурентных, однако следует помнить, что монополист стремится к максимизации совокупной прибыли, а не прибыли на единицу продукции. И главное, рост цен не беспределен, он ограничивается ценовой эластичностью спроса на продукцию данной фирмы.

Другим стереотипом выступает мнение, будто монополист всегда стремится ограничивать выпуск продукции. Это также не совсем верно. По мере монополизации отрасли издержки и спрос, как правило, изменяются. На издержки действуют два прямо противоположных фактора — понижающий и повышающий. Понижающий, так как в результате создания монополии можно полнее использовать положительный эффект от роста масштаба производства (экономия на постоянных издержках, централизация снабжения и сбыта, экономия на маркетинговых операциях и т. д.). С другой стороны, действует и тенденция к их повышению, связанная с разбуханием и бюрократизацией управленческого аппарата, ослаблением стимулов к инновациям и риску вообще. Эту тенденцию Х.Лейбенстайн обозначил как Х-неэффективность (рис. 5).

Согласно X. Лейбенстайну, Х-неэффективность возникает всегда, когда фактические издержки при любом объеме производства выше средних совокупных издержек. Даже при совершенной конкуренции возможна Х-неэффективность (рис. 5). В этих условиях фирма увеличивает производство до той точки, где пересекутся предельные и средние издержки, в нашем случае — до минимума АТС (на рис. 5 она обозначена как точка А). Если реальные издержки превышают минимальные АТС на величину АВ, то при производстве Qc возникает Х-неэффективность. Однако в условиях свободной конкуренции подобная ситуация есть исключение из правил, ибо фирмы с Х-неэффективностью обречены на гибель. Совсем иная ситуация складывается на монополизированном рынке. Объем производства сокращается с Qc до Qm, а Х-неэффективность (отрезок CD) заметно увеличивается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Показатели монопольной власти.

 

Мы выяснили ранее, что монопольная власть является величиной, обратной эластичности спроса на продукцию фирмы (1/Е).

Опираясь на это положение, А. П. Лернер в 1934 г. предложил следующий индекс:

 

где IL — лернеровский индекс монопольной власти; Pm — монопольная цена; MC — предельные издержки; E — эластичность спроса на продукцию.

 

В условиях совершенной конкуренции MC == Р. Следовательно, IL = 0. Если IL представляет, из себя положительную величину (IL > 0), то фирма обладает монопольной властью. Чем выше этот показатель, тем больше монопольная власть.

Подсчитать такой показатель, однако, непросто в связи с трудностью расчета реальных предельных издержек. Поэтому на практике предельные издержки заменяют средними. В этом случае исходная формула может быть записана:

 

Если мы умножим числитель и знаменатель на Q, то получим в числителе прибыль, а в знаменателе — совокупный (валовой) доход:

 

Тем самым лернеровский показатель рассматривает высокие прибыли как признак монополии. В известной мере это справедливо, однако бывают случаи, когда высокая норма прибыли не является однозначным признаком монополии. Это бывает тогда, когда велики различия между бухгалтерской и экономической прибылью, т. е. если не учитываются затраты на собственный капитал, особенно в капиталоемких отраслях, оплата предпринимательских способностей успешно функционирующего бизнесмена, операции с высокой степенью риска.

Для характеристики монопольной власти используется и показатель, определяющий степень концентрации рынка. Он назван в связи с фамилиями предложивших его ученых индексом Херфиндаля—Хиршмана (IHH). При его расчете используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:

 

IHH = S12 + S22 + S32 + … + Sn2

  где IHH — индекс Херфиндаля—Хиршмана; S1 — удельный вес самой крупной  фирмы; S2 — удельный вес следующей по величине фирмы; Sn — удельный вес наименьшей фирмы.

 

Если в отрасли функционирует лишь одна фирма (т. е. мы имеем пример чистой монополии), то S1 = 100%, а IHH = 10 000.

Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то S1 = 1%, a IHH = S12 x 100 =100.

В США высокомонополизированной считается отрасль, в коте рой индекс Херфиндаля—Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в антимонопольной практике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Экономические последствия монополии

 

Несмотря на то что рынок в условиях монополии является равновесным, а монополист может иметь эффективное производство, монопольные рынки являются неэффективными. В условиях монополии рыночная цена продукции выше предельных издержек ее производства, что свидетельствует о неэффективном распределении ресурсов.

Монопольный выпуск меньше конкурентного и осуществляется при средних долгосрочных издержках выше минимальных, что указывает на более низкую эффективность использования ресурсов. Производя слишком мало продукции и продавая ее по слишком высоким ценам, монополия ведет к сокращению общественного благосостояния.

Допустим, что функция спроса D линейна, предельные издержки фирмы равны МС, в этом случае монопольный выпуск составит Qm против конкурентного Q при соответствующих ценах РT и РK. Превышение монопольной цены над конкурентной означает, что часть потребительского излишка, равная площади прямоугольника А, перераспределяется в пользу монополиста и присваивается им в форме монопольной прибыли. Меньший по сравнению с конкурентным объем монопольного выпуска свидетельствует о потере части потребительского излишка, равной площади треугольника В, и части излишка производителя, равной площади фигуры С. Общие потери благосостояния составят величину, равную сумме потерь со стороны потребителя и производителя, т.е. (–А – В) + (А – Q), что даст величину потерь, равную (В + С). Следовательно, суть проблемы состоит не в перераспределении благосостояния в пользу монополиста, а в том, что монополизм приводит к чистым потерям общественного благосостояния. Представляющие собой общественные издержки неэффективности, чистые потери благосостояния являются социальной ценой монополии. Причем, даже если часть монопольной прибыли будет перераспределена в пользу потребителей посредством ее налогообложения, полной эффективности достигнуто не будет, так как объем предложения в условиях монополии меньше конкурентного.

При линейной функции спроса и неизменных предельных издержках (МС = АС) на уровне конкурентной цены РK в условиях совершенной конкуренции потребительский излишек составит величину, равную QK(P – PK)/2. В случае с монополией он сокращается до QM(P – PM/2), а монопольная прибыль составит QM(PM – PK). Если монополисту удается установить отдельную цену для каждой единицы продукции, то он перераспределит весь излишек в свою пользу. Однако при монопольном ценообразовании происходит не только перераспределение потребительского излишка, но и его сокращение на величину, равную площади треугольника В, представляющей собой разницу между потерями потребителей и выигрышем монополиста. Разница между потерями потребителей в потребительском излишке и выигрышем монополиста называется потерями «мертвого Груза» (W) и определяется как W – (∆Р∆О)/2, где АР = Р – P., a АО = Q1 – Q. Определив относительную величину монопольной надбавки к цене d = (РM – PK)/PK= ∆P/PK и выразив через нее эластичность спроса ED= (∆Q/QK)/(∆P/PK) = (∆Q/QK)/d, мы можем определить AQ = EddQk и АР = Pkd. В этом случае потери «мертвого груза» будут равны W= l/2QkPkEdd2.

Потери «мертвого груза» – не единственная форма снижения эффективности в условиях монополии. Отсутствие давления конкурентных сил позволяет фирме функционировать не в оптимальном режиме, так как возникающую при этом неэффективность она может компенсировать за счет имеющейся рыночной власти. Потери эффективности, связанные с выбором нерациональных методов производства и неоптимальных размеров, называются Х-неэффективностью. Она может про являться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу. Главное же в том, что причиной ее является не неспособность оптимизировать производство, а недостаток конкуренции.

Хотя потери эффективности из-за монополии могут быть существенными, большинство экономистов склоняются к тому, что в действительности бремя монополии невелико. Связано это с тем, что, с одной стороны, чистая монополия встречается редко и чаще всего мы можем говорить лишь о монопольном влиянии, а с другой стороны, сами монополисты сталкиваются с противодействием ряда ранее упоминавшийся нами факторов, которые ограничивают реализацию их рыночной власти.

Монополия приводит не только к отрицательным последствиям – она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Социальные последствия чистой монополии

 

Оценить ущерб, наносимый обществу монополизацией отраслей, или так называемые социальные издержки существования монополии, проще всего, сопоставив два состояния долгосрочного равновесия одной и той же отрасли с неизменными издержками – до и после ее монополизации. (Можно предположить – и исторических примеров такого рода достаточно много, – что монополия возникает в результате «захвата» совершенно конкурентной отрасли и превращения ее отдельных фирм в заводы монополиста.) Такое сопоставление графически представлено на рис. 6. DD на этом рисунке – кривая спроса на продукт отрасли с неизменными издержками. Как нам известно, кривая долгосрочного предложения такой отрасли в условиях совершенной конкуренции является бесконечно эластичной и проходит на уровне Р = LMC = LAC. Поэтому совершенно конкурентное долгосрочное равновесие отрасли имело бы место в точке Е с координатами (Qc, Рс). При обычной монополии, устанавливающей единую цену на продукт, долгосрочное равновесие отрасли приходится на точку В с координатами (QM PM), определяемую правилом MR = МС.

 

 

Рисунок 6 – Социальные издержки существования монополии

 

При таком выборе цены и объема выпуска общий избыток, создаваемый в отрасли (и в рассматриваемом упрощенном случае горизонтальных LМС сводимый просто к избытку потребителей), не максимизируется. Представим себе, что, продав Qm по цене Pm, монополист решает продать еще одну единицу продукта. Он вполне может сделать это, продав эту единицу по соответствующей более низкой цене потребителю с готовностью платить ниже, чем PM. Данная сделка будет Парето-эффективной, поскольку увеличит благосостояние потребителей (на приращение потребительского избытка в размере ABFG), не уменьшив благосостояния монополиста. Общий избыток при этом возрастет на величину упомянутого приращения. Такое наращивание общего избытка путем увеличения выпуска могло бы происходить до точки Е, где цена сравнялась бы с предельными издержками, а выпуск – с конкурентным. Таким образом, выбор монополиста сопряжен с чистой, т.е. ничем не компенсируемой, потерей общего избытка, или потерями мертвою груза, в размере площади ABE. Это – мера неэффективности монополии с позиций частичного равновесия.

Объяснить возникновение потерь мертвого груза в результате монополизации отрасли можно, в частности, исходя из рассмотрения роли цены на монополистическом рынке. Максимизирующий прибыль монополист использует цену в двух функциях: стимулирующей (стимулирования потребителей к покупке товара) и трансфертной (передачи избытка от потребителей себе). Когда монополист повышает цену с PC до PM, стимулирующая роль цены ослабевает, так как тем самым потребителей побуждают покупать меньший объем выпуска, чем общественно эффективный выпуск QC. Общий избыток в результате снижается на ABE. Зато трансфертная роль цены, с точки зрения монополиста, усиливается: теперь потребители платят больше за те единицы товара, которые продолжают покупать, имеет место передача избытка от потребителей монополисту в размере площади РMВАРC. Однако с позиций общественной эффективности значение имеет только стимулирующая роль цены: ведь передача избытка от потребителей монополисту сама по себе не влияет на размеры создаваемого на рынке отрасли совокупного избытка. В данном случае эта роль оказывается дестимулирующей, т.е. назначаемая монополистом цена, с точки зрения общественной эффективности, чересчур высока.

Рассмотрим эффективность монополии с позиций общего равновесия.

Как и все максимизирующие прибыль фирмы, монополист обладает производственной эффективностью, поскольку максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек. В плане же размещения общественных ресурсов монополия не является эффективной рыночной структурой, ввиду того, что равновесие монополиста всегда характеризуется неравенством РM > МС. Отметим, что потери мертвого груза, возникающие в результате монополизации, сопряжены именно с указанным неравенством. Их нет тогда, когда ценность предельной единицы отраслевого выпуска в точности равна рыночной оценке ресурсов, требуемых для ее производства (Р= МС). Стало быть, потери мертвого груза можно считать и мерой неэффективности монополии в плане размещения ресурсов, т.е. мерой неэффективности с позиций не только частичного, но и общего равновесия.