Налоги как инструмент регулирования национальной экономики

  Члены согласительной комиссии, назначаемой спикерами обеих Палат, чаще расположены к компромиссу. Чтобы достичь его, представители различных "групп по интересам" отсекаются от процедуры, и комиссия за несколько дней приходит к окончательному решению. Далее документ снабжается техническим приложением, объясняющим, какое решение принято по каждой отдельной поправке и почему. Затем, после принятия обеими Палатами, проект отправляется к президенту. Для утверждения проекта президент имеет 10 дней, уходящих на консультации с различными правительственными департаментами. К тому времени пропрезидентские силы в обеих Палатах уже сделали все для изменения документа в свою пользу. Поэтому президентское вето используется крайне редко. Мнение общественности по отношению к налоговой системе и законодательной процедуре в основном критично[2, с. 19].

  Основными федеральными налогами являются подоходные (персональный и налоги на доходы корпораций) и удерживаемые у источника. Рассмотрим их по порядку. Введен во время Гражданской войны (the Civil War tax); вначале предоставлялось $600 налогового освобождения (не распространяющегося на детей), затем по шкале, восходящей к 10%, налог взимался с заработных плат, процентов и дивидендов. В точке максимума достиг 25% всех внутренних поступлений. Ставки часто изменялись, поднимаясь во время войн и рецессий и падая в мирное время. Максимальная ставка была сокращена до 50% в 2002 году. В 2000-е годы сборы личного подоходного налога составляли примерно 8% ВВП 2.

  Если учесть разный социальный статус и, как следствие, различную платежеспособность граждан, то налог на доход частных лиц является уникальным инструментом перераспределения (уравнивания) социального блага. Кроме того, персональный подоходный налог делает возможным учитывать способность платить налог, не выражающуюся в доходе (из-за различий в семейном статусе и, как следствие, в ответственности).

  Персональный подоходный налог из федеральных является наиболее важным и считается наиболее справедливым источником государственных средств. Из-за прогрессивной шкалы его фактические сборы сильно процикличны (колебания происходят в фазе с ВНП, но с большей амплитудой). Начал историю в 1909-м году (1%). Имел тенденцию к подъему в военное время: до 12% в Первую мировую войну, до 40% - во Вторую, 52% во время корейской войны. В 1979-м году был снижен до 46%. В настоящее время сборы по корпоративному налогу относительно невелики, но существенны, потому что их трудно заменить каким-либо другим налогом. Кроме того, в отсутствие этого налога облагаемый доход граждан существенно уменьшился бы из-за удержания корпорациями своих прибылей.

Основным  недостатком налогообложения корпораций признается существенная вариация эффективной налоговой ставки по индустриям, что искажает распределение ресурсов и снижает таким образом продуктивность капитала, затрудняя оптимальное инвестирование. Потребительские налоги в основном используются штатами и местными органами управления, для которых это незаменимый источник постоянного дохода. На федеральном уровне, однако, они непопулярны, поскольку считается, что они сдерживают экономическую активность. Поэтому их основная функция - коррекция схем производства, распространения и потребления товаров.

  Потребительские налоги подразделяются на НДС, налоги с продаж, налоги с оборота, акцизы, налоги на предметы роскоши. Даже в случае плоской налоговой шкалы распределение налогового бремени зависит от эластичности спроса/предложения конкретного товара; те экономические агенты, чье поведение менее чувствительно к цене, несут большее налоговое бремя. Действие акцизов основывается именно на этом принципе. Если спрос и/или предложение неэластично, то даже высокая ставка налога не ведет к сильному сокращению облагаемого обращения (дорожный налог, сырая нефть, телефонная связь, авиаперевозки). И напротив, в случае, когда эластичность спроса и предложения достаточно высока, акциз используется для сокращения нежелательных внешних эффектов (экстерналий) подакцизного товара (алкоголь, табак).

  Акцизы не очень популярны, потому что, как правило, их бремя падает на потребителя. К тому же они несправедливы из-за их различия в налогообложении налогоплательщиков с различными шаблонами потребления. Закон о Сокращении Акцизов (the Excise Tax Reduction Act) от 1965-го года отменил большинство федеральных акцизов, за исключением некоторых регулирующих и дорожного акциза, из которых оплачивается амортизация инфраструктур, критических для бизнеса и частных лиц.

Вообще  говоря, на федеральные потребительские  налоги приходится лишь 1.1% ВВП (всего  доходы федерального бюджета составляют 20.5% ВВП). Противники потребительских  налогов находят следующие доводы в пользу персонального налога (по сравнению с НДС):

1). Налоговая система, основанная  на НДС, гораздо более ригидна.

2). Федеральный налог с продаж  или НДС привели бы к вторжению  федерального правительства в  сферу, которая является источником  средств на местном уровне.

3). Нагрузка американских налогов  на плательщиков с низким финансовым  статусом и так достаточно  велика.

  Впервые введены Актом о системе социального обеспечения (Social Security Act) в 1935-м году. За 30 лет их доля в налоговых поступлениях федерального бюджета выросла вдвое (с примерно 17% в 1955-м году до 33% в 2000-х). На них держится система социального обеспечения США.

Ограниченный  объем этой статьи не позволяет изложить здесь анализ прочих налогов, главными из которых являются налоги на собственность (в основном, для местных органов управления) и "налоги на смерть" (на дарение и наследование, в основном - федеральные). Можно лишь сказать, что последние налоги, несмотря на благоприятное мнение со стороны аналитиков, встречают серьезную оппозицию со стороны общественности, а поэтому широко не практикуются.

  В остальном различие между федеральным уровнем и местным вытекает из большой мобильности налогоплательщиков и бизнеса, в результате чего штаты вынуждены конкурировать друг с другом. Поэтому акцент местного налогообложения падает на наиболее стабильно собираемые налоги (потребительские и с собственности); местные налоговые шкалы обычно плоские или регрессивные.

  Это одна из причин, по которой налоги в США признаются одними из самых низких в индустриальных странах. В 2003-м году США имели четвертое снизу отношение налогов к ВВП среди 24 стран OECD - 27.9%, при среднем по этим странам 37.8%.

  Вторая причина относительно низкого уровня налогов - высокая (по сравнению с другими странами) терпимость к бюджетному дефициту. Экономика США составляет лишь около 30% от мировой, а нац. валюта отвечает примерно за 60% мировых расчетов, следовательно, бремя инфляционного налога падает примерно одинаково на США и на остальной мир. Пользуясь этим налогом умеренно, не разрушая лидерства доллара, правительство США может финансировать свой бюджетный дефицит эффективнее конкурентов[3, с. 21].

  Перед тем как обсудить собственно проблемы с налоговой дисциплиной, следует сказать несколько слов о влиятельной в настоящее время среди экономистов и налоговых экспертов "теории рациональных ожиданий". Автор этой теории, представитель Чикагской школы макроэкономики Роберт Лукас, заслужил Нобелевскую премию 2005-го года. Крайняя версия этой теории допускает, что рынки эффективно представляют информацию по спросу и предложению товаров и активов и что экономические агенты эту информацию эффективно используют. Также допускается, что люди не делают систематических ошибок в своих ожиданиях экономической политики правительства, включая налоговую. Конечно же, в такой экстремальной форме некоторые побочные выводы этой теории выглядят совсем уж невероятно. В частности, получается, что полностью отсутствует какая-либо безработица (кроме добровольной). И что колебания конъюнктуры объясняется тем, что люди делают-таки небольшие ошибки в своем экономическом поведении, каковые затем быстро исправляются.

  Уклонение от налогов в США сильно различается по различным категориям налогоплательщиков и различным видам дохода. Так, например, только 51% чистой ренты, 82% дохода с ферм и 96% дохода по дивидендам было декларировано в штате Висконсин; доходы с капитала были декларированы федеральным органам лишь на 37%. Обнаружена и подтверждается многими исследователями положительная взаимосвязь уклонения от налогов со ставками налогов, с инфляцией, с запасами наличной валюты. Эластичность общей суммы недекларированного дохода по налоговой ставке статистически отлична от нуля и оценивается от 0.5 до 3 (см. [3], стр 372), что довольно высоко.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

  В заключение, необходимо отметить неко­торые основные положительные моменты, характерные для си­стемы сбора налогов в США и ФРГ, влияющие на поступление налогов в государственную казну, которые могут быть уч­тены при становлении эффективного налогового контроля в нашей стра­не.

1. Хорошо развитая и фи­нансируемая  автоматизация системы сбора  налогов, а так­же распространение  системы безналичных расчетов.

2. Большое значение дело­вой и  финансовой репутации бизнесмена  на Западе. Инфор­мация об уклонении  от уплаты налогов или о  наличии проблем с налоговыми  органами может пагубно сказаться  на дальней­шем развитии бизнеса,  отпуг­нуть деловых партнеров.

3. Систематизация опыта работы  налоговых служб и правоохранительных  органов, их хорошая техническая  оснащен­ность, высокий авторитет  у граждан и субъектов финансо­во-хозяйственной  деятельности.

4. Горизонталь­ные и вертикальные  механизмы сотрудничества налоговых служб, отработанные в США.

5. На Западе налоговое за­конодательство  более детализи­ровано, отсутствуют  основания для разных толкований  и ин­терпретации. Положительным  моментом является также и  ус­тоявшаяся налоговая система  государств.

6. Разумная дифференциа­ция санкций  за налоговые пра­вонарушения  и преступления. Практика ограничения  винов­ных в некоторых гражданских  правах. Например, лишение права  участвовать в выборах, лишение  водительских прав являются действенными  мера­ми предупреждения налоговых преступлений.

7. Относительно стабильная экономическо-политическая  ситуация.

8. Налоговые преступления рассматриваются  в тесной свя­зи с легализацией  денежных средств, полученных  незакон­ным путем, проявлениями  те­невой экономики. Они рас­сматриваются как тяжкие пре­ступления против общества или государства.

9. Отлаженная система воз­мещения  причиненного госу­дарству финансового  вреда. Возложение взыскания на  личное имущество должника, воз­можность  конфискации имуще­ства.

10. Опыт, в частности США, привлечения к уголов­ной ответственности юриди­ческих лиц за налоговые пре­ступления может быть очень полезен для российского на­логового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляет­ся зачастую не только в лич­ных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутству­ют интересы всех учредите­лей.

Следует отметить, что, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер по повышению эффективности  работы налоговых органов, изучение зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей нало­говой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Сашичев В.В. Опыт организации налоговых проверок в ФРГ и некоторые проблемы совершенствования процедур налогового контроля в России, //Налоговый вестник, М, № 10, 2007 г.

2. Л.С. О налоговой реформе в  ФРГ, //БИКИ, М, № 7, 21 января 2009 г.

3. Соловьев И. “Организация борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями”, //Налоги, выпуск второй, 2009 г.

4. Болтроменюк В. “Германия: “Штойфа”  выходит из тени”, //Налоговая  полиция, М, № 5, 2007 г.

5. Платонова Л. “Они приходят  без приглашения”, //Налоговая полиция, М, № 10, 2009 г.

6. Пикунов Н.И. “Организация работы  налоговых органов США”, //Финансы,  № 6, 2005 г.

7. Фомина О. “Налоговый контроль  в США”, //Финансовый бизнес, №  7, 2005 г.

8. “Налоговая полиция США”, //Деловая  жизнь, № 4, 2006 г.

9. “Американская налоговая служба: децентрализованная система”, //РЭЖ, № 3, 2007 г.

10. “В США своя реформа”, //Налоговая  полиция, № 18, 2008 г.

11. Варнавская Н., Козловский В. “Вторая  американская революция”, //Коммерсантъ  власть, № 26, 14 июля 2008 г.

12. Воловик Е.М. “Федеральная налоговая служба США и крупные налогоплательщики”, //Финансовая газета - региональный выпуск, № 27, 2008 г.

13. Воловик Е.М. “Концепция модернизации  Федеральной налоговой службы  США ”, //Финансовая газета –  региональный выпуск, № 36, 2008 г.

14. “О выборе налогоплательщика для проверки”, //Финансовая газета – региональный выпуск, № 23, 2009 г.

15. Мещерякова О.В. “Налоговые системы  развитых стран мира” - М, Фонд  “Правовая культура”, 2005 г.

16. Глухов В.В., Дольдэ И.В. “Налоги  – теория и практика”, - СПб, “Специальная литература”, 2006.