Национальное богатство России

     Результаты относительно оценки респондентами РМЭЗ качества полученного ими образования: oколо 30% российских работников считает полученные ими в период обучения знания, умения и навыки полностью, либо практически бесполезными; примерно 25% переинвестировали в свой человеческий капитал; около 15%, наоборот, недоинвестировали ; практически половина совершила нецелевые инвестиции. Oценки образовательных намерений молодежи 15-19 лет. По итогам 2008 г. около 85% молодых людей и девушек собирались продолжить обучение, при этом 60% - в вузах. Существуют основания предполагать, что эти намерения реализуются в

 

будущем, и при сохранении подобных тенденций через несколько десятилетий в России 90% работников уже будут обладать третичным образованием (60% - высшим). Это создаст уникальный прецедент в мировой истории, однако пока

нельзя оценить возможных экономических и социальных последствий подобного явления. Тем не менее, это может усугубить существующие диспропорции в сфере человеческого капитала: низкое качество, недоиспользование, переинвестирование и нецелевое инвестирование. Также несмотря на то, что накопленный человеческий капитал приносит значительную экономическую отдачу, его качество все еще остается низким, а использование – неэффективным. Причем эти диспропорции в России являются гораздо более масштабными, чем в других странах, и могут являться одной из причин низкой производительности труда. Поэтому чтобы в России вместо высокопродуктивной экономики знаний не сформировалась экономики невостребованных знаний (или даже псевдо-знаний), необходимы серьезные институциональные изменения, способные обеспечить перенастройку системы стимулов, существующей в рамках системы образования и на рынке труда11.   

     Михаил Черныш (ИС РАН) предположил, что, возможно, для перехода общества к инновационному пути развития необходимо не просто накопление определенного объема человеческого капитала, а его организация. Давид Константиновский (ИС РАН) обратил внимание на роль образования в социализации молодежи и на то, что дифференциация вузов и дипломов по качеству позволит избежать катастрофы в случае всеобщности третичного образования в России.

     Владимир Гимпельсон (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) описал ситуацию в сфере человеческого капитала в России как «бочку с диспропорциями» и указал на то,

 

 

что происходящая деформализация экономики России заставляет сомневаться в наличии достаточного спроса на работников с высшим образованием со стороны экономики, хотя спрос на высшее образование присутствует со стороны населения – и это тоже одна из диспропорций.

     Михаил Черныш (ИС РАН) добавил, что расстаться с идеей высшего образования для своих детей российским родителям будет довольно сложно, и отсутствие достаточного количества рабочих мест для высокообразованных работников может обострить социальную напряженность. Владимир Мукомель (ИС РАН) указал на возможную положительную сторону высокой образованности российских работников, а именно: их готовность к обучению, обучаемость, что может быть важно для современных работодателей. С его точки зрения, от функции социализации в системе образования необходимо отказаться и вместо этого переориентироваться на сигналы рынка труда. В этой связи Григорий Ключарев (ИС РАН) подчеркнул возрастающую роль системы дополнительного образования в разрешении существующих диспропорций, прежде всего, сегмента корпоративных программ обучения работников.

                                                                                                               Таблица 5

                                  Уровни экономической активности по полу и образованию, 2007 год

        источник Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (Russian Longitudinal Monitoring Survey)

     На основе данных об уровне активности населения по полу и образованию можно сделать вывод о том, что наибольший разрыв по уровню экономической

 

 

активности между мужчинами и женщинами наблюдается в группах «Основное общее» и «Начальное и ниже». В обеих группах кол-во экономически активных  

мужчин превышает кол-во экономически активных женщин в 1,8 и 1,9 раза соответственно.

                                                                                                                Таблица 6

                                                                               Уровень занятости населения по полу и возросту.2007

        

  источник Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (Russian Longitudinal Monitoring Survey)

  На основе данных об уровне занятости по полу и образованию можно сделать

вывод о том, что доля занятых мужчин с высшим образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 6,2 %. Доля занятых мужчин с неполным высшем образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 3,9 %. Доля занятых мужчин с начальным профессиональным образованием с аттестатом о полном среднем превышает долю женщин с таким же образованием на 10 %. Доля занятых мужчин с полным средним общим образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 13,4 %. Доля занятых мужчин с основным общим образованием превышает долю занятых женщин с таким же уровнем образования на 12,4 %. Доля занятых мужчин с начальным образование и ниже превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 7,5%. Доля занятых мужчин составляет 67,7 %, доля занятых женщин – 58,8%. Доля занятых мужчин превышает долю занятых женщин на 8,9 %.

     Комплекс мер тактического и стратегического характера, направленных на воспроизводство человеческого капитала, должен включать направления:

 

материальное обеспечение процессов самовоспроизводства, воспроизводства наемных работников и их социальное обеспечение и здоровья .Взаимосвязь

материального и социального на сегодняшний день более усилилась, чем в 1990-е гг. Так, за период 2004 - 2007 гг. увеличилась значимость таких показателей при выборе сферы приложения человеческого капитала, как предоставление социальных гарантий, дополнительный социальный пакет,

возможность профессиональной реализации, престижность работы. За 1996 - 2004 гг. доля работников, считающих оплату своего труда справедливой, снизилась в 7 раз. Главным фактором в определении достойного уровня оплаты труда постепенно становится субъективная оценка работниками значимых сторон труда. Данную тенденцию подтверждает образование в России социального слоя "работающие бедные".

     Физическое здоровье, оцениваемое на уровне хорошего и удовлетворительного, имеют около 29% россиян, при этом 31,1% населения России негативно характеризуют свой биологический ресурс. Слабое участие государства в решении проблем здравоохранения - один из факторов низкой отдачи инвестиций в человеческий капитал, снижения эффективности мотивационных механизмов корпоративного уровня. Данная проблема актуальна не только для России, но и для большинства западных стран, где происходит установление доминанты интеллектуального труда и увеличение его интенсивности. Так, в Великобритании расходы компаний, связанные с болезнью сотрудников, выросли в 2006 г. с 558 до 601 фунт. стерл. (прирост 7,15%)12. 39% работодателей признают, что в их компаниях увеличилось число сотрудников, страдающих от стрессов.

     В России затраты на охрану здоровья и труда персонала в 2003 г. составляли 9,4%, в 2004 г. - 7,2% социальных инвестиций российского бизнеса. Снижение объема инвестиций отечественных компаний в поддержание здоровья субъектов корпоративного человеческого капитала подтверждает отсутствие

 

стимулов к его воспроизводству, а с другой стороны, может свидетельствовать о том, что руководство предприятий и организаций еще не осознало в полной

мере значения фактора здоровья для повышения производительности труда и прибыльности компании в целом.

     По мнению Ложко В. В. научного руководителя Санкт-Петербургского института управления развитием человеческих ресурсов, кандидата

медицинских наук, магистра менеджмента, в России сегодня сложилась целая совокупность факторов, препятствующих системному формированию и развитию человеческого капитала. В первую очередь это образование целого ряда дисбалансов и проблем, возникших по причине нарушения законов информации, природы и общества со стороны государства, среди которых основным стало постоянное преобладание развития техноэкономической сферы над гуманитарно-социальной. Этот процесс усиливается под влиянием неэффективного государственного управления общими и редкими ресурсами

страны, не отвечающего принципам нравственного управления и этической экономики. Отсутствие в государстве и обществе системы социализации и адаптации населения, позволяющей на основе системы знаний, норм и ценностей каждому человеку функционировать в качестве полноправного и полноценного члена общества, также служит серьезным препятствием для поддержания человеческого потенциала на достаточном уровне.

Инвестирование в воспроизводимый капитал и инвестирование в человеческий капитал продолжает осуществляться по остаточному принципу, что ведет к недостаточному качеству, преждевременному износу человеческого капитала и, как следствие, слабому развитию экономики. Следствием этих процессов становится снижение качества жизни и деградация здоровья населения, нарастающая депопуляция. При этом доступ населения к природному капиталу остается ограниченным, связанным с невозможностью получения от него социального дивиденда. На фоне этих процессов постоянное ярко выраженное отставание от развитых стран в размерах и темпах формирования новых

 

технологических укладов сочетается с навязыванием населению ложного представления о том, что чем больше ВВП, тем выше качество жизни. Сегодня человеческий капитал должен рассматривается не только как приоритетная составляющая национального богатства, но и как необходимый фактор для обеспечения всех процессов жизни общества, который, несмотря на сложность измерения и включения в формальные модели, выступает как важнейшая детерминанта долгосрочного экономического успеха.

     Лебедева Ю. В.старший преподаватель кафедры менеджмента экономического факультета Петрозаводского государственного университета склоняется к мнению , что качество рабочей силы зависит не только от

вложений денежных средств в развитие человека, как важнейшую производительную силу, но и влияние различные других факторов, например, системные, мотивационные, личностные, ментальность, отношение к труду и многие другие. Влияние данных факторов на качество рабочей силы представляет несомненный интерес, так как являются одними из доминирующих факторов , влияющих на качество рабочей силы.

     Взаимосвязь уровня благосостояния населения, его профессионально-квалификационного уровня и потенциала здоровья имеет системный характер. Последний можно обеспечить путем введения обязательного государственного профессионального мониторинга функционирования системы образования, создания и задействования механизмов государственно-частного софинансирования отраслевых учебных заведений, а также создания корпоративных университетов (учебных центров), задействования механизма грантов (ст. 251 НК РФ).

     (Другие наиболее важные статистические данные, связанные с человеческим капиталом можно посмотреть в приложениях 5-7)

 

 

 

 

 

3.2.3.Финансовый и Физический капитал.

     В ходе рыночных реформ в России возник беспрецедентный разрыв между движением физического и денежного капиталов, когда денежный капитал в своей подавляющей части переместился в обслуживание спекулятивно-посреднических сделок и разного рода торговых операций, а физический капитал, функционирующий в существенной мере без его опосредования денежным капиталам, в значительной своей части покинул монетарную сферу экономики, стал опосредоваться бартером, взаимозачетом, вексельным и суррогатно-денежным оборотом.

     Разрыв в движении физического и денежного капиталов в современной российской экономике привел к ухудшению структуры народного хозяйства. Между тем, усиление, интенсификация, повышение эффективности взаимодействия и интеграции физического и денежного капиталов является необходимой предпосылкой, причем одной из важнейших, обеспечения устойчивого экономического роста экономики страны на путях экономической эффективности, научно-технического прогресса, прогрессивных структурных преобразований.

     В переходной экономике важнейшими проблемами многих отечественных предприятий являются необходимость обновления основных фондов; нехватка

оборотных средств, включая денежный капитал; неплатежеспособность и финансовая неустойчивость; недостаточная инновационная активность в области технологий, качества выпускаемой продукции и конкурентоспособности на российском и мировом рынках.

     Воспроизводство активной части основного капитала промышленности является важнейшей составляющей инвестиционного процесса. Оно определяет производственно-технологический потенциал всех отраслей экономики как значимый элемент воспроизводимого материального национального богатства. Важнейшие характеристики воспроизводства активной части основного

 

 

капитала - возраст и степень ее износа, динамика и объемы капиталовложений в оборудование.

     Рассмотрим состояние основного капитала российских предприятий. В 90-е гг. удельный вес наиболее эксплуатируемой части основного капитала - машин и оборудования сократился в электроэнергетике с 37,4 до 33,3%, черной металлургии - с 43,1 до 36,6%, машиностроении - с 52,1 до 44,6%, легкой промышленности - с 53,3 до 35,9%, пищевой - с 49,5 до 44,9%. В топливной отрасли наблюдался рост, но крайне незначительный - с 19,5 до 21,6%13. В цивилизованных странах степень износа основных фондов предприятий не превышает 25%, а пороговая для экономической безопасности величина составляет 50%.

     В России пороговой величине износа основных фондов примерно соответствует их износ в строительстве, где он составляет 44,2%, в других отраслях материального производства и сфере услуг он превышает названные выше показатели. Так, в химической и нефтехимической промышленности он составляет 51,4%, в машиностроении и металлообработке - 51,2%, электроэнергетике - 56,4%; чуть меньше износ в черной металлургии - 49,4%, легкой промышленности - 47,8%.

     Например : за годы реформ в РФ существенно сократились инвестиции в АПК, что, естественно, отразилось на его материально-технической базе. Количество тракторов в сельскохозяйственных организациях страны уменьшилось с 1290,7 тыс. ед. на конец 1992 г. до 405,7 на конец 2007 г., зерноуборочных комбайнов - с 370,8 тыс. до107,7 тыс. соответственно, доильных установок и агрегатов - с 197,5 до 39,8 тыс. единиц14.В результате произошла техническая деградация производства. Состояние машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий крайне