Неоклассический синтез П.Самуэльсона

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

 

Факультет экономики

Дисциплина «История экономических учений»

 

 

Контрольная работа

 

«Неоклассический синтез П.Самуэльсона»

 

 

Выполнила:

Студентка 2 курса

на базе В/О

по направлению экономика. (Бухгалтерский учет,

анализ и аудит)

Крапивина Е.В.

Проверил:

доц. Зайцев В.М.

 

 

Рязань 2014 г.

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Предпосылки  зарождения «неоклассического синтеза»……………..…..4

1.1.  Зарождение  концепции «неоклассического синтеза»……………….....4

1.2 Развитие  неоклассического направления в  экономической науке…….5

2. «Неоклассический синтез» - сущность и особенности………….…….......7

2.1.Великий неоклассический  синтез П. Самуэльсона……………………...7

2.2.Особенности  неоклассического синтеза…………………………………..11

Заключение………………………………………………………………………16

Список использованной литературы……………………………………….....17  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

          Неоклассический синтез представляет собой дальнейшее развитие и вместе с тем в некотором роде «примирение» подходов к анализу экономических процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически оценивал способность, цен гибко реагировать на перемены рыночной конъюнктуры, то представители неоклассического синтеза стремились «реабилитировать» цены, доказывая, что они способствуют оптимальному распределению и наиболее полному использованию ресурсов. Цены не действуют хаотически, а подчиняются определенным закономерностям, обеспечивают внутренний порядок; через систему проб и ошибок экономика движется к системе равновесия цен и производства.

          Основная идея «синтеза» заключается в том, чтобы разработать более общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах предшественников.

Актуальность выбранной темы состоит в изучении экономической модели неоклассического синтеза для применения её по отношению к современной экономике.

Предмет изучения – экономические теории.

Объект изучения – неоклассический синтез.

Цель: изучить теорию неоклассического синтеза и его особенности.

Задачи:

1. Определить особенности и идеи неоклассического синтеза
2. Изучить новые версии неоклассического синтеза
3. Определить экономическую ситуацию и основу зарождения неоклассического синтеза

 

 

 

1. ПРЕДПОСЫЛКИ  ЗАРОЖДЕНИЯ «НЕОКЛАССИЧЕСКОГО СИНТЕЗА».

1.1.  Зарождение концепции «неоклассического синтеза»

          Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

          Стремление  получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в томе I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П.Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции. Это приводит нас, — заключает он, — к неоклассическому синтезу — классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

          Этот тезис  П.Самуэльсон развивает затем в  томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии». Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей — синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов».

          Следовательно, по Самуэльсону, «неоклассический синтез»  — это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и «истин» с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами классической политической экономии прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов».

1.2 Развитие  неоклассического направления в

экономической науке

          В новых условиях кейнсианские методы регулирования  экономики стали недостаточными. Возникла необходимость в иных антиинфляционных и антикризисных методах, которые  позволили бы преодолеть противоречивость государственно-монополистического регулирования экономики.

          В современном  неоклассическом направлении различают  два подхода (школы): западногерманский  неолиберализм и американский монетаризм.

Идеи В. Ойкена, Л. Эрхарда, В. Репке, А. Рюстова и других неолибералов легли в основу экономической политики Западной Германии после Второй мировой войны. Реализация этих идей породила «западногерманское экономическое чудо». Создатели неолиберального направления работали в основном во Фрейбургском университете — отсюда и название «фрейбургская школа», иногда говорят о школе Ойкена.

          Таким образом следует отметить, что попытки  разработать общую неолиберальную доктрину предпринимались еще до Второй мировой войны: американский экономист Липпман в 1938 г. опубликовал книгу «Свободный город», где излагались неолиберальные идеи. Но именно в Западной Германии эти идеи были успешно применены и приобрели статус государственной доктрины с 1948 г.

 

2. «НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ» - СУЩНОСТЬ О ОСОБЕННОСТИ.

2.1. Великий неоклассический  синтез П. Самуэльсона

          В 1940-1950-е годы американские ученые во главе с Полом  Самуэльсоном продолжали прилагать  большие усилия к тому, чтобы увязать  новую кейнсианскую макротеорию  с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Основная идея неоклассического синтеза - разработать общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты новейших исследований и все позитивное предшествующих концепций. Ставилась задача объединять подходы и позиции, сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов, эффективность увязывать с реализацией социальных проблем, оптимальное развитие осуществлять с ростом благосостояния.

          П. Самуэльсон предпринял попытку совместить неоклассическую  теорию с кейнсианством, т.е. микроэкономику неоклассиков нанизать на макроэкономическую схему Дж.М. Кейнса. Таким образом, неоклассический синтез является объединением микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства. "Основным принципом этого синтеза, - пишет Самуэльсон, - является следующий: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неоклассический синтез ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая в них взаимодополняющее единство". ("Теорией дохода" Самуэльсон называет свой вариант кейнсианства, а "классиками" - неоклассиков).

          В основе великого неоклассического синтеза лежат  две основные предпосылки:

1. Макроэкономика не есть  что-то отдельное и самостоятельное. Ее функциональные связи формируются из множества микроэкономических событий и процессов.

2. Современная экономическая  система (рыночная) может успешно  бороться с безработицей и  инфляцией, если ей удастся совместить  два начала: эффективное воздействие  государства на рынок как единое целое и свободу поведения производителя и потребителя.

         Знаменитый  учебник П. Самуэльсона "Экономикс" явился отражением концепции смешанной  экономики, т.е. такой, где сильное  вмешательство государства не препятствует сохранению традиционных ценностей  западной цивилизации - демократии, личной свободы, частной собственности, свободной конкуренции.

          В концепции  неоклассического синтеза П. Самуэльсон впервые представил экономическую систему современного рыночного  хозяйства как двухуровневую. Первый уровень - рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает три основных вопроса рыночного хозяйства: что, как и для кого производить. Чтобы достигать равновесия нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума: цены на товары должны быть равны предельной полезности, заработная плата - предельной производительности труда, процент - предельной производительности капитала, рента - предельной производительности земли. Второй уровень - это денежно-кредитная и финансовая системы. Для нормального бескризисного развития экономики необходимо достижение равновесия на товарном и на денежном рынке.

          Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро - и  макроуровне, подходов к изучению статики  и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

          "Неоклассический  синтез" предполагает поиски согласований, взаимоприемлемых выводов различных, борющихся концепций, представителей разных школ и направлений. П. Самуэльсон придерживается неоклассических взглядов на роль государственного регулирования применительно к микроуровню экономики. Вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства не может оптимизировать действие рыночных механизмов. Зато государственное регулирование необходимо для достижения равновесия денежного рынка, входящего в макроуровень экономики. Принимая идею Кейнса о том, что рыночный механизм недостаточен для того, чтобы поддерживать уровень инвестиций и дохода, соответствующий полной занятости, делается вывод о том, что недостающую часть инвестиций должно взять на себя государство. Если для полной занятости необходим размер инвестиций Х, а частный сектор осуществляет их лишь в размере I (I<X), то государство должно профинансировать (с помощью бюджета) свои инвестиции в размере G=X - I, обеспечив тем самым полную занятость в экономике. Фискальная политика, оперирующая налогами и государственными расходами, в соединении со стабилизирующей денежной политикой имеет своей целью экономику высокой занятости, но при этом без инфляции цен.

          С “великим неоклассическим  синтезом” буржуазные теоретики  и политики связывали “великие надежды" на устранение кризисных процессов  в политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза" в “существенном сокращении, как безработицы, так и инфляции в демократических обществах... ”. Другим аспектом “неоклассического синтеза" являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать, наконец, единую экономическую теорию. Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

          Таким образом, было поставлено под сомнение противопоставление неоклассиков кейнсанцам, их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности П. Самуэльсона.

          Казалось бы, проблема совместимости теории Кейнса с неоклассической системой была действительно решена. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что сторонникам неоклассического синтеза так и не удалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической экономики с кейнсианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономисты постоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономическую часть своей концепции, они приводили доводы, лишающие смысла кейнсианскую доктрину и, наоборот, отстаивая необходимость государственного вмешательства, прибегали к аргументам, опровергающим принципы неоклассической теории.

          Например, микро- и макротеории неоклассического  синтеза основывались на прямо  противоположных предпосылках, касающихся рациональности поведения. При построении теории фирмы  ортодоксальные экономисты считали, что предприниматель, зная будущие цены, издержки, ставки заработной платы и т.д., оптимально распределяет ресурсы и получает максимальную прибыль. Но если это верно, то проведение кредитно-денежной доктрины не нужно и невозможно. С точки зрения неоклассического синтеза причина неполной занятости - негибкость заработной платы. Значит, следует понизить ставку заработной платы до уровня, при котором предприниматель согласится нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен. Тогда реальное значение заработной платы упадет, и проблема будет решена. Но это возможно лишь в том случае, если экономический агент страдает "денежной иллюзией", принимая номинальные величины за реальные, т.е. ведет себя нерационально. Это противоречит предпосылке совершенной рациональности, которую ортодоксальные экономисты считают допустимой в микрообласти.